РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
29 апреля 2026 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Макаровой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2026 по исковому заявлению Сургутановой Галины Федоровны к администрации муниципального образования «Катангский район» о признании недействительной сделки по договору приватизации жилого помещения в части и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сургутанова Г.Ф. обратилась в Катангский районный суд Иркутской области с иском к администрации муниципального образования «Катангский район», в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительной сделку по договору приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и применить последствия недействительности в виде прекращения действия договора в отношении нее.
В обоснование указанных требований указала, что она проживает по адресу<адрес>, на основании договора социального найма. В ноябре 2024 года она обратилась в администрацию городского округа закрытого административно-территориального образования <адрес> с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако в заключении договора ей было отказано в связи тем, что она уже была участником приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако она заявление о приватизации указанного жилого помещения не подавала, договор от ДД.ММ.ГГГГ № не подписывала, сведения о правах на объекты недвижимости на ее имя в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, в данном жилом помещении она никогда не проживала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Попытки выяснить обстоятельства заключения спорного договора в администрации муниципального образования «Катангский район» (далее по тексту – администрация МО «Катангский район») успехом не увенчались. Указанной сделкой нарушено ее право на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье. Поскольку о наличии спорного договора ей стало известно в октябре 2024 года, считает, что срок исковой давности ею не пропущен.
Заявленные требования Сургутанова Г.Ф. обосновала положениями ст. 2 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 168, ст.ст. 181, 217, 420, 433, 677 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец Сургутанова Г.Ф., представитель истца по доверенности Мельников О.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Катангский район» (далее по тексту – администрация МО «Катангский район») в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований указал, что в архиве администрации МО «Катангский район» отсутствует приватизационное дело на <адрес>. В отделе по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Катангский район» находится оригинал договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, как следует из текста указанного договора, его второй экземпляр был направлен в адрес Сургутановой Г.Ф. почтой, однако сведений о получении либо не получении ею почтового отправления не имеется. В период с июня 2024 года по ноябрь 2025 года Сургутанова Г.Ф. обращалась в администрацию МО «Катангский район» за предоставлением: - справки о том, что она не участвовала в приватизации на территории Катангского района; - копии спорного договора и копий документов приватизационного дела. В ответ на обращения администрацией МО «Катангский район» были направлены: справка об участии Сургутановой Г.Ф. в приватизации на территории района, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, информация об отсутствии материалов приватизационного дела, и разъяснен порядок получения информации о наличии или отсутствии жилья в собственности.
Представитель третьего лица областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на отсутствие материально-правовых интересов учреждения по данному делу.
Исходя из установленных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.
Статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Согласно толкованию данной нормы, изложенному в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), соблюдение установленного ст. 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Согласно п.п. 9, 10 Положения о приватизации жилого фонда в Катангском районе Иркутской области инициатива в проведении приватизации жилых помещений, занимаемых гражданами, может исходить от граждан, м.Советов народных депутатов, предприятий, организацией; решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня регистрации заявления.
В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Исходя из положений ст. 161 ГК РФ, сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).
Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 2 названной статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Катангского района за №, жилое помещение – квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, балансовая стоимость <данные изъяты> руб., остаточная стоимость <данные изъяты> руб., передана в долевую собственность Сургутановой Галине Федоровне, ФИО1, ФИО2, на основании Положения о приватизации жилого фонда в Катангском районе. Как следует из договора, в качестве «продавца» выступал комитет по управлению имуществом в лице председателя ФИО5, в качестве «покупателя» - Сургутанова Галина Федоровна, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., при этом подпись в графе «покупатель» отсутствует, стоит отметка - «отправлено почтой».
Как следует из информационного сообщения администрации МО «Катангский район» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о получении истцом спорного договора у ответчика отсутствуют, как и отсутствуют материалы приватизационного дела на <адрес> <адрес>.
Согласно справки ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также сведения о реализации права на бесплатную приватизацию объектов недвижимости на территории Иркутской области Сургутановой Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие зарегистрированного права Сургутановой Г.Ф. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Из сведений МП ОП (дислокация с. Ербогачен) ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда, не усматривается, что Сургутанова Г.Ф. когда-либо была зарегистрирована по спорному адресу.
Информационным сообщением управления имущественных и земельных отношений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сургутановой Г.Ф. отказано в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с ранним использованием права приватизации помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Сургутанова Г.Ф. никогда не проживала по адресу: <адрес>, нанимателем или собственником указанной квартиры не являлась и не является, не выражала свою волю на приватизацию данного жилого помещения, спорный договор не подписывала, в настоящее время не заявляет никаких притязаний на квартиру, расположенную по указанному адресу, принимая во внимание отсутствие возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих заключение спорного договора с истцом, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в отсутствие воли лица, указанного его стороной, письменная форма сделки не соблюдена, она не соответствует требованиям норм права и на основании статьи 168 ГК РФ является недействительной в силу ничтожности.
Сторона ответчика не требует применить срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, при этом суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
В данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, бесспорно подтвержденных исследованными доказательствами, установлено, что истец не была стороной оспариваемой сделки, не могла знать и не знала о существовании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № до того, как решила реализовать свое право на получение в собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть до 2024 года, в связи с чем срок исковой давности ею не пропущен.
С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из характера и предмета спора, предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, учитывая ст.ст. 166, 167 ГК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим последствием признания спорного договора приватизации недействительным в указанной части будет являться исключение Сургутановой Г.Ф. из числа лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия договора в отношении нее не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сургутановой Галины Федоровны удовлетворить частично.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долевую собственность граждан Сургутановой Галины Федоровны, ФИО1, ФИО2, зарегистрированный в администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения в указанный договор Сургутановой Галины Федоровны.
Применить последствия недействительности сделки, исключив Сургутанову Галину Федоровну из числа лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Сургутановой Галины Федоровны о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия договора в отношении Сургутановой Галины Федоровны, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е. В. Макарова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.