РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
7 мая 2026 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Макаровой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2026 по заявлению Касинич Коринны Александровны об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Катангского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> Шелопугиным А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Касинич К. А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи №, совершенной нотариусом Катангского нотариального округа Шелопугиным А. В. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и АО «ТБанк».
В обоснование заявления Касинич К. А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг получила постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Катангского нотариального округа Шелопугиным А.В. Считает, что исполнительная надпись совершена без законных оснований и подлежит отмене, поскольку она свершена нотариусом при отсутствии бесспорности задолженности, при наличии спора о возникновении и размере задолженности. Банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения за совершением исполнительной надписи. Нотариусом извещение о совершении исполнительной надписи в ее адрес также не направлялось, она его не получала. О совершении нотариусом исполнительной надписи ей стало известно из уведомления на портале Госуслуг о возбуждении исполнительного производства.
Заявление обосновала положениями ст. ст. 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В судебное заседание заявитель Касинич К. А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус Катангского нотариального округа Иркутской области Шелопугин А. В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на заявление Касинич К. А., в котором указал на несогласие с заявлением, поскольку, по его мнению, оспариваемое нотариальное действие совершено им в соответствии с нормами действующего законодательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему удаленно посредством Единой информационной системы нотариата поступило на рассмотрение заявление АО «ТБанк» за номером № о совершении исполнительной надписи в отношении должника Касинич К. А., с приложением документов, из которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Касинич К. А. был заключен кредитный договор – индивидуальные условия потребительского кредита №. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес должника уведомление о наличии задолженности. В связи с тем, что должник в предложенный срок указанную задолженность не оплатила, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Для совершения исполнительной надписи банком были представлены документы: документы электронной оферты и кредитный договор - индивидуальные условия потребительского кредита №; приказ об утверждении и введении в действие новой редакции условий комплексного банковского обслуживания физических лиц акционерного общества «ТБанк»; условия комплексного банковского обслуживания физических лиц акционерного общества «ТБанк»; расчет задолженности по договору №; справка о размере задолженности по договору №; уведомление должнику о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; скан-образ паспорта заемщика Касинич К. А.; учредительные документы акционерного общества «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника №. ДД.ММ.ГГГГ должнику посредством сервиса электронных заказных писем АО Почта России были направлены уведомления о совершении исполнительной надписи по заявлению акционерного общества «ТБанк» (почтовые идентификаторы №, №) по адресу ее регистрации, а также по адресу ее фактического проживания, указанному ею в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению нотариуса Катангского нотариального округа, при совершении оспариваемой исполнительной надписи им были соблюдены все предусмотренные законом требования и условия. Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока – не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено, им соблюдено.
Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц акционерного общества «ТБанк», являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, предусмотрено право банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 3.4.15 раздела УКБО основных положений УКБО, п. 5.15 раздела УКБО «Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт», п. 7.3.8 раздела УКБО «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт», п.п. 4.3.2, 6.6.4 раздела УКБО «Общие условия кредитования», п. 4.3.2 раздела УКБО «Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору»). Подача кредитором нотариусу письменного заявления о совершении исполнительной надписи, в том числе удаленно, предусмотрена ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате. Кредитором представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просроченная ссудная задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты> руб. Взысканная задолженность не содержит штрафных санкций или неустойки. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга согласованы сторонами при заключении договора. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию, не предприняла, в связи с чем должна была знать о наступлении последствий, предусмотренных УКБО в части взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о наличии задолженности было направлено кредитором должнику по адресу, указанному в договоре и в паспорте должника: <адрес>, посредством заказных писем АО Почта России ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения отправления в отделении связи истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.
Все представленные кредитором документы были проверены, пороков формы или содержания не имели. Обратил внимание на то, что при совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства заключения кредитного договора, а также исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности и сумму этой задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Поскольку нотариальное действие – совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все предусмотренные законом документы, у него отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Просит отказать Касинич К. А. в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, что в силу положений ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. В представленных ранее отзывах на заявление указал, что между банком и Касинич К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя истца была выпущена кредитная карта №, без открытия банковского счета, в том числе лицевого счета № В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность клиента перед банком отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету его задолженности. Указанный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей: Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (входят в состав УКБО), заявление-анкету и тарифный план. Заключительный счет был направлен банком Касинич К. А. ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ банком была получена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с Касинич К. А. задолженности по кредитному договору №. Обратил внимание на то, что АО «ТБанк» специализируется на дистанционном обслуживании клиентов, в связи с чем специализированный офис для приема клиентов отсутствует. Заключение договора осуществлялось Касинич К. А. с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора. Договор № включает в качестве неотъемлемых составных частей: Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту – УКБО), заявление-анкету.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание рассматриваемого заявления, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1). Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Основы законодательства о нотариате), нотариусы, в том числе совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате определен порядок совершения нотариальных действий, в том числе предусмотренных ст. 89 настоящих Основ, удаленно.
Статьей 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате определено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 92 Основ законодательства о нотариате определено, что исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; 5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.
В силу ст. 93 Основ законодательства о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Как определено частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1).
Как определено положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 данного Кодекса.
Как определено ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (п.1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Касинич К.А. был заключен договор потребительского кредита №, состоящий в совокупности из заявления-анкеты, индивидуальных условий, условий комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифов. По условиям данного договора банк предоставил заемщику Касинич К.А. для проведения операций по карте кредит с максимальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб., текущий лимит задолженности <данные изъяты> руб., с процентной ставкой: на покупки, платы и операции с беспроцентным периодом до 55 дней – 0% годовых; совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции: покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 24,9% годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 24,9% годовых; платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции – 59,9% годовых; совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции: покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 59,9% годовых; платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции – 59,9% годовых, с установлением ежемесячного минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., который рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. При этом если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста руб., и не превышает задолженность (п. 1, 4, 6 индивидуальных условий, п.п. 1, 6 Тарифного плана ТП 21.1).
Данный кредитный договор был заключен сторонами в электронном виде, подписан Касинич К. А. простой электронной подписью. Факт заключения названного кредитного договора на указанных условиях, а также факт получения кредитной карты на указанных условиях и ее активации ДД.ММ.ГГГГ заявителем не оспаривается и не опровергается.
При подписании договора заемщик выразила согласие с содержанием условий комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - УКБО), подтвердив, что она ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и обязуется соблюдать, что отражено в заявлении-анкете Касинич К.А. и п. 14 индивидуальных условий договора.
УКБО Тинькофф (редакция 47), утвержденными приказом председателя правления акционерного общества «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса (п. 3.4.15 раздела УКБО основных положений УКБО, п. 5.15 раздела УКБО «Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт», п. 7.3.8 раздела УКБО «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт», п.п. 4.3.2, 6.6.4 раздела УКБО «Общие условия кредитования», п. 4.3.2 раздела УКБО «Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору»).
Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами названого кредитного договора при его подписании была достигнута договоренность о праве банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Сведениями, указанными в листе записи ЕГРЮЛ подтверждается, что наименования акционерного общества «Тинькофф Банк» изменены на акционерное общество «ТБанк», АО «ТБанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером №
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, у Касинич К. А. образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику по адресу регистрации по месту жительства, указанному в ее паспорте, приложенному при заключении кредитного договора: <адрес>, заключительный счет с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий требование о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Согласно данному заключительному счету, выставленному ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Касинич К. А. составила <данные изъяты> руб., из которых: кредитная задолженность – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.; иные платы и штрафы – <данные изъяты> руб. Заключительный счет содержит уведомление должника о том, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, банк оставляет за собой право обратиться, в том числе к нотариусу, в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности.
Указанный заключительный счет был направлен АО «ТБанк» в адрес Касинич К. А. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждается идентификатором Почты России на нем и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, из которого следует, что данное почтовое отправление не было получено Касинич К. А. и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратился к нотариусу удаленно посредством Единой информационной системы нотариата в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Касинич К. А. о взыскании с нее задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: суммы основного долга – <данные изъяты> руб.; процентов – <данные изъяты> руб.; расходов, связанных с совершением исполнительной надписи – в размере 3 117,76 руб. В заявлении банк указал реквизиты счета взыскателя. К заявлению банк приложил документы в электронной форме: заявление-анкету заемщика Касинич К. А.; скан-образ паспорта заемщика Касинич К. А.; расчет задолженности по договору №; индивидуальные условия договора потребительского кредита; условия тарифного плана по кредитной карте; реквизиты банка; справку о размере задолженности; заключительный счет, содержащий информацию о почтовом идентификаторе; отчет об отслеживании; документы банка; условия комплексного банковского обслуживания физических лиц; приказ к УКБО.
Указанные электронные документы, представленные банком для совершения исполнительной надписи, были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя банка, с приложением подтверждающих полномочия представителя документов. Действительность электронных подписей была проверена нотариусом, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи.
Таким образом, судом достоверно установлено, что вопреки доводам заявителя АО «ТБанк» была исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Шелопугиным А. В. совершена удаленно исполнительная надпись № о взыскании с Касинич К. А. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: суммы основного долга – <данные изъяты> руб.; процентов – <данные изъяты> руб.; расходов, связанных с совершением исполнительной надписи – в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ уведомления о совершении указанной исполнительной надписи направлены нотариусом в адрес Касинич К. А. посредством сервиса электронных заказных писем АО Почта России по адресам, указанным в заявлении банка, а также в штампе о регистрации по месту жительства в паспорте должника: <адрес>; <адрес>. Однако, как следует из отчетов почтовой организации с почтовыми идентификаторами № и №, данные уведомления нотариуса не были получены Касинич К. А. и, в связи с истечением сроков хранения, ДД.ММ.ГГГГ направлены для передачи на временное хранение.
Между тем, как определено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Указанная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенной в п.п. 63, 67 его постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Исходя из названной правовой позиции суда, неполучение Касинич К. А. уведомления нотариуса не свидетельствует о неисполнении нотариусом установленной ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как установлено судом, уведомления должника о совершении оспариваемой исполнительной надписи были направлены нотариусом Шелопугиным А. В. Касинич К.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако не были получены адресатом, срок их хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего почтовые отправления были направлены для передачи на временное хранение.
С рассматриваемым заявлением Касинич К.А. обратилась в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из проставленного на описи вложения почтового штампа.
Из содержания заявления следует, что о совершении нотариусом исполнительной надписи в отношении нее, заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения уведомлений, направленных нотариусом заявителю, о совершении в отношении нее исполнительной надписи, истек ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия заявитель обратилась в суд уже ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок Касинич К. А. соблюден.
Рассматривая заявление Касинич К. А., суд исходит из следующего.
Исходя из системного анализа положений ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в контексте со ст. 56, 310 ГПК РФ, в предмет доказывания по делам об оспаривании совершенного нотариального действия входит установление фактов нарушения нотариусом условий и порядка совершения нотариального действия, которое в данном случае состоит в проверке представленных взыскателем документов нотариусу.
Как прямо предусмотрено вышеприведенными нормами закона, документом, по которому взыскание кредитной задолженности перед банком производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, является кредитный договор (дополнительное соглашение к нему) с указанием на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а в случае реализации права на досрочный возврат кредита – также требование о досрочном возврате и доказательства его направления должнику. Именно эти документы подтверждают бесспорность требований.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив расчет задолженности по кредитному договору, представленный АО «ТБанк» нотариусу для совершения исполнительной надписи, с содержанием заключительного счета, содержащим требование о досрочном погашении задолженности, направленного заемщику, суд убедился в отсутствии нарушения условия о бесспорности требований взыскателя к должнику, установленного пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В заключительном счете, направленном банком должнику, содержатся сведения о его выставлении ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом составила: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.
В заявлении, поданному банком нотариусу о совершении исполнительной надписи, также содержатся требования о взыскании с Касинич К. А. суммы задолженности, состоящей из основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. При этом при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи указанные в заключительном счете иные платы и штрафы в сумме <данные изъяты> руб. банком не предъявлялись к взысканию.
Период, за который банком взыскивалась задолженность по исполнительной надписи, также указан меньшим, чем в заключительном счете. Задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительной надписи нотариусом взыскана задолженность, определенная банком по состоянию на указанную дату.
Оценивая доводы заявителя о несогласии с суммой задолженности, суд исходит из следующего.
Бесспорность, как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений относительно бесспорности взысканной суммы после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
При этом суд учитывает, что исходя из положений ч. 2 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства, из чего следует, что доводы о наличии спора о праве, возникшие после совершения исполнительной надписи нотариуса, не могут быть основанием для отмены данного нотариального действия в порядке ст.ст. 262, 310 ГПК РФ по правилам особого производства, поскольку соответствующие доводы подлежат проверке в исковом производстве, то есть тогда, когда должник предъявит иск к кредитору, последствием удовлетворения которого будет отмена исполнительной надписи нотариуса по основаниям, не связанным с нарушениями со стороны нотариуса.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у нотариуса Катангского нотариального округа Иркутской области Шелопугина А. В. отсутствовали основания для отказа АО «ТБанк» в совершении оспариваемого нотариального действия, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, представленный нотариусу кредитный договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, индивидуальные условия договора содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, никаких писем либо заявлений от Касинич К. А. в адрес нотариуса не поступало, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет, обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.
Со стороны нотариуса также не установлено нарушения порядка совершения исполнительной надписи, в том числе по направлению соответствующего уведомления должнику в трехдневный срок, установленный п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, поскольку судом установлено, что препятствия к совершению оспариваемой исполнительной надписи у нотариуса Катангского нотариального округа <адрес> Шелопугина А. В. отсутствовали, порядок и условия совершения данного нотариального действия как банком, так и нотариусом соблюдены, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Касинич К. А. и отмены оспариваемой исполнительной надписи.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Касинич Коринны Александровны об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Катангского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области Шелопугиным А. В. ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Касинич Коринны Александровны в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной суммы долга - в размере <данные изъяты> рубля; процентов - в размере <данные изъяты> рублей; расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Макарова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.