РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
6 мая 2026 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Макаровой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2026 по заявлению Потяркина Андрея Владимировича об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Катангского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области Шелопугиным А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Потяркин А. В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Катангского нотариального округа Шелопугиным А. В. 18.02.2026 № У-0005441999 о взыскании с него кредитной задолженности.
В обоснование заявления Потяркин А. В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и акционерным обществом «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») заключен договор о льготном периоде для погашения задолженности по кредитной карте по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением графика платежей, сроком на 8 месяцев. Сумма задолженности была определена банком в размере 302 760,03 руб. Оплата задолженности производилась им в соответствии с установленным графиком платежей. Однако ДД.ММ.ГГГГ он получил от службы судебных приставов уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу АО «ТБанк» кредитной задолженности в сумме 297 477,97 руб. При этом перед обращением к нотариусу банк не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней. Кроме того, задолженность на тот момент была частично им погашена. Обратил внимание на то, что банк обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу, находящемуся в <адрес>, в то время как сам он проживает в <адрес>, и с <адрес> отсутствует какое-либо сообщение, что, по его мнению, свидетельствует о недобросовестности действий банка.
Заявление обосновал положениями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 310 ГПК РФ.
В судебное заседание заявитель Потяркин А. В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения на заявление Потяркина А. В., в которых выразил несогласие с ним, указав, что между Потяркиным А. В. и АО «ТБанк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями данного кредитного договора предусмотрена возможность обращения банка к нотариусу за получением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ партнером банка ЗАО «Группа компаний Аккорд» по поручению банка истцу был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты. Данное почтовое отправление было доставлено и вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между банком и заявителем договор являлся бессрочным. Период непрерывной задолженности у Потяркина А. В. возник с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематическим неисполнением истцом своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес должника заключительного счета, и истребовал всю сумму задолженности. Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи в пределах двухлетнего срока, какие-либо штрафы за просрочку оплаты, начисленные ранее, банк с заявителя не взыскивал. Полагал, что препятствия к совершению нотариусом исполнительной надписи отсутствовали. Просил отказать Потяркину А. В. в удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо нотариус Катангского нотариального округа Иркутской области Шелопугин А. В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на заявление Потяркин А. В., в котором указал на несогласие заявлением, поскольку, по его мнению, оспариваемое нотариальное действие совершено им в соответствии с нормами действующего законодательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему удаленно посредством Единой информационной системы нотариата поступило на рассмотрение заявление АО «ТБанк» за номером № о совершении исполнительной надписи в отношении должника Потяркина А. В., с приложением документов, из которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Потяркиным А. В. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты должника был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес должника уведомление о наличии задолженности. В связи с тем, что должник в предложенный срок указанную задолженность не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 477,97 руб. Для совершения исполнительной надписи банком были представлены документы: кредитный договор - индивидуальные условия потребительского кредита №; приказ об утверждении и введении в действие новой редакции условий комплексного банковского обслуживания физических лиц акционерного общества «ТБанк»; условия комплексного банковского обслуживания физических лиц акционерного общества «ТБанк»; условия тарифного плана по кредитному договору; заявление-анкета заемщика Потяркина А. В.; расчет задолженности по договору; справку о размере задолженности по договору; уведомление должнику о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; скан-образ паспорта заемщика Потяркина А. В.; учредительные документы акционерного общества «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника № ДД.ММ.ГГГГ должнику посредством сервиса электронных заказных писем АО Почта России было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению акционерного общества «ТБанк» (почтовый идентификатор №) по адресу его регистрации.
По мнению нотариуса Катангского нотариального округа, при совершении оспариваемой исполнительной надписи им были соблюдены все предусмотренные законом требования и условия. Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока – не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено, им соблюдено.
Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц акционерного общества «ТБанк», являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, предусмотрено право банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 4.3.2 раздела УКБО «Общие условия кредитования»). Подача кредитором нотариусу письменного заявления о совершении исполнительной надписи, в том числе удаленно, предусмотрена ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате. Кредитором представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просроченная ссудная задолженность по кредиту составила 261 192,13 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 33 614,84 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2671 руб. Взысканная задолженность не содержит штрафных санкций или неустойки. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга согласованы сторонами при заключении договора. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию, не предпринял, в связи с чем должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных УКБО. Уведомление о наличии задолженности было направлено кредитором должнику по адресу, указанному в договоре и в паспорте должника: <адрес>, посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Все представленные кредитором документы были проверены, пороков формы или содержания не имели. Обратил внимание на то, что при совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства заключения кредитного договора, а также исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности и сумму этой задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Поскольку нотариальное действие – совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все предусмотренные законом документы, у него отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Просит отказать Потяркину А. В. в удовлетворении заявления.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание рассматриваемого заявления, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1). Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Основы законодательства о нотариате), нотариусы, в том числе совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате определен порядок совершения нотариальных действий, в том числе предусмотренных ст. 89 настоящих Основ, удаленно.
Статьей 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате определено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 92 Основ законодательства о нотариате определено, что исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; 5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.
В силу ст. 93 Основ законодательства о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1).
Как определено положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 данного Кодекса.
Как определено ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (п.1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Потяркиным А. В. был заключен договор потребительского кредита №, состоящий в совокупности из заявления-анкеты, индивидуальных условий, условий комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифов. По условиям данного договора банк предоставил заемщику Потяркину А. В. для проведения операций по карте кредит с максимальным лимитом в размере 300 000 руб., с процентной ставкой: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; платой за обслуживание карты – 590 руб. ежегодно; комиссией за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 руб.; оповещение об операциях – 59 руб. в месяц; страховой защитой – 0,89% от задолженности в месяц; с установлением ежемесячного минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., который рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. При этом если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста руб., и не превышает задолженность (п. 1, 3, 4, 6 индивидуальных условий, п.п. 1, 2, 3, 4, 5 Тарифного плана ТП 7.27).
Факт заключения названного кредитного договора на указанных условиях, а также факт получения кредитной карты на указанных условиях и ее активации ДД.ММ.ГГГГ заявителем не оспаривается и не опровергается.
При подписании договора заемщик выразил согласие с содержанием условий комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - УКБО), подтвердив, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и обязуется соблюдать, что отражено в заявлении-анкете Потяркина А. В. и п. 14 индивидуальных условий договора, подписанных им собственноручно.
УКБО Тинькофф (редакция 24), утвержденными протоколом заседания правления акционерного общества «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса (п. 4.3.2 УКБО).
Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами названого кредитного договора при его подписании была достигнута договоренность о праве банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Листом записи ЕГРЮЛ подтверждается, что наименования акционерного общества «Тинькофф Банк» изменены на акционерное общество «ТБанк», АО «ТБанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером №.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, у Потяркина А. В. образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику по адресу регистрации по месту жительства, указанному в его паспорте, приложенному при заключении кредитного договора: <адрес>, заключительный счет с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий требование о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Согласно данному заключительному счету, выставленному ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Потяркина А. В. составила 350 089,03 руб., из которых: кредитная задолженность – 261 192,13 руб.; проценты – 83614,84 руб.; иные платы и штрафы – 5282,06 руб. Заключительный счет содержит уведомление должника о том, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, банк оставляет за собой право обратиться, в том числе к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности.
Указанный заключительный счет был направлен АО «ТБанк» в адрес Потяркина А. В. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждается идентификатором Почты России на нем и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, из которого следует, что данное почтовое отправление было получено Потяркиным А. В. ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратился к нотариусу удаленно посредством Единой информационной системы нотариата в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Потяркина А. В. о взыскании с него задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 477,97 руб., в том числе: суммы основного долга – 261 192,13 руб.; процентов – 33 614,84 руб.; расходов, связанных с совершением исполнительной надписи – в размере 2671 руб. В заявлении банк указал реквизиты счета взыскателя. К заявлению банк приложил документы в электронной форме: кредитный договор - индивидуальные условия потребительского кредита; протокол заседания правления акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц; условия тарифного плана по кредитной карте; заявление-анкету заемщика Потяркина А. В.; расчет задолженности по договору №; справку о размере задолженности по договору №; заключительный счет, содержащий информацию о почтовом идентификаторе; скан-образ паспорта заемщика Потяркина А. В.; учредительные документы акционерного общества «ТБанк».
Указанные электронные документы, представленные банком для совершения исполнительной надписи, были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя банка, с приложением подтверждающих полномочия представителя документов. Действительность электронных подписей была проверена нотариусом, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи.
Таким образом, судом достоверно установлено, что вопреки доводам заявителя АО «ТБанк» была исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Шелопугиным А. В. совершена удаленно исполнительная надпись № о взыскании с Потяркина А. В. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 477,97 руб., в том числе: суммы основного долга – 261 192,13 руб.; процентов – 33 614,84 руб.; расходов, связанных с совершением исполнительной надписи – в размере 2671 руб.
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении указанной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес Потяркина А. В. посредством почтовой связи по адресу, указанному в заявлении банка, а также в штампе о регистрации по месту жительства в паспорте должника: <адрес>. Однако, как следует из отчета почтовой организации с почтовым идентификатором №, данное уведомление нотариуса не было получено Потяркиным А. В. и возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Между тем, как определено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Указанная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенной в п.п. 63, 67 его постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Исходя из названной правовой позиции суда, неполучение Потяркиным А. В. уведомления нотариуса не свидетельствует о неисполнении нотариусом установленной ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как установлено судом, уведомление должника о совершении оспариваемой исполнительной надписи было направлено нотариусом Шелопугиным А. В. Потяркину А. В. ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено адресатом, срок его хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего почтовое отправление было направлено для передачи на временное хранение.
С рассматриваемым заявлением Потяркин А. В. обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из проставленного на почтовом конверте почтового штампа.
Из содержания заявления следует, что о совершении нотариусом исполнительной надписи в отношении него, заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения от судебного пристава-исполнителя.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что срок хранения уведомления, направленного нотариусом заявителю, истек ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия заявитель обратился в суд уже ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок Потяркиным А. В. не пропущен.
Рассматривая заявление Потяркина А. В., суд исходит из следующего.
Исходя из системного анализа положений ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в контексте со ст. 56, 310 ГПК РФ, в предмет доказывания по делам об оспаривании совершенного нотариального действия входит установление фактов нарушения нотариусом условий и порядка совершения нотариального действия, которое в данном случае состоит в проверке представленных взыскателем документов нотариусу.
Как прямо предусмотрено вышеприведенными нормами закона, документом, по которому взыскание кредитной задолженности перед банком производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, является кредитный договор (дополнительное соглашение к нему) с указанием на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а в случае реализации права на досрочный возврат кредита – также требование о досрочном возврате и доказательства его направления должнику. Именно эти документы подтверждают бесспорность требований.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив расчет задолженности по кредитному договору, представленный АО «ТБанк» нотариусу для совершения исполнительной надписи, с содержанием заключительного счета, содержащим требование о досрочном погашении задолженности, направленного заемщику, суд убедился в отсутствии нарушения условия о бесспорности требований взыскателя к должнику, установленного пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В заключительном счете, направленном банком должнику содержатся сведения о его выставлении ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом составила: сумма основного долга – 261 192,13 руб., проценты – 83 614,84 руб.
В заявлении, поданному банком нотариусу о совершении исполнительной надписи, также содержатся требования о взыскании с Потяркина А. В. суммы задолженности, состоящей из основного долга в размере 261 192,13 руб. и процентов в сумме 33 614,84 руб., то есть размер процентов составил меньшую сумму, чем указано в заключительном счете, что не может свидетельствовать о нарушении прав должника. При этом при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи указанные в заключительном счете иные платы и штрафы в сумме 5282,06 руб. банком не предъявлялись к взысканию.
Период, за который банком взыскивалась задолженность по исполнительной надписи, также указан меньшим, чем в заключительном счете. Задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительной надписи нотариусом взыскана задолженность, определенная банком по состоянию на указанную дату.
Оценивая доводы заявителя о несогласии с суммой задолженности, суд исходит из следующего.
Бесспорность, как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений относительно бесспорности взысканной суммы после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
При этом суд учитывает, что исходя из положений ч. 2 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства, из чего следует, что доводы о наличии спора о праве, возникшие после совершения исполнительной надписи нотариуса, не могут быть основанием для отмены данного нотариального действия в порядке ст.ст. 262, 310 ГПК РФ по правилам особого производства, поскольку соответствующие доводы подлежат проверке в исковом производстве, то есть тогда, когда должник предъявит иск к кредитору, последствием удовлетворения которого будет отмена исполнительной надписи нотариуса по основаниям, не связанным с нарушениями со стороны нотариуса.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у нотариуса Катангского нотариального округа Иркутской области Шелопугина А. В. отсутствовали основания для отказа АО «ТБанк» в совершении оспариваемого нотариального действия, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, представленный нотариусу кредитный договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, индивидуальные условия договора содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, никаких писем либо заявлений от Потяркина А. В. в адрес нотариуса не поступало, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет, обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.
Со стороны нотариуса также не установлено нарушения порядка совершения исполнительной надписи, в том числе по направлению соответствующего уведомления должнику в трехдневный срок, установленный п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии с ч. 4 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
Поскольку оспариваемая исполнительная надпись была совершена нотариусом Катангского нотариального округа Иркутской области, осуществляющим нотариальную деятельность на территории того же субъекта Российской Федерации, в котором проживает должник – <адрес>, доводы заявителя Потяркина А. В. о недобросовестности банка, в связи с обращением к данному нотариусу, суд отклоняет за отсутствием правовой состоятельности.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, поскольку судом установлено, что препятствия к совершению оспариваемой исполнительной надписи у нотариуса Катангского нотариального округа Иркутской области Шелопугина А. В. отсутствовали, порядок и условия совершения данного нотариального действия как банком, так и нотариусом соблюдены, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Потяркина А. В. и отмены оспариваемой исполнительной надписи.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Потяркина Андрея Владимировича об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Катангского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области Шелопугиным А. В. ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Потяркина Андрея Владимировича в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 477,97 рублей, в том числе: основной суммы долга - в размере 261 192,13 рублей; процентов - в размере 33 614,84 рублей; расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - в размере 2671 рубля, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Макарова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.