РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
16 июня 2026 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Кийко Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2026 по исковому заявлению Бут Олеси Валерьевны к Карповой Надежде Матвеевне о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бут О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Карповой Н.М. о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 81 119,51 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование следующие обстоятельства.
07.03.2024 между ИП Бут О.В. и ИП Карповой Н.М. был заключен договор поставки №. Согласно условиям договора ИП Бут О.В., как поставщик, обязалась поставить ответчику товар, а ответчик обязалась принять и оплатить товар на условиях 100% предоплаты.
Обязательства по договору со стороны ИП Бут О.В. исполнены надлежащим образом, товар ответчику поставлен, что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия, направленная ответчику 17.07.2025, осталась без ответа, до настоящего времени стоимость полученного ответчиком товара не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ ИП Бут О.В. прекратила свою деятельность.
Заявленные требования обосновала положениями статей 309, 310, 438, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Катангского районного суда Иркутской области от 01.06.2026 в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ деятельности ИП Карпова Н.М., наименование ответчика с ИП Карпова Н.М. изменено на Карпову Н.М.
Истец Бут О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.39).
Ответчик Карпова Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.44).
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Судом установлено, что 07.03.2024 между ИП Бут О.В. и ИП Карповой Н.М. заключен договор поставки № (л.д.10,11).
По указанному договору истец, как поставщик, приняла на себя обязательства поставить товарно-материальные ценности (товар), а ответчик, как покупатель, принять и оплатить товар на согласованных сторонами условиях.
Согласно пункту 2.3 договора поставки, расчет за поставляемый товар производится на условиях 100% предоплаты в течение 3 дней с даты выставления счета на оплату.
Согласно пункту 2.04 договора поставки, если товар будет отгружен до внесения предоплаты, то расчет за поставленный товар производится в течение 3 банковских дней со дня получения товара.
Согласно универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), накладной (экспедиторской расписки) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), ответчику ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар на общую сумму 94 254,25 руб.
Стоимость товара на сумму 81 119,51 руб. ответчиком не оплачена.
В адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2025 с требованием об оплате задолженности в размере 81 119,51 руб. (л.д.15). Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные предприниматели Бут О.В. и Карпова Н.М. прекратили деятельность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.19-31).
В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В силу положений статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо.
Сведений об исполнении ответчиком указанной претензии, в том числе частично, суду не представлено.
Учитывая, что ответчик Карпова Н.М. признала исковые требования Бут О.В. в полном объеме, а также, что признание данного иска не противоречит закону, а также правам и охраняемым законом интересам лиц, участвующих в деле, сделано ответчиком добровольно, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание ответчиком Карповой Н.М. исковых требований Бут О.В.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные Бут О.В. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000,0 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции от 23.04.2026 (л.д.9).
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бут Олеси Валерьевны о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.
Взыскать с Карповой Надежды Матвеевны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Бут Олеси Валерьевны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>):
- задолженность за поставленный товар в размере 81 119 (восемьдесят одна тысяча сто девятнадцать) рублей 51 копейка по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;
- расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 85 119 (восемьдесят пять тысяч сто девятнадцать) рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Кийко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.