РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года с.Ербогачен Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Кийко Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Скорикову Вячеславу Олеговичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Скорикову В.О. о взыскании с ответчика: суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 86 600,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и «KAIYI T5», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю марки «KAIYI T5» были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика по указанному полису застрахована не была.
Потерпевшее лицо обратилось заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование» о выплате суммы страхового возмещения, которое признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 86 600,0 руб.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 86 600,0 руб. и просило указанную сумму взыскать с ответчика в порядке регресса.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Скориков В.О. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по известному суду месту жительства посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, трек- №, принято отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Тот факт, что ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, не свидетельствует о неисполнении судом обязанности по уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Причину неявки ответчика в судебное заседание суд находит неуважительной. Принимая во внимание положения ст. 118 ГПК РФ, суд пришел к убеждению, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что, исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. по адресу: <адрес>, центральный район, пересечение улиц <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика Скорикова Вячеслава Олеговича, и «CHERY», государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО2 (л.д.22, 23).
Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д.23).
В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия автомобилю марки «CHERY», государственный регистрационный знак Х813НМ797 были причинены механические повреждения. Стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного автомобиля (с учетом износа) составила 86 600,0 руб. (л.д.16,17).
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика по указанному полису застрахована не была, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.12).
Потерпевшее лицо <данные изъяты> обратилось с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование» о выплате суммы страхового возмещения, которое признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 86 600,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 86 600,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Осуществив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» приобрело право на предъявление регрессного требования к ответчику, ответственность которого в установленном порядке не была застрахована.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать со Скорикова Вячеслава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 86 600,0 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 000,0 рублей, а всего 90 600(девяносто тысяч шестьсот) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т. А. Кийко