ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года п. Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Терентьевой О.С., с участием государственного обвинителя Яковлева А.Д., подсудимого Нечаева В.Г., защитника - адвоката Асхаева Г.М., рассмотрев уголовное дело № в отношении
Нечаева В. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нечаев В.Г. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, Нечаев В.Г., находясь в амбаре домовладения, расположенного по адресу: <адрес> не имея в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, разрешения на право приобретения оружия, находясь в вышеуказанном месте, нашел винтовку калибра <данные изъяты> мм, собранную самодельным способом из ствольной коробки, затвора, ложа и части ствола от винтовки <данные изъяты> образца <данные изъяты> г., в которую (в часть ствола) помещен и закреплен со стороны казенного среза ствол от нарезного оружия (с четырьмя правонаклонными нарезами) неустановленной модели с диаметром канала ствола по полям нарезов <данные изъяты> мм, а также <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных огнестрельного оружия и патронов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, т.е. действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, Нечаев В.Г. перенес указанные огнестрельное оружие и патроны в дом, расположенный по адресу: <адрес> спрятал их, где в нарушение ст.ст. 6, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ хранил до ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 50 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вышеуказанные огнестрельное оружие и патроны были изъяты сотрудниками МО МВД России «Качугский».
В судебном заседании подсудимый Н. 3 Р.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, суду пояснил, что после смерти его отца – Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, он искал запчасти в амбаре дома отца по адресу: <адрес>. В ходе уборки он нашел в амбаре оружие и патроны, которые он решил оставить себе как память об отце. После чего он перенес их к себе в дом по адресу: <адрес>, где спрятал их. Две единицы огнестрельного оружия он спрятал в шкафу в комнате, а патроны он спрятал в подлокотник дивана. Он разрешения на хранение оружия не имеет. Он знал о том, что без соответствующего разрешения хранить огнестрельное оружие и патроны нельзя. Вину в содеянном признает, раскаивается. Изменения в изъятое у него сотрудниками полиции огнестрельное оружие он не вносил. В таком виде огнестрельное оружие ему осталось после смерти отца.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.
Так, при проверке показаний на месте Нечаев В.Г. указал на место в амбаре домовладения по адресу: <адрес>, где он нашел огнестрельное оружие и патроны. Также он указал на шкаф и на подлокотник дивана, где хранил огнестрельное оружие и патроны по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания.
Суд признает показания, данные Нечаевым В.Г. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия при поверке показаний на месте правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась дома вместе со своим супругом Нечаевым В.Г. Она в это время пришла на обед. В этот момент к ее дому подъехали сотрудники полиции, а также Н. 2 и Г.. Ее супруг и она вышли из дома. Сотрудники полиции сообщили ее супругу, что у тех имеется информация о том, что ее супруг незаконно хранит у себя дома огнестрельное оружие. После чего те предъявили постановление о проведении обследования дома и земельного участка. Они ознакомились с данным постановлением и поставили свои подписи. Также сотрудники полиции разъяснили ее супругу право добровольной выдачи незаконно хранящихся у него предметов, запрещенных в обороте. Ее супруг сообщил сотрудникам полиции, что хранит дома две единицы огнестрельного оружия и патроны к ним и желает их добровольно выдать. После чего Нечаев В.Г. зашел в спальню и достал оттуда из шкафа два ружья и патроны в пачках. Как называется это огнестрельное оружие, она не знает, так как не разбирается. После чего тот вынес сотрудникам полиции данные два ружья и патроны, пояснив им, что данные ружья и патроны остались тому после смерти отца. Сотрудники полиции изъяли ружья и патроны и упаковали их, после чего составили акт изъятия, в котором они поставили свои подписи <данные изъяты>).
Согласно показаниям свидетеля Г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она не помнит, примерно в 15-16 часов, к ней приехали сотрудники полиции, которые предложили ей поучаствовать в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии, связанном с обследованием домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Нечаеву В.Г. Она согласилась. После чего она, сотрудники полиции и второй понятой — Н. 2, проехали по адресу проживания Нечаева В.Г. Когда приехали к данному дому, вышел сам Нечаев В.Г. Сотрудники полиции сообщили Нечаеву В.Г. о том, что у тех есть информация, согласно которой им известно, что Нечаев В.Г. незаконно хранит у себя в домовладении огнестрельное оружие и боеприпасы. После чего сотрудники полиции ознакомили Нечаева В.Г. с постановлением районного суда, о чем Нечаев В.Г. поставил свою подпись. Далее сотрудники полиции разъяснили Нечаеву В.Г. право добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в обороте, незаконно хранящихся у того. Нечаев В.Г. после разъяснения данного права поставил свою подпись в бланке разъяснения. После чего Нечаев В.Г. сообщил сотрудникам полиции, что у того в доме незаконно хранятся два огнестрельных оружия и патроны к ним. Также Нечаев В.Г. пояснил, что желает выдать их добровольно. После чего они прошли на территорию домовладения. Когда они зашли в дом, то Нечаев В.Г. указал на шкаф, расположенный в комнате, пояснив, что в этом шкафу он хранит два огнестрельных оружия и патроны к ним. Когда шкаф был открыт, то она увидела, что в шкафу находятся два огнестрельных оружия: винтовка и двустволка. Также Нечаев В.Г. указал на диван, пояснив, что в нем хранятся патроны к данным ружьям. Нечаев В.Г. пояснил, что на данные огнестрельное оружие и патроны у него разрешения нет, так как они достались тому после смерти отца. После чего сотрудники полиции изъяли огнестрельное оружие и патроны, упаковали их и опечатали. После чего сотрудниками полиции был составлен акт, в котором она, второй понятой, а также Нечаев В.Г. с супругой поставили свои подписи (<данные изъяты>).
Показания свидетеля Н. 2 аналогичны показаниям свидетеля Г., в связи с чем повторно в приговоре не приводятся.
Из показаний свидетеля Н. 3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году скончался дед его супруги — Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До своей смерти тот проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, ему позвонил дядя его супруги — Нечаев В. Г., который сообщил ему, что в этот день к тому приезжали сотрудники полиции, которые изъяли у того два огнестрельных оружия и патроны к ним. Он удивился, так как Нечаев В.Г. не является охотником и владельцем огнестрельного оружия. Охотой тот не занимается, периодически тот ходит на рыбалку и за ягодой. Он стал спрашивать, откуда у того огнестрельное оружие, однако тот ничего ему не сказал, пояснив, что это его дело. Являлся ли дед его супруги владельцем огнестрельного оружия, он не знает. Имелось ли у того огнестрельное оружие, ему также неизвестно (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в ОУР МО МВД России «Качугский» поступила оперативная информация о том, что Нечаев В.Г., проживающий по адресу: <адрес> занимается приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Было решено проверить данную информацию. В связи с чем им был составлен рапорт о поступившей оперативной информации на имя начальника МО МВД России «Качугский» подполковника полиции Д. Д. вынесено ходатайство перед Качугским районным судом Иркутской области о проведении по месту жительства Нечаева В.Г. гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Судом данное ходатайство было одобрено, проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было разрешено. В рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им вместе с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Качугский» К. 2 осуществлен выезд по месту жительства Нечаева В.Г. По прибытию ими были привлечены представители общественности для проведения оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых. После чего они все вместе прошли к дому Нечаева В.Г. Нечаев В.Г. вышел к ним навстречу из ограды дома. Нечаев В.Г. ими был уведомлен о том, что в ОУР МО МВД России «Качугский» имеется оперативная информация о том, что тот занимается приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Также Нечаев В.Г. был ознакомлен с постановлением Качугского районного суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории его домовладения. После чего Нечаеву В.Г. было разъяснено право добровольной выдачи хранящихся у него запрещенных в обороте предметов и веществ, то есть примечания к соответствующим статьям УК РФ. После разъяснения данного права Нечаев В.Г. сообщил им, что у того дома хранятся 2 единицы огнестрельного оружия и патроны к ним, которые тот желает выдать добровольно. После чего Нечаев В.Г. указал на диван в зале своего дома, пояснив, что в данном диване тот хранит патроны. После чего им был открыт подлокотник дивана, где им были обнаружены коробки с патронами в количестве <данные изъяты> штук. Две коробки были с патронами для нарезного огнестрельного оружия, а пять коробок были с патронами для гладкоствольного огнестрельного оружия. Далее Нечаев В.Г. указал на шкаф в комнате, пояснив, что в данном шкафу тот хранит две единицы огнестрельного оружия. В данном шкафу им были обнаружены гладкоствольное ружье и нарезное огнестрельное оружие. Их модель он сейчас уже и не вспомнит. После чего данные патроны и две единицы оружия были изъяты и упакованы. Нечаев В.Г. пояснил, что данные патроны и оружие у того остались после смерти отца. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия изъятые две единицы огнестрельного оружия и боеприпасы были упакованы и опечатаны (<данные изъяты>).
Показания свидетеля К. 2 аналогичны показаниям свидетеля К., в связи с чем в приговоре повторно не приводятся.
Вина подсудимого в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:
- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Качугский» лейтенанта полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях Нечаева В.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изъято. (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изъято. (<данные изъяты>);
-постановлением № о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);
-бланком разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Нечаеву В.Г. разъяснены положения примечания к ст.ст. 222, 222.1, 228, 228.1 УК РФ (<данные изъяты>);
-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого по месту жительства Нечаева В.Г. по адресу: <адрес> проведено обследование, в ходе которого у последнего изъяты: карабин калибра <данные изъяты>, ружье марки <данные изъяты> <данные изъяты> калибра, <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты>, <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ружье модели <данные изъяты> с номерными обозначениями: № на колодке и цевье и № на стволах; винтовка с номерным обозначением № на затыльнике приклада; <данные изъяты> патронов <данные изъяты> калибра; <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм. Данные документы и предмет признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование винтовка с номерным обозначением № на затыльнике приклада является винтовкой калибра <данные изъяты> мм, собранной самодельным способом из ствольной коробки, затвора, ложа и части ствола от винтовки <данные изъяты> образца <данные изъяты> г., в которую (в часть ствола) помещен и закреплен со стороны казенного среза ствол от нарезного оружия (с четырьмя правонаклонными нарезами) неустановленной модели с диаметром канала ствола по полям нарезов <данные изъяты> мм. Винтовка относится к категории нарезного, длинноствольного огнестрельного оружия. Маркировочные обозначения в виде заводских номеров, модели и т.д., за исключением маркировочного обозначения на затыльнике приклада, визуально не просматриваются из-за наличия следов статического и динамического воздействия инструмента. Представленная на исследование винтовка пригодна для стрельбы патронами калибра <данные изъяты> мм. Вопрос об исправности винтовки не решался, так как она собрана самодельным способом. Представленные на экспертизу <данные изъяты> патронов являются спортивными винтовочными патронами калибра <данные изъяты> мм, изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в гражданском (спортивном), нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра (винтовки: «БИ-7,62», «Рекорд-1», «МЦ-13» и в другом оружии, изготовленном под данный патрон), что не исключает возможности их использования для стрельбы из гражданского (охотничьего) нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (карабины и комбинированные ружья: «Вепрь», «КО-44-1», «ИЖ-94», «КО-91/30», «МЦ 105-05» и другие). Десять случайно выбранных патронов калибра <данные изъяты> мм из <данные изъяты>, представленных на экспертизу, пригодны для производства выстрела (<данные изъяты>).
Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.
При этом в основу выводов о доказанности вины Нечаева В.Г. суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные им в судебном заседании, при проверке показаний на месте, показания свидетелей, протоколы следственных действий, выводы экспертизы, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеперечисленных свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Факт совершения подсудимым преступления при указанных в установочной части приговора обстоятельствах у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается изложенными доказательствами.
Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение Нечаевым В.Г. действий, выразившихся в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов и находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.
Таким образом, действия подсудимого Нечаева В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Принимая во внимание положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, запрещающие возлагать бремя доказывания несостоятельности обвинения на подсудимого и обязывающие все сомнения в виновности последнего, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толковать в пользу такого лица, суд исключает из объема обвинения по ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак незаконное приобретение, поскольку органами следствия вменен период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. В частности, вменяется приобретение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем сам подсудимый пояснил, что нашел оружие и боеприпасы в доме отца, точную дату не помнит. Таким образом, не исключается приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов более чем за шесть лет до рассмотрения судом уголовного дела, поэтому возможность привлечения его к уголовной ответственности за эти действия исключается в связи с истечением срока давности уголовного преследования за данное преступление средней тяжести.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, которое имеет оконченный состав, направлено против общественной безопасности.
По месту жительства УУП МО МВД России «Качугский» и Администрацией Большетарельского сельского поселения Нечаев В.Г. характеризуется положительно. Женат, имеет троих взрослых детей, которые уже взрослые, ведет личное подсобное хозяйство.
У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает Нечаеву В.Г.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний при проверке показаний на месте с его участием, а также полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому Нечаеву В.Г. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.
Назначая подсудимому наказание в виде ограничения свободы суд считает невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку согласно санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, наиболее строгим наказанием является лишение свободы.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, взыскать с осужденного Нечаева В.Г. полностью отдельным постановлением.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Нечаева В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Нечаеву В.Г. ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Качугский район» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на Нечаева В.Г. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в установленные этим органом дни.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, взыскать с осужденного Нечаева В.Г. отдельным постановлением.
Меру процессуального принуждения Нечаеву В.Г. оставить прежней по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: справку о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Качугский» лейтенанта полиции К., постановление № о проведении оперативно-розыскных мероприятий, постановление № о проведении оперативно-розыскных мероприятий, бланк разъяснения, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, объяснение Нечаева В.Г., объяснение Н., объяснение Н. 2, объяснение Г. – хранящиеся в материалах дела, оставить при деле, ружье модели – <данные изъяты> с номерными обозначениями № на колодке и цевье и № на стволах; винтовку с номерными обозначением № на затыльнике приклада; <данные изъяты> патрона и <данные изъяты> гильз <данные изъяты> калибра; <данные изъяты> патронов и <данные изъяты> гильз калибра <данные изъяты> мм – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качугский» передать в ОЛРР по Качугскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области для дальнейшего решения вопроса об их уничтожении.
В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья Т.Ю. Пустынцева