ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года п. Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Качугского района Яковлева А.Д., подсудимого Инешина М.Н., защитника адвоката Добротина С.Н., при секретаре Зуевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Инешина М. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инешин М.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Инешин М.Н., находясь на территории огорода домовладения, расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что растения конопли являются наркосодержащим растением, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, то есть действуя умышленно, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, путем сбора верхушечных частей растения с листьями (соцветиями), фрагментов листьев, стеблей (без центрального стебля), расположенных на территории огорода выше указанного домовладения, приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (<данные изъяты>) общей массой в пересчете на сухой вес не менее <данные изъяты> г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, поместив незаконно приобретенное наркотическое средство в принесённый с собой полимерный пакет.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ с точно неустановленного периода времени, до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Инешин М.Н., действуя умышленно, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ. незаконно хранил на полу в помещении зимовья, расположенного в ограде, на территории домовладения: <адрес> приобретенное им наркотическое средство каннабис (<данные изъяты>) общей массой в пересчете на сухой вес не менее <данные изъяты> г., что является крупным размером, тем самым обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность наркотического средства до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота, в связи с чем противоправная деятельность Инешина М.Н. была пресечена.
В судебном заседании подсудимый Инешин М.Н. вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инешин М.Н. при сборе урожая картофеля на своем приусадебном участке по месту проживания, обнаружил дикорастущие растения конопли, которые решил собрать для личного употребления, собрал в указанный день в полимерный пакет, перенес с территории огорода в помещение зимовья, где разложил их на коврике с целью просушки, и последующего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему пришел в гости его знакомый М., с которым он сидел в зимовье и тогда в ограду его домовладения зашли двое сотрудников полиции, увидели и обнаружили в его зимовье на коврике около стола массу растительного происхождения «растения-конопли», которые сушилась. В последующем сотрудники полиции пригласили понятых, при которых разъяснили ему право о добровольной выдаче наркотических средств, на что он согласился. Затем, он выдал массу растительного происхождения зеленого цвета, которую сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет, опечатав. Также сотрудники полиции в зимовье у него изъяли металлическую чашку и обрезанную бутылку, которую ранее он употреблял для приготовления курения дикорастущее растения конопля. Уточнил, что растения дикорастущей конопли, он не садил и не выращивал специально, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Оглашенные показания, участие в проверке показаний на месте Инешин М.Н. подтвердил в полном объеме.
Вина Инешина М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетелей А., с учетом его оглашенных в связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ показаний на <данные изъяты> и показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда они находились в гостях у Инешина М., по адресу <адрес> в зимовье, которое расположено на территории ограды домовладения. Когда они зашли в зимовье, слева от дивана на полу увидели лежащие растения конопли, которые сушилась, они при этом распивали пиво. Также в ходе разговора Инешин М. пояснил, что собирал листья конопли у себя в огороде для личного употребления. Когда они сидели в зимовье, к ним зашли участковые уполномоченные полиции И. и Б., которые сразу зайдя в помещение зимовья, заметили лежащие на полу растения конопли. После чего вызвали следственно- оперативную группу. После этого сотрудники полиции сказали выйти из зимовья и ждать в ограде дома, а затем сотрудники полиции их опросили по существу известных им обстоятельствам.
Свидетели Б. и И., состоящие в должности участковых полиции дали суду схожие показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное, послеобеденное время в ходе работы на обслуживаемом ими административном участке, расположенным на территории Качугского городского поселения, при проверки ранее судимых лиц, они совместно проследовали на адрес проживания ранее судимого по ст. 228 УК РФ-гр. Инешина М. Н., проживающего по адресу: <адрес> где при визуальном осмотре пола в зимовье, на коврике была обнаружена масса растительного происхождения, по внешнему виду и исходящему от неё запаху, характерная для растений конопли. В связи с этим, участковым уполномоченным полиции И. было принято решение о сообщении в дежурную часть МО МВД России «Качугский» о выявленном факте, и вызове на место следственно-оперативной группы, для оформления выявленного факта.
Из оглашенных по причине неявки с согласия сторон показаний свидетелей З. и К., принимавших участие в качестве понятых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в следственном действии в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу им сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности понятых. После этого, совместно с сотрудниками полиции они прошли в ограду домовладения по указанному адресу к помещению зимовья, где в то время находился мужчина, ранее им не незнакомый, представившийся Инешиным М. Ему было разъяснено право о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов, а именно наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. В ходе осмотра места происшествия в помещении зимовья сотрудниками полиции была обнаружена и изъята масса растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом, которая находилась на полу на ковре в помещении зимовья, где сушилась. Также там, в ходе осмотра была обнаружена полимерная бутылка с обрезанным дном, находившаяся в ведре, в котором была вода, металлическая чашка, которые находилась на столе в зимовье. Далее изъятые растительная масса, металлическая чашка и обрезанная бутылка были упакованы по отдельности сотрудниками полиции в полимерные пакеты черного цвета, к которым были прикреплены при помощи скотча пояснительные надписи, после чего они со вторым понятым поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия и в пояснительных надписях, которые крепились к упаковкам изъятых предметов. В ходе осмотра Инешин пояснил, что обнаруженные и изъятые дикорастущие растение конопли он собирал самостоятельно в своем огороде, при этом тот пояснил, что они сами выросла, при этом он её не выращивал специально, и сушил её в зимовье для личного употребления (<данные изъяты>).
Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:
-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 15 часов 27 минут при проверке гр. Инешина М.Н. по адресу: <адрес>, состоящего на профилактическом учете МО МВД России «Качугский», в помещении зимовья домовладения при визуальном осмотре на полу зимовья, на коврике, была обнаружена растительная масса зеленого цвета, по внешним признакам и запаху напоминающая дикорастущую коноплю, о чем данный факт был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Качугский» за № (<данные изъяты>);
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено зимовье домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: масса растительного происхождения, упакованная в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов» с подписями участвующих лиц; пластиковая бутылка и чашка, упакованные совместно в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. К протоколу прилагается фототаблица (<данные изъяты>);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Инешина М.Н. были получены срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, контрольный образец, упакованные по отдельности в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями заверенной подписью участвующих лиц (<данные изъяты>);
-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр изъятых объектов, согласно перечня, указанного в протоколе осмотра места происшествия, а также осмотр отобранных образцов для сравнительного исследования в виде срезов ногтевых пластин пальцев рук Инешина М.Н., смывов с пальцев и ладоней рук Инешина М.Н., контрольного образца марлевого тампона, которые в последующем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (<данные изъяты>);
-Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса представленная на исследование по внешним признакам (наличие соцветий, стеблевых листьев), по органолептическим показателям (цвет, запах), анатомо-морфологическим признакам, наличию тетрагидроканнабинола (ТГК) -действующего начала наркотических средств, получаемых из растения конопля, содержащего наркотическое средство, является каннабисом (<данные изъяты>). Представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством- каннабисом (<данные изъяты>). Масса каннабиса (<данные изъяты>) в высушенном виде на момент исследования составила <данные изъяты> г.(<данные изъяты>);
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабис (<данные изъяты>). Масса каннабиса (<данные изъяты>) в высушенном виде составила <данные изъяты>. На поверхности чашки из металла, окрашенного в белый цвет, фрагмента бутылки из полимерного материала зеленого цвета обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. Каннабис <данные изъяты> получают путем сбора верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального ствола. Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д.). Тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля, содержащего наркотическое средство. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса каннабиса <данные изъяты> в высушенном виде составила <данные изъяты>. На срезах ногтевых пластин, смывах ладоней и пальцев рук Инешина М.Н. контрольном образце марлевого тампона каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (<данные изъяты>).
Оценивая оглашенные показания подсудимого, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления, суд находит их непротиворечивыми, стабильными, последовательными, оснований, свидетельствующих о самооговоре, не усматривается, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора, так как они подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами.
Оценивая показания свидетелей А., М., Б., И., допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей З., К., данные на стадии следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.
Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий, суд признает в качестве допустимых, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.
Заключение специалиста, эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно научно-обоснованно, мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем берет его в основу приговора.
Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.
Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Судом установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Инешин М.Н. умышленно, незаконно приобрел путем сбора растительную массу конопли являющуюся наркотиком каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухой вес не менее <данные изъяты> г., и хранил без цели сбыта с указанного времени и до 16 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками полиции.
Суд полагает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении допущена техническая ошибка при написании даты ДД.ММ.ГГГГ, до которой Инешин М.Н. хранил наркотик, которая очевидна, и собранные по делу доказательства подтверждают, что хранение было совершено до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, признание технической ошибки не ухудшает положения подсудимого.
Действия Инешина М.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», инкриминируемый размер наркотического средства, общей массой в пересчете на сухой вес не менее <данные изъяты> г., приобретенного и сохраняемого подсудимым относится к крупному.
Содержащиеся в исследованных доказательствах фактические данные не свидетельствуют о добровольной сдаче Инешиным М.Н. психотропного вещества, поскольку наркотическое средство было выдано по предложению должностного лица правоохранительных органов, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не установлено.
Решая вопрос о том, может ли Инешин М.Н. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Инешин М.Н. мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемых событий, так и в настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (<данные изъяты>), а также из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, где он вел себя адекватно обстановке, отвечал на заданные вопросы, а также данных о его личности, не состоящего на учете у врача-психиатра.
Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии.
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого, его поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает Инешина М.Н. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Инешину М.Н. за преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории тяжкого), в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Инешина М.Н., который не судим, имеет постоянное место жительство в Качугском районе, работает по найму, социально адаптирован, проживает с престарелой матерью, помогая ей в быту, по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно, однако состоит на профилактическом учете.
В качестве обстоятельств, смягчающих Инешину М.Н. наказание за преступление в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления, неблагоприятное состояние здоровья его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.
Санкция ч.2 ст.228 УК РФ, по которой квалифицированы действия Инешина М.Н. предусматривает единственный вид наказания - лишение свободы.
Учитывая изложенное, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая правила назначения наказания, суд полагает, что наказание Инешину М.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
К числу лиц, которым наказание в виде лишения свободы не назначается, подсудимый не относится.
Вместе с тем, учитывая в действиях Инешина М.Н. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого и условия его жизни, при которых он раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, работает по найму и имеет доход, с которого осуществляет помощь престарелой матери, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в общественных местах на замечен; суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.
Учитывая установленный Инешину М.Н. заключением судебно-психиатрической экспертизы диагноз –лицо страдающее зависимостью от наркотических веществ (наркоманией) средней стадии и вывод о том, что подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при определении перечня обязанностей возложить на последнего, в том числе, обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
Основания для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не установлены.
Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не считает в данном случае целесообразным применять, поскольку основного наказания в виде лишения свободы, которое назначено Инешину М.Н. условно, достаточно для исправления подсудимого.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует взыскать с подсудимого, как с трудоспособного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Инешина М. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Инешину М. Н. считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать Инешина М. Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Инешина М.Н. по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- коробку из картона с массой растительного происхождения, полимерный пакет, в который упакована пластиковая бутылка с чашкой, бумажный конверт, в который упакованы срезы ногтевых пластин пальцев рук Инешина М.Н., бумажный конверт, в который упакованы смывы с пальцев и ладоней рук Инешина М.Н., бумажный конверт, в который упакован контрольный образец, хранящиеся в камере МО МВД России «Качугский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Инешина М.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Добротина С.Н. отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Коновалова И.В.