ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года п. Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Терентьевой О.С., с участием государственного обвинителя Яковлева А.Д., подсудимого Адрашко Д.О., защитника - адвоката Асхаева Г.М.., рассмотрев уголовное дело № в отношении
Адрашко Д. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адрашко Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Адрашко Д.О., находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, нашел утерянный незнакомым ему Б. сотовый телефон <данные изъяты>, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Б., который он поднял и отнес к себе домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 05 часов 35 минут по вышеуказанному адресу у Адрашко Д.О. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Б. денежных средств с открытого ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» на имя потерпевшего банковского счета №, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 5 часов 35 минут более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле ограды своего домовладения по адресу: <адрес>, Адрашко Д.О., убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б., желая их наступления, то есть, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя находящийся у него сотовый телефон марки <данные изъяты>, утерянный ранее Б., открыл мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и введя номер находящейся в чехле телефона банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Б., получил доступ к банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Б. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут по Иркутскому времени, осуществил расходную операцию по открытому на имя Б. в ПАО «Сбербанк» банковскому счету №, оплатив принадлежащими Б. денежными средствами покупку криптовалюты в сети Интернет на сумму 8009 рублей, тем самым обратив похищенные денежные средства в свою пользу.
Реализовав свой корыстный умысел, Адрашко Д.О. причинил Б. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8009 рублей.
В судебном заседании Адрашко Д.О. свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кафе <данные изъяты>, побыл там минут 5, и при выходе из кафе в тамбуре увидел телефон, поднял его, положил его в карман и пошёл домой. Уже дома обнаружил, что на телефоне нет пароля, и в чехле лежит банковская карта. Сначала он попытался позвонить абоненту по имени «любимая» или «супруга», но никто трубку не брал. Потом решил посмотреть приложение «Сбербанк онлайн», так как банковская карта лежала в чехле. Вышел из приложения и по новому зашёл в приложение по номеру карты, установил новый пароль в приложении, перевел средства в размере 8000 рублей по тем реквизитам, которые ему дал человек, с которым Адрашко Д.О. познакомился по рекламе в Интернете и общался в «Телеграмме». На следующий день под утро, он связался с абонентом, указанным в телефоне Б. - «супруга» - Ж, которая сообщила, что владелец телефона находится на работе, и дала ему номер телефона его коллеги. Адрашко Д.О. позвонил его коллеге, и в течение получаса Б. приехал за телефоном по адресу <адрес> он отдал ему телефон и банковскую карту, вопросов не было, и он сразу уехал.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещенное уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Адрашко Д.О., имело место и совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а Адрашко Д.О. виновен в совершении данного преступления.
Виновность Адрашко Д.О. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
-показаниями Адрашко Д.О., данными в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что Адрашко Д.О. указал на место в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут нашел телефон, который забрал себе, а также указал на место в ограде своего домовладения по адресу: <адрес> а, где он осуществил перевод денежных средств в сумме 8009 рублей с карты Б. в счет покупки криптовалюты. Телефон и карту в последующем вернул Б. (<данные изъяты>). Оглашенные показания, данные в ходе проверки показаний на месте Адрашко Д.О. подтвердил.
-показаниями потерпевшего Б., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в компании друзей в кафе <данные изъяты> Утром проснувшись дома, он обнаружил, что у него нет при себе телефона. Подумал, что мог его оставить в кафе. Затем ему перезвонили и сообщили, что телефон найден, сообщили адрес, он приехал и забрал телефон у Адрашко Д.О. и поехал работать. После работы он приехал домой, попытался открыть приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что был поменян пароль в приложении «Сбербанк онлайн», а когда поменял пароль и зашёл в приложение, то узнал о снятых денежных средствах в сумме 8009 рублей. При обращении в банк ему сообщили, что денежные средства были переведены куда-то в <адрес>, куда конкретно адрес был неизвестен. Сумма 8000 рублей для Б. является значительной, поскольку доход составляет 50 тысяч рублей в месяц. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Адрашко Д.О. принёс извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет.
-показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он с Б. и Ч. выпивали вместе в кафе <данные изъяты> на втором этаже, по адресу <адрес>. Через день или два, ему позвонил Б. и сказал, что у него телефон пропал, а также были списаны денежные средства через мобильное приложение. В последующем Б. ему пояснил, что телефон ему был возвращен. Больше пояснить нечего;
-показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля К., в связи с чем повторно в приговоре не приводятся (<данные изъяты>);
- показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б. пошел на корпоратив с коллегами в кафе <данные изъяты>, вернувшись около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, она обнаружила, что у Б. отсутствует телефон, в чехле от которого также была банковская карта. Она позвонила на телефон Б., но ей никто не ответил. Утром примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Б. ушел на работу, а ей на телефон поступил звонок от мужчины, который представился Д. и сообщил, что нашел телефон Б. и его можно забрать по адресу: <адрес>. После этого она позвонила на работу Б. и попросила, чтобы он ей перезвонил. Когда Б. перезвонил, то она ему сообщила где можно забрать телефон. Б. приехал домой около 17 часов и сказал, что забрал телефон, но не может зайти в Сбербанк онлайн, так как заменен пароль. Когда получилось зайти в «Сбербанк онлайн», то Б. обнаружил, что был осуществлен перевод на сумму 8009 рублей на карту неустановленного лица, после этого Б. обратился в полицию (<данные изъяты>).
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Качугский», в ходе которого изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с чехлом черного цвета, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», банковская карта Сбербанк МИР № (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес> <данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: сведения о движении денежных средств по карте №, сведения о ее владельце карты №, сведения о движении денежных средств по карте №, которые впоследствии приобщены к материалам дела (<данные изъяты>);
-заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу денежных средств с его банковской карты (<данные изъяты>).
Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей достаточно подробны, в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого, их показания подтверждаются и совокупностью исследованных объективных доказательств. Исследованные письменные материалы дела относимы к рассматриваемому преступлению, согласуются между собой и с исследованными показаниями лиц, которые свидетельствовали о преступлении, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинения.
Совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств и вины подсудимого в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно в том, что Адрашко Д.О., понимая противоправность своих действий и осознавая, что банковский счет ему не принадлежит, действуя умышленно, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, воспользовалась сотовым телефоном потерпевшего, где было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» без разрешения потерпевшего и тайно похитил с его банковского счета денежные средства на сумму 8009 рублей, причинив своими действиями ему значительный имущественный ущерб. Преступление является оконченным, так как Адрашко Д.О. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось подсудимым, денежные средства похищены с банковского счета, что подтверждено не только показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, но и объективными данными.
При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает сумму похищенных денежных средств, превышающую 5000 рублей, материальное положение потерпевшего Б.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Адрашко Д.О. по хищению имущества Б. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Адрашко Д.О. имеет регистрацию и место жительства; характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу ст. 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Преступление является корыстным, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Адрашко Д.О., суд признает и учитывает, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Адрашко Д.О. на протяжении всего производства давал изобличающие себя показания с приведением значимых для дела обстоятельств, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Адрашко Д.О. наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Адрашко Д.О. преступления и данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Адрашко Д.О. должен своим поведением доказать исправление.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Мера пресечения в отношении Адрашко Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, действовавшего по назначению, взыскать с осужденного Адрашко Д.О.. отдельным постановлением.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, банковскую карту № ПАО Сбербанк России, возвращенные потерпевшему Б., оставить в распоряжении владельца, выписку по счету кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, №, сведения о владельце карты №, сведения о движении денежных средств по карте №, хранящиеся в материалах дела оставить при деле.
Руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Адрашко Д. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Адрашко Д.О. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с установленной инспекцией периодичностью и в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с осужденного Адрашко Д.О. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Асхаева Г.М. отдельным постановлением.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, банковскую карту № ПАО Сбербанк России, возвращенные потерпевшему Б., оставить в распоряжении владельца, выписку по счету кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, №, сведения о владельце карты №, сведения о движении денежных средств по карте №, хранящиеся в материалах дела оставить при деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.Ю. Пустынцева