ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года п. Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Качугского района Яковлева А.Д., потерпевшей К., подсудимой Задориной О.А., защитника адвоката Асхаева Г.М., при помощнике Прудских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Задориной О. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Задорина О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 мин., но не позднее 23 часов 12 минут, Задорина О.А., находясь возле огороженной территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает К., к которой она пришла в гости, обнаружила лежащие на снегу около калитки денежные средства в сумме 40 000 рублей в количестве 8 купюр номиналом 5 000 руб. Осознавая, что обнаруженные деньги были кем-то утеряны, имея возможность принять меры к установлению собственника денежных средств из числа лиц, находящихся в доме К., а также самой К., Задорина О.А., реализуя возникший у нее умысел на завладение чужими денежными средствами, решив не предпринимать мер к установлению их собственника, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных посторонних лиц, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла обнаруженные денежные средства, принадлежащие К., поместила их в карман надетой куртки, присвоив себе, и скрылась с места преступления, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 40 000 руб.
В судебном заседании подсудимая Задорина О.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Задориной О.А., данные при производстве предварительного расследования, из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 час. ей позвонила директор школы К. 2 и попросила ее сходить к К., чтобы забрать оттуда с поминок бабушку П. и привести к ней ночевать. Подойдя к дому К. около 19:30 час., около дверной калитки, ведущей на участок с правой стороны, она увидела лежащие на снегу денежные купюры, посветив фонариком телефона увидела, что купюры были номиналом 5 000 руб., согнуты пополам. Она подняла купюры, пересчитала, всего было 8 купюр номиналом 5 000 руб., те есть 40 000 руб. Она решила похитить обнаруженные денежные средства, чтобы потратить на свои нужды, убрала деньги в карман куртки и зашла в дом к К.., где не проходя в коридоре спросила про П., чтобы отвести ту к К. 2 ночевать. Однако К. попросила, чтобы П. осталась ночевать с ней. После этого она выразила свои соболезнования и ушла. Вернувшись домой, она никому не сказал о хищении денежных средств. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, сообщив о том, что К. написала заявление о краже денежных средств. Поскольку она уже изначально планировала потратить деньги на свои нужды, то на вопросы полицейских она пояснила, что не видела денег, и не похищала их. На следующий день от свекрови узнала, что денежные средства, которые она похитила, К. занимала Н. , которая хорошо общалась со свекровью и рассказала той о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в рп.Качуг, где в магазинах <данные изъяты>, <данные изъяты> приобрела различные продукты питания, в <данные изъяты> купила медикаменты и памперсы для ребенка, после чего вызвав такси приехала домой, заплатив за поездку 2 800 руб. Таким образом потратила все 40 000 руб. Когда вернулась домой с покупками, то мужу и свекрови пояснила, что приобрела продукты питания и медикаменты на денежные средства, которые ей якобы дал отец. (<данные изъяты>).
В ходе проверки показаний на месте, Задорина О.А. указала по адресу: <адрес> место с правой стороны калитки, ведущей на участок, откуда ею были похищены денежные средства в сумме 40 000 руб., имеется фототаблица ( <данные изъяты>).
Оглашенные показания Задорина О.А. подтвердила в судебном заседании, как и участие в проверке показаний на месте.
Суд признает оглашенные показания подсудимой достоверными и допустимыми, поскольку они даны ею добровольно, в присутствии защитника, она предупреждена, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, показания подсудимой согласуются с иными доказательствами по делу.
Вина Задориной О.А. в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается не только признательными показаниями подсудимой, но и другими доказательствами –показаниями потерпевшей, свидетелей и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так потерпевшая К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ были похороны прабабушки ее детей С., поэтому у нее по адресу: <адрес>, около 13:30 собрались родственники и знакомые, в т.ч. П. с дочкой Н. 2, тетя Н. и ее муж Н. 3 Поскольку необходимо было оплатить ритуальные расходы, ей Н. заняла денежные средства в сумме 50 000 руб. -10 купюр по 5 000 руб. В этот момент они вдвоем находились на кухне, она положила купюры в правый карман трико, не застегивая его, потом вернулись к столу. Около 17:30 час. она провожала гостей и один раз выходила во двор до калитки, поскольку все выпивали, не исключает, что могла выронить деньги у калитки. Около 21 час. к ней пришла Задорина О.А., чтобы забрать П., но поскольку решили, что П. останется ночевать у нее, подсудимая попросила лекарство для ребенка, выразила соболезнования и ушла. На фоне возникшего конфликта между Н. и ее мужем Н. 3 по поводу его заработанных денег, Н. стала требовать вернуть назад ей деньги, которые она ей заняла. Опустив руку в карман, денег там не обнаружила, стала искать деньги, попросила никого не уходить и вызвала полицию. До приезда сотрудников ее сожитель совместно с сыном нашли под столом две пятитысячные купюры, которые в дальнейшем следователь изъял. О том, что деньги могла похитить Задорина О.А. она сообщила сразу сотрудникам полиции, они совместно поехали к Задоринорй О.А. домой, но та отрицал факт кражи. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, одна воспитывает пятерых несовершеннолетних детей, доход имеет только в виде детских пособий.
Свидетель Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время пришла к К. на похороны умершей бабушки. По просьбе К. заняла ей 50 000 руб. -10 купюр номиналом по 5 000 руб. для оплаты ритуальных услуг. К. при ней положила деньги в карман брюк, потом они сели со всеми за стол. Позже пришла Задорина О.А., она за стол не проходила, сказала, что пришла попросить нурофен для ребенка, поговорила в коридоре с К. и ушла. Потом сын К. нашел под столом две купюры по 5 000 руб., поэтому стали искать остальные деньги, но их нигде не было. Тогда К. вызвала полицию.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Н. , данные в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что она пришла к К. еще днем, не позднее 15 часов. Чуть позднее пришел ее муж Н. 3 и так как занятые ею деньги были его, то она попросила К., вернуть их. Та согласилась, однако денег в кармане не обнаружила. Они стали искать денежные средства в доме, после чего сожитель потерпевшей Н. 4 нашел под столом 10 000 руб. двумя купюрами. Остальных денег не было. К. сказала, что деньги могла похитить девушка по имени О., которая приходила, чтобы отвести П. домой и позвонила в полицию (<данные изъяты>).
Оглашенные показания Н. поддержала, противоречия объяснила давностью событий.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, при согласии стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей М. , К. 2, П., Н. 4, Н. 3
Из оглашенных показаний М. следует, что он проживает с женой Задориной О.А. и его матерью в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от жены, что она похитила денежные средства 40 000 руб., обнаруженные ею в количестве восьми денежных купюр номиналом по 5 000 руб. у калитки дома К., когда ДД.ММ.ГГГГ по просьбе К. 2 пошла к К. забрать П.. Зайдя в дом к К., Задорина не стала проходить в дом и уточнив, что П. останется ночевать у И., вернулась домой. Через несколько дней Задорина О.А. поехала в <адрес>, сказав что к родителям, а вернулась с большим количеством продуктов питания и принадлежностями для ребенка, пояснив, что деньги ей дал отчим. ( <данные изъяты>).
Из оглашенных показаний свидетеля К. 2 суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 час. она позвонила Задориной О. и попросила сходить к К. и забрать оттуда П., о чем имеется скриншот вызова. Через некоторое время Задорина О.А. позвонила и сказала, что П. осталась ночевать у К. Через несколько дней от сотрудников полиции она узнала, что в указанный день О. похитила у К. денежные средства в сумме 40 000 руб. (<данные изъяты>).
Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она с дочерью Н. 2 находилась на похоронах бабушки бывшего мужа К. по адресу <адрес>. По окончанию поминального обеда, К. предложила ей остаться ночевать. Позднее к К., пришла Задорина О.А. и передала, что К. 2 просила привести ее ночевать к ней. Задориной она пояснила, что останется ночевать у И. и та ушла. Дальнейшие события она помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что тетея К. –Н. требовала с неё денежные средства 50 000 руб., а К. отвечала, что их украли. Позже узнала, что денежные средства похитила О. в сумме 40 000 руб., а остальные 10 000 руб. нашлись под столом (<данные изъяты>).
Из оглашенных показаний Н. 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у его сожительницы К. проходили похороны бабушки бывшего мужа И.. В доме у К., по адресу <адрес> в 13:30 назначен поминальный обед, где присутствовали родственники, из которых ему знакомы в т.ч. Н. и брат сожительницы Ю.. В какой то момент вечером Г. стала требовать от И. вернуть деньги, которые заняла ей несколькими часами раньше. От К., ему стало известно, что Н. заняла ей для оплаты ритуальных услуг 50 000 руб. Когда И. собралась их вернуть Г., в кармане их не обнаружила. Все стали искать деньги, и он с сыном сожительницы под столом, где сидели гости, обнаружили две купюры по 5 000 руб. При этом в доме находились он, К., Н. , и ее муж Н. 3, П. и дети И.. Кроме того в вечернее время в этот день к ним приходила незнакомая ему девушка по имени О., чтобы проводить домой П., отчего последняя отказалась и девушка ушла. К. подозревала, что деньги могла взять О., так иных посторонних лиц у нее не было (<данные изъяты>).
Из оглашенных показаний свидетеля Н. 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечерне время находился на похоронах бабушки К. по адресу: <адрес>. В какой то момент К., начала искать деньги заняты ей его супругой в сумме 50 000 руб. для оплаты ритуальных услуг. Сожителем с сыном И. были обнаружены две купюры по 5 000 руб. И. пояснила, что к ней приходила девушка О., которую она подозревает в краже денег (<данные изъяты>).
Подсудимая Задорина О.А. не оспорила показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей К., свидетеля Н. с учетом их оглашения, а также оглашенные показания свидетелей М. , К. 2, П., Н. 4, Н. 3
Оценивая показания потерпевшей, оглашенные показания свидетелей Н. , М. , К. 2, П., Н. 4, Н. 3 суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимой, подтверждаются объективными доказательствами по делу, не оспариваются подсудимой. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе данного дела, в оговоре подсудимой, суду не представлено, судом не установлено.
Кроме того, объективно вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
-телефонным заявлением о краже денежных средств (<данные изъяты>).
-заявлением К. о краже у нее денежных средств в сумме 40 000 руб. (<данные изъяты>).
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, изъяты денежные средства в сумме 10 000 руб. в виде двух купюр по 5 000 руб., имеется фототаблица ( <данные изъяты>).
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, объективно подтверждают показания потерпевшей, подсудимой и свидетелей, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора.
Их совокупность позволяет суду считать установленной виновность Задориной О.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимой Задориной О.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы защитника о том, что денежные средства потерпевшей были утеряны К., и действия Задориной О.А. не несут в себе признаков хищения имущества, а это находка, в связи с чем ее нужно оправдать, суд отклоняет, поскольку судебным следствием установлено, что при обнаружении и поднятии денежных средств Задорина О.А. осознавала, что денежные средства ей не принадлежат и ей не передавались. При этом каких-либо мер к поиску владельца либо передачи найденного в правоохранительные органы ею не предпринято, напротив, в день обнаружения преступления, при опросе полицейскими ею отрицался данный факт, поэтому действия подсудимой судом расцениваются как тайное хищение чужого имущества.
Исследованными доказательствами подтверждается, что действия подсудимой носили тайный характер, так как были совершены в отсутствие третьих лиц, носили корыстный характер, так как подсудимая имела намерение обратить денежные средства в свою собственность. Преступление окончено, поскольку Задорина О.А. распорядилась похищенными деньгами.
Ущерб в 40 000 рублей соответствует размеру, установленному примечанием к ст.158 УК РФ, для возможности признания в действиях осужденной квалифицирующего признака наличия значительности причиненного хищением материального ущерба потерпевшей. А с учетом показаний потерпевшей об отсутствии у нее источника дохода кроме детских пособий в размере около 100 000 руб., и наличия на иждивении пятерых детей, судом признается совершение подсудимой хищения с причинением значительного материального ущерба.
Довод защитника о том, что доказательства имеют противоречия, поскольку в телефонном заявлении о краже отражено, что она совершена из кармана куртки, в показаниях свидетеля Н. указано, что потерпевшая положила их в карман брюк, сама потерпевшая сказала, что в карман трико, вины подсудимой не опровергает, поскольку в ходе предварительного расследования выяснены все обстоятельства -место, время и способ совершения хищения денежных средств, описанные в обвинительном заключении, которые нашли подтверждение в судебном заседании и указаны в описательной части приговора, подтверждены оглашенными показаниями самой подсудимой, потерпевшей и свидетелей. А различное наименование участниками процесса низа одежды потерпевшей как брюки, трико, не имеет правового значения.
Сомнений во вменяемости подсудимой Задориной О.А. у суда не возникло, так как она вела себя адекватно в судебном заседании, на учете у врача –психиатра, врача-нарколога не состоит таким образом, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимой, её молодой возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает личность Задориной О.А. которая не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым полиции, условия жизни её семьи, при которых она замужем, воспитанием и содержанием малолетнего ребенка занимается наравне с супругом.
В качестве обстоятельств, смягчающих Задориной О.А. наказание суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ: указанное в обвинительном заключении - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она участвовала в проверке показаний на месте и сообщила правоохранительным органам имеющую значение для дела информацию о своей причастности к совершению преступления, обстоятельствах кражи; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; факт написания явки с повинной. При этом, оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не установил, поскольку она написана Задориной О.А. в связи с выявлением преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Задориной О.А., совершение ею впервые преступления средней тяжести, ограничения по назначению наказания в виде обязательных и исправительных работ, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, суд считает, что ей должно быть назначено наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном УК РФ, как самый мягкий из видов наказаний.
При определении размера штрафа суд учитывает как данные о размере похищенного имущества, так и сведения о материальном положении семьи подсудимой, наличии у нее на иждивении одного ребенка, и принимая во внимание тот факт, что ребенок находится на иждивении и другого его законного представителя (трудоспособного супруга) который наравне с подсудимой принимает участие в его содержании, поэтому оснований полагать, что в результате назначения штрафа в минимальном размере они будут поставлены в затруднительное материальное положение у суда не имеется. При этом оснований, свидетельствующих о необходимости предоставления подсудимой рассрочки выплат штрафа частями на определенный уголовным законом срок, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств умышленного корыстного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с тем, что назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует взыскать с подсудимой.
Гражданский иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Задорину О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа 5 тысяч рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ УМВД России по Иркутской области, л/счет <данные изъяты>) ИНН №, КПП №, Банк получателя: <данные изъяты>, БИК (Территориального ОФК): №, Расчетный счет : №, ОКТМО: (по месту совершения юридически значимых действий); КБК: №, УИН №.
Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Задориной О.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Разъяснить обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить осужденной, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Гражданский иск К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Задориной О. Ю. в пользу К. 40 000 руб.
Вещественные доказательства: две денежных купюры считать возвращенными владельцу.
Взыскать с Задориной О.А. процессуальные издержки отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Коновалова