ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Качуг 7 августа 2026 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Молчановой О.Ю.,с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Качугского района Иркутской области Сластных А.С., потерпевшего Б.,подсудимой Мелкумян С.И., её защитника адвоката Суринова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Мелкумян С. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мелкумян С.И. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут начальник отделения (дислокация р.п. Жигалово) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Качугский" капитан полиции Б., назначенный на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Качугский» подполковником полиции П. № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Качугский», в силу своих должностных обязанностей наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем власти, находился на службе в форменном обмундировании на участке местности, расположенном <адрес> в связи с поступившим ему лично, а также в дежурную часть отдела полиции сообщением об административном правонарушении.
Мелкумян (до заключения брака Т.) С.И., находясь на указанном участке местности, расположенном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, будучи возмущенной на действия сотрудников полиции по остановке транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего ее матери Т.., а также правомерным применением в отношении Т. физической силы сотрудником полиции Б. в виде силового извлечения с сидения мотоцикла и ограничения ее движения с целью последующего доставления в дежурную часть отделения полиции, реализуя возникший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Б. преступный умысел, действуя умышленно, препятствуя нормальной деятельности органов государственной власти, во время применения физической силы сотрудниками полиции Б., Г. в отношении ее матери Т. подошла сзади к последним, схватила руками за форменное обмундирование сотрудника полиции Б., после чего один раз ударила левой рукой в область правого плеча Б. тем самым причинив ему физическую боль, далее неоднократно хватала его за форменное обмундирование, пытаясь препятствовать его законным действиям.
В судебном заседании подсудимая Мелкумян С.И. вину в предъявленном обвинении не признала. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время была с матерью Т., на принадлежащем той автомобиле в лесном массиве <адрес> с целью сбора грибов. На телефон Т. позвонил ее младший брат Т. 2 и сообщил, что его остановили сотрудники полиции и хотят изъять мотоцикл, на что мать сказала ему не отдавать транспортное средство. Они с Т. незамедлительно прибыли на место происшествия, где действительно обнаружили сотрудников полиции в т.ч. Б. в форменном обмундировании, которые сообщили им, что ее несовершеннолетний брат и другие подростки управляли незаконно мотоциклами, поэтому усматриваются основания для задержания и эвакуации транспортных средств. Поскольку сотрудниками полиции им не было предъявлено доказательств правонарушения, ее мать Т. села на мотоцикл и препятствовала его задержанию. Сама она при этом стала снимать происходящее на свой телефон. Примерно около 15 час. 30 мин. по времени, в результате применения сотрудниками полиции Б. и Г. физической силы к ее матери, когда Б. снял ее с мотоцикла и они стали усаживать ее в служебный автомобиль, она на фоне возникшего волнения рукой хлопнула сзади в область плеча Б. и возможно дернула его за форменное обмундирование, но плохо помнит эти события, потому, что реально испугалась за здоровье матери, после этого у нее случилась истерика. Полагает, что ее действия не носили умышленного характера, а возникли на фоне сильного душевного волнения в связи неправомерным применением сотрудниками полиции физической силы по отношению к ее близкому человеку.
Несмотря на непризнание подсудимой вины, виновность Мелкумян С.И. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами.
Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что в период событий, он состоял в должности начальника отделения отдела Госавтоинспекции в рп.Жигалово. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В дневное время от инспектора ГДН Д. поступил звонок о том, что ею остановлены четверо несовершеннолетних, управлявших мотоциклами. Он, находясь в форменном обмундировании, сразу выехал на место происшествия, где установил признаки административных правонарушений в области дорожного движения по факту управления мотоциклами несовершеннолетними подростками, не имеющими права управления транспортными средствами, что предполагает задержание транспортных средств. На месте им было составлено четыре протокола о задержании транспортных средств, вызван эвакуатор и принято решение о задержании мотоциклов с целью пресечения правонарушений и установления дальнейших обстоятельств их совершения, поскольку на месте не было представлено никаких правоустанавливающих документов на транспортные средства. Один из несовершеннолетних Т. 2 сел на мотоцикл и настаивал дождаться приезда матери. Когда Т. приехала, она села на мотоцикл и стала утверждать, что это она на мотоцикле сама приехала за грибами. При этом ее дочь Мелкумян С.И. стала снимать происходящее не телефон. После длительного и неоднократного разъяснения Т. о том, что в действиях подростков усматриваются признаки правонарушения, требующие задержания транспортного средства, и возможном применении в отношении нее физической силы в случае препятствия эвакуации транспортного средства, им Т. была принудительно за руки снята с транспортного средства и совместно с прибывшим участковым Г. помещена в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. В момент, когда Т. размещали в служебный автомобиль, он почувствовал физическую боль сзади со спины в районе правого плеча. Поскольку сразу после случившегося ему было не до этого, а нужно было устанавливать обстоятельства совершения подростками правонарушения, он уже позже вывел рапорт о применении к нему насилия со стороны Мелкумян С.И., которая ударила его сзади в область правого плеча справа, а потом стала дергать за форму. В день событий она все время следовала за ними, снимая все происходящее на телефон. В итоге, по результатам обнаруженных правонарушений незаконного управления подростками транспортными средствами, их родители, в т.ч. Т. были привлечены к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, а в отношении подростков, не достигших возраста, с которого наступает административная ответственность, материалы переданы в КДН.
Свидетель Д. в судебном заседании с учетом частично оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ ее показаний от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) в части имеющихся противоречий во времени событий, показала, что состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД «Качугский» (дислокация п.Жигалово) и в ее обязанности входит выявление и пресечение правонарушений и преступлений, связанных с несовершеннолетними. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находясь на дежурстве в форменной одежде вела своих детей домой на <адрес>, и недалеко от <данные изъяты> после пешеходного перехода ею были обнаружены четверо подростков гоняющих на мотоциклах неподалеку от федеральной трассы в пределах <адрес>. С целью пресечения правонарушения и его последствий, поскольку такое уже было не в первый раз, она подошла к подросткам, представилась им, была в форме, и предложила им вызвать родителей, но поскольку они ей дерзили, забрала у них ключи от транспортных средств и доложила начальнику ГИБДД Б. о правонарушении, попросив его выехать на место. Когда на место происшествия приехал Б., а также инспектор ГИБДД Г. 2, она уехала в отдел полиции с целью оформления рапорта о случившемся, отлучившись на время. Когда вернулась на место, то на месте кроме Б. был еще участковый Г., эвакуатор. Т. 2 сидел на мотоцикле, а его мама Т. со своей дочерью Мелкумян С.И. приехали на машине. Потом Т. села на мотоцикл и стала утверждать, что именно она на нем приехала и препятствовала его задержанию, при этом Б. неоднократно подходил к ней, разъяснял о том, что данный мотоцикл сейчас погрузят в машину и увезут на штраф площадку. При этом вокруг бегала собака, принадлежащая Т., а Мелкумян С.И. все снимала на камеру телефона. Б. также предупреждал, чтобы убрали собаку и предупредил, что если Т. не встанет с мотоцикла, то он будет применять физическую силу. В итоге, Б. просто взял Т. А.М., снял с мотоцикла и утащил в машину. В момент когда уже ближе к 16 час. помещали Т. в машину, Мелкумян С.И., следовавшая сзади, ударила Б. рукой по спине в район плеча, отчего были слышны хлопки. После того, как Т. была доставлена в отдел, с ней работал участковый. Ею же по факту выявленных правонарушений в отношении родителей подростков были составлены материалы по ст.5.35 КоАП РФ, сведения о правонарушениях допущенных подростками были направлены ей от Б. в виде информационных карточек. Т. не была привлечена к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ в связи с упущением сроков давности привлечения, поскольку в отношении нее еще проверялся материал, переданный ею в орган дознания по факту возможного уголовного состава на предмет того, что мать купила ребенку мотоцикл, и данный материал был возвращен за истекшими сроками.
Свидетель Г. 2 в судебном заседании показала, что состоит в должности инспектора по исполнению административного законодательства по р.п. Жигалово Госавтоинспекции МО МВД России «Качугский». ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил начальник Госавтоинспекции Б. и сообщил о том, что в лесном массиве инспектором ГДН были остановлены 4 несовершеннолетних мотоциклиста, в связи с чем попросил выехать на место. По прибытии на место в лесном массиве около <адрес> находился инспектор Д., Б. и четверо несовершеннолетних. Сын Т. сидел на мотоцикле. В действиях несовершеннолетних усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.7, 12.37 КоАП РФ, на мотоциклы не было ни у одного из лиц никаких подтверждающих документов, возникла необходимость задержать транспортные средства, что и было сделано Б. Однако приехала Т. на машине с Мелкумян С.И., Т. села на мотоцикл вместо сына и стала препятствовать эвакуации транспортного средства, не реагируя на требования Б., впоследствии прибывшего на место участкового Г. слезть с мотоцикла. Она говорила, что это ее мотоцикл, она приехала на этом мотоцикле, грибы собирала здесь, отрицая, что несовершеннолетний управлял им. После долгих уговоров, в итоге Б. сказал, что о том, что ведется видеозапись, которую она осуществляла и к Т. будет применена физическая сила, взял ее за руки и стащил с мотоцикла и когда уже Т. посадили в машину, Мелкумян С.И., снимавшая также все на телефон, стала кричать истерично «Что вы делаете»» и ударила сзади со спины по плечу Б., дергала его за форменное обмундирование. После этого, Г. и она в машине с Т. выехали в отдел, в дальнейшем в отношении Т. ею по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ был составлен протокол, а так как несовершеннолетний Т. 2 не является субъектом и не достиг возраста, на него была вынесена карточка учета нарушения правил дорожного движения детьми. Протоколы задержания транспортных средств составлялись Б. без указания собственника и лица, управлявшего ими, поскольку это были несовершеннолетние, а документов подтверждающих право собственности на месте не имелось. Поскольку она отлучалась с Д. в отдел, не исключает, что они были составлены в ее отсутствие, она их видела только впоследствии в отделе.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация р.п.Жигалово). ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Для разрешения конфликтной ситуации по поводу нарушения подростками правил дорожного движения он по просьбе позвонившей ему инспектора ИАЗ ГИБДД Г. 2 выехал в форменной одежде на служебном автомобиле с отличительными знаками на место происшествия на участок местности у <адрес> где находилось несколько подростков, мотоциклы. От Б. он узнал, что инспектор Д. обнаружила подростков на мотоциклах, вызвала начальника ГИБДД, на место приехала Т. села на мотоцикл и препятствовала его эвакуации, утверждая, что это она приехала на мотоцикле. На требования Б., который был в форменной одежде и при исполнении должностных обязанностей, она не реагировала. Он попытался убедить Т. освободить транспортное средство, после чего Б. разъяснил, ей, что в отношении нее будет применена физическая сила, если она не освободит мотоцикл, взял ее сзади за руки, снял с мотоцикла и повел к служебной <данные изъяты>. Поскольку Т.. упиралась, он помог посадить ее в автомобиль. После чего доставил ее в отдел полиции для установления личности и выяснения обстоятельств, усматривая в ее действиях признаки состава административного правонарушения. На месте он не видел факта применения к Б. насилия кем -либо. В дальнейшем, просматривая видеозапись, пришел к выводу о том, что Мелкумян С.И. хотела ударить его, но попала по спине Б.
Свидетель Б. 2 в судебном заседании показал, что имеет в собственности эвакуатор, оказывает услуги по эвакуации в т.ч. задержанных сотрудниками полиции рп.Жигалово транспортных средств на штрафную специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил сотрудник ГАИ Б. и попросил эвакуировать на штрафстоянку задержанные им мотоциклы. Он приехал на участок местности напротив <адрес> через дорогу, расположенный слева при подъеме в гору при движении по объездной дороге в сторону <адрес> в дневное время где-то после обеда. Там находились четыре мотоцикла, сам Б., Г. 2 которая приезжала и уезжала куда-то, была еще сотрудница полиции, но ее он не знает, также там были еще подростки. Он погрузил три мотоцикла из четырех по указанию Б., на четвертом мотоцикле сидел подросток и не хотел слезать с него, ждал маму. Приехала его мама Т. со своей дочерью Т. (в настоящее время Мелкумян) С.И. Т. села на мотоцикл вместо сына и была не согласна с задержанием, утверждала, что это она приехала на данном мотоцикле, требовала показать документы о задержании. Б. уговаривал ее не мешать работе сотрудников полиции, но она не соглашалась с ним. В итоге Б. после долгих уговоров и предупреждений о применении физической силы, стянул Т. с мотоцикла, взяв ее под руки, далее повел в служебный автомобиль и ему помог прибывший ранее участковый Г. В это время, находившаяся рядом Мелкумян С. стала кричать на сотрудников полиции, требовала отпустить ее мать, хватала Б. за форму, а также ударила его сзади по спине или плечу. В итоге Т. поместили в служебный автомобиль и УУП Г. и Г. 2 уехали на служебном автомобиле вместе с ней. Далее он увез все мотоциклы на штрафстоянку в <адрес> Сопровождал ли его Б. до штрафстоянки он не помнит.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств и иных документов, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из материалов проверки КУСП № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т. (в настоящее время Мелкумян) С.И. применила насилие в отношении начальника отделения ОГИБДД Б. при задержании и эвакуации им транспортных средств на территории рп.Жигалово ( <данные изъяты>).
Рапортом начальника отделения (место дислокации п.Жигалово) ОГИБДД ОП МВД России «Качугский» Б., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при работе по рапорту инспектора ГДН ОП Д. о том, что на мотоциклах были остановлены четверо несовершеннолетних водителей и в ходе осуществления им регламентных действий по эвакуации транспортных средств и применении физической силы в отношении гражданки Т., препятствующей задержанию транспортного средства, Т. (сейчас Мелкумян) С.И. ударила его рукой в область правого предплечья, причинив физическую боль, после чего дергала за форменное обмундирование, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ ( <данные изъяты>).
Протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете Жигаловского МСО СУ СК России у Т. (Мелкумян) С.И. изъят оптический диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, помещен в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, имеется фототаблица (<данные изъяты>).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего осмотрен участок местности, расположенный в 180 метрах в <адрес> где в отношении сотрудника полиции Б. ДД.ММ.ГГГГ применено насилие, имеется фототаблица (<данные изъяты>).
Копией рапорта инспектора ГДН ОП (дислокация рп.Жигалово) МО МВД РФ «Качугский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № в указанный день, из которого следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 час. по адресу: <адрес>, были остановлены четверо несовершеннолетних, в т.ч. Т.2 которые управляли мотоциклами неустановленной марки, в связи с чем усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренные ст. 5.35 КоАП РФ. ( <данные изъяты>).
Копией протокола № о задержании сотрудником ГИБДД Б. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.07 мин. транспортного средства мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака за совершенное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (<данные изъяты>).
Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Т. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 22 мин. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака Т. 2 не имеющим права управления транспортным средством, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ (<данные изъяты>).
Согласно копии постовой ведомости, утвержденной врио начальника полиции ОП дислокации рп.Жигалово на ДД.ММ.ГГГГ, Б., Г. указаны с составе дежурных в указанный день лиц.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Г. 2 изъят оптический диск с видеозаписями (<данные изъяты>).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены диски с видеозаписью (<данные изъяты>).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптические диски с видеозаписями, изъятые у Г. 2, Мелкумян (ранее Т.) С.И. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).
Из исследованных в судебном заседании видеозаписей следует, что на них запечатлен момент применения насилия в отношении Б. В судебном заседании Мелкумян С.И. подтвердила свою личность, изображенную на видеозаписи, и что это она ударила сотрудника Б. левой рукой со стороны спины по правому плечу.
Согласно кадровой справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной заместителем начальника отдела МО МВД России «Качугский» следует, что Б. проходит службу в органах внутренних дел с июля 2012 года в МО МВД России «Качугский» в должности начальника отделения (дислокация рп.Жигалово) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Качугский» с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Б. назначен на должность начальника отделения (дислокация рп.Жигалово) отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Качугский» (<данные изъяты>).
Должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции, содержащим служебные права и обязанности начальника отделения (дислокация рп.Жигалово) отдела госавтоинспекции МО МВД России «Качугский» Б. ( <данные изъяты>).
Переходя к оценке доказательств, суд к показаниям подсудимой, данным в ходе судебного следствия о непризнании ею вины и об отсутствии умысла на применение насилия к представителю власти, и неправомерных действиях сотрудников полиции относится критически, как к способу защиты, и принимает их в части хронологии и обстоятельств произошедших событий, не противоречащих инкриминируемым подсудимой обстоятельствам преступления.
Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевшего Б., Д., Г. 2, Г., Б. 2 суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку потерпевший и все свидетели давали последовательные показания, они согласуются между собой. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания стабильны, поэтому вопреки позиции защиты суд им доверяет и берет в основу приговора. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вопреки позиции защиты, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего или свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении осужденной, либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.
Оценивая протоколы следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, осмотров предметов, видеозаписи, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, фундаментальных нарушений не содержат, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Вышеуказанные доказательства в своей совокупности, по мнению суда, полностью опровергают доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.
В ходе судебного следствия сторона защиты в подтверждение незаконности действий сотрудников полиции и невиновности Мелкумян С.И. ссылалась на доказательства, исследованные судом:
Показания свидетеля Т. которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она с дочерью Мелкумян (на тот момент Т.) С.И. и с собакой находились в лесу, собирали грибы, куда приехали на своем автомобиле. Ей на телефон позвонил сын Т. 2 и сообщил, что сотрудники полиции забрали у него ключи и хотят задержать мотоцикл, на котором он катался. Она потребовала не отдавать мотоцикл и дождаться её. Прибыв с дочерью и собакой на место происшествия она сама села на мотоцикл, и требуя у сотрудников полиции доказательств управления ее несовершеннолетним сыном транспортным средством, стала препятствовать эвакуации мотоцикла. При этом все сотрудники полиции были в форме, Б. ей представился, назвал статьи правонарушений и предупредил о применении физической силы. Ее дочь Мелкумян С.И. снимала все на телефон. В итоге Б. взяв ее за руки снял с мотоцикла, а прибывший на место участковый Г. помог ему посадить ее в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, где участковый составил на нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ, производство по данному административному делу в итоге было прекращено за отсутствием состава правонарушения. А по факту передачи управления мотоциклом несовершеннолетнему сыну она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и оплатила штраф. Она не видела, чтобы ее дочь применяла к кому –то из сотрудников полиции насилие. Охарактеризовать ее может исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и порядочного человека.
Видеозапись происходивших ДД.ММ.ГГГГ событий с телефона Мелкумян С.И., свидетельствующую о том, что потерпевший Б. не представил по требованию Т. документов о задержании транспортного средства и других доказательств совершения ее сыном правонарушения.
Копию решения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была удовлетворена жалоба Т. и решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Копию постановления Жигаловского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Оценивая показания свидетеля Т. суд не исключает их правдивость в части положительной характеристики Мелкумян С.И. Однако критически относится к ним в остальной части, в том числе о непричастности подсудимой к преступлению, поскольку как показал свидетель она не видела самого факта применения дочерью насилия к потерпевшему, свидетель является близкими родственником подсудимой, имеет заинтересованность защищать ее интересы. Позиция же Т. о незаконности действий сотрудников полиции, в частности Б. расходится с выводами суда и не может повлиять на выводы о виновности Мелкумян С.И.
Представленные копии судебных актов не содержат данных о явных, незаконных действиях сотрудников полиции и превышении ими должностных полномочий.
Суд, проверив представленные материалы уголовного дела, вопреки позиции защиты не установил при осуществлении процедуры возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и формировании следственным органом доказательств, фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы препятствовать суду в постановлении обвинительного приговора.
В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору лишь при наличии таких нарушений, которые препятствуют его рассмотрению судом и исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Обвинительное заключение по данному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку оно содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения, место, время совершения преступлений, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, а также приведенная квалификация действий Мелкумян С.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, позволяют понимать, в чем именно она обвиняется, и в полном объеме реализовать право на защиту, а также позволяет суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их. Текст обвинительного заключения соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, оно утверждено прокурором. При этом в тексте обвинительного заключения содержатся данные о том, что сотрудник полиции осуществлял свою служебную деятельность в соответствии с законом о полиции, должностным регламентом, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел, реализации предоставленных прав и исполнения возложенных обязанностей.
При таких данных, доводы защиты о том, что обвинение не конкретизировано, не содержит ссылки на нормативные акты, предусматривающего порядок задержания транспортного средства сотрудником полиции, не состоятельны и противоречат содержанию обвинительного заключения.
Версия защиты о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении матери подсудимой по задержанию транспортного средства и доставлению ее в отдел полиции, поскольку в дальнейшем не возбуждалось дело по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность задержания транспортного средства, к протоколу задержания транспортного средства не представлено видеозаписи, он не соответствует требованиям закона, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. по ч.1 ст.19.3 КоАП прекращено за отсутствием состава правонарушения в судебном заседании подтверждения не получили в силу следующего.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 г. N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что по статье 318 или статье 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением (публичное оскорбление по статье 319 УК РФ - также если оно совершено в ходе законного исполнения) представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.
Если посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, а равно их близких, применение насилия либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких были совершены в ответ на явно незаконные действия со стороны указанных сотрудников, военнослужащих или представителей власти, содеянное при наличии к тому оснований может быть квалифицировано как преступление против личности. ( п.13)
В судебном заседании из материалов дела, показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что прибывшим на место происшествия сотрудником полиции Б. по факту управления несовершеннолетними подростками усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем, с целью пресечения правонарушения и выяснения его обстоятельств, подтверждения надлежащего состава правонарушения, им принято решение о задержании транспортного средства, которым предположительно управлял несовершеннолетний Т. 2, о чем должностным лицом составлен протокол задержания. В дальнейшем Т., препятствующая задержанию транспортного средства силой извлечена сотрудником полиции с сиденья мотоцикла, сопровождена в служебный автомобиль с целью доставления в отдел полиции для выяснения наличия либо отсутствия в действиях конкретного лица состава административного правонарушения и сбора административного правонарушения.
При установленных судом обстоятельствах потерпевший Б., являясь представителем власти, как сотрудник отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения действовал в исполнение своих должностных обязанностей, в рамках должностного регламента и в пределах предоставленных ему ч.1 ст.13, ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции» полномочий, прямо предусматривающих право сотрудника полиции составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
При этом вопреки доводам защитника, недостатки процессуальных документов, в т.ч. протокола о задержании транспортного средства составленных сотрудником полиции, нарушение оформления им процедуры эвакуации, учитывая что сбор доказательств для определения состава правонарушения возможен в отделе полиции, как и дальнейшее прекращение производства по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Т. не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников полиции и превышении должностных полномочий, а тем более в отношении подсудимой.
Более того, в судебном заседании исследована вступившая в законную силу копия постановления о привлечении Т. к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12. 7 КоАП РФ.
Учитывая установленные в судебном следствии обстоятельства, суд убедительно приходит к выводу о том, что потерпевший Б. являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей, а насилие со стороны Мелкумян С.И. было применено к нему именно в связи с исполнением этих обязанностей. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств не усматривается. Явно незаконных действий со стороны сотрудников полиции не установлено.
Доводы подсудимой и ее адвоката об отсутствии у Мелкумян С.И. умысла на применение насилия в отношении представителя власти, состоянии сильного волнения, суд находит несостоятельными, поскольку событие преступления было установлено и подтверждено как вышеуказанными показаниями свидетелей, потрпевшего, так и просмотренными в судебном заседании видеозаписями, в том числе видеозаписью, предоставленной стороной защиты, где самой подсудимой зафиксирован факт применения ею насилия по отношению к потерпевшему Б. в виде удара левой рукой по спине в область правого плеча, подсудимая в ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании подтвердила свою личность и не отрицала указанные действия.
Действия подсудимой свидетельствуют об осознанности Мелкумян С.И. фактического характера своих действий и их противоправности, поскольку она не только спокойно наблюдала продолжительное время события, происходящие между ее матерью и сотрудниками полиции, исполнявшими свои служебные обязанности, но и снимала это на камеру своего телефона, целенаправленно оказала физическое воздействие в виде удара рукой в область плеча потерпевшего, продолжая при этом другой рукой снимать происходящее на телефон. Таким образом, мотивом действий Мелкумян С.И. послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Б., в связи с применением им физической силы к Т.
По этим же основаниям довод подсудимой о том, что она могла находится в состоянии аффекта не убедителен, кроме того, он опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, в т.ч. матерью подсудимой об адекватном поведении Мелкумян С.И. во время происходящих событий, ее образе жизни и наличии у нее высшего образования, отсутствии данных о наблюдении у психиатра, а также последовательными показаниями осужденной об обстоятельствах случившегося.
Несмотря на отрицание своей вины, Мелкумян С.И. будучи допрошенной в судебном заседании, фактически подтвердила применение ею насилия в отношении сотрудника полиции Б., показала, что ей при этом был очевиден тот факт, что Б. является сотрудником полиции, в момент инкриминируемых событий он находился при исполнении служебных обязанностей, пытался пресечь обнаруженное им правонарушение, о чем неоднократно сообщил ее матери Т., разъясняя последней о возможном применении к ней физической силы.
Оснований для оправдания подсудимой за отсутствием состава преступления либо за непричастностью к совершению преступления, как об этом считает защита, либо переквалификации ее действий, не имеется.
Довод защиты о том, что в силу значительной разницы в физических параметрах и комплекции потерпевшего и подсудимой, Б. не мог испытать физическую боль от удара Мелкумян С.И, судом не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением адвоката, при этом обращает внимание, что свидетель Д. даже слышала хлопок от этого удара.
Время совершения преступления установлено в обвинительном заключении как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, эти данные нашли подтверждение в судебном заседании, в т.ч. из показаний самой подсудимой, не отрицавшей дату событий, а также указавшей на примерное время фиксации непосредственно инкриминируемых событий на видео около 15 час.30 мин., т.е. около 16 часов дня.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд, проверив и оценив все изложенные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой Мелкумян С.И. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.
Поскольку насилие, примененное Мелкумян С.И. к Б. в виде удара рукой в область правого плеча потерпевшего, причинившее только физическую боль, не создавало угрозы для жизни потерпевшего, действия Мелкумян С.И. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Все доказательства, исследованные в порядке статей 281, 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Подсудимая является субъектом данного преступления, так как достигла возраста уголовной ответственности.
В судебном заседании установлено, что подсудимая в период инкриминируемых событий имела фамилию Т., и в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия супруга -Мелкумян С.И.
Судом было проверено психическое состояние Мелкумян С.И. которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет высшее образование инженера. С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в судебном заседании, суд считает Мелкумян С.И. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.
Мелкумян С.И. совершено умышленное преступление, основным объектом посягательства которого выступают интересы государственной власти и службы, а дополнительным - здоровье человека, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая Мелкумян С.И. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на профилактических учетах МО МВД не состоит, трудоустроена, социально адаптирована, т.к. замужем, ожидает ребенка, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно.
Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Мелкумян С.И. совершение преступления впервые, беременность, неудовлетворительное состояние здоровья, признание ею в ходе предварительного расследования вины и принесение извинений потерпевшему; положительные характеристики; участие в благотворительных мероприятиях.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений Мелкумян С.И. вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующего о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Мелкумян С.И. у суда не имеется.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мелкумян С.И., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном УК РФ, как самый мягкий из видов наказаний. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи с учетом всех обстоятельств, личности виновной, ее состояния беременности, материального и семейного положения, не усматривается.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Мелкумян С.И. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Гражданского иска и процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мелкумян С. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Иркутской области, л/счет №), ИНН №; КПП №; БИК №; кор.счет №; номер счета получателя платежа: №; ОКТМО №; Банк получателя: отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, КБК: №; УИН №; назначение платежа (штраф ч.1 ст.318 УК РФ по уголовному делу №.
Разъяснить обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мелкумян С.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозаписи хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья Коновалова И.В.