ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года п. Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Терентьевой О.С., с участием государственного обвинителя Яковлева А.Д., подсудимого Суханова А.О.
защитника - адвоката Добротина С.Н., рассмотрев уголовное дело № в отношении
Суханова А. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суханов А.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Суханов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Суханов А.О., являясь водителем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, достоверно знал и был обязан соблюдать требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, водитель Суханов А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя умышленно в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и управляя им, проследовал от дома, расположенного по адресу: <адрес> по автодороге <адрес>.
Во время следования на 1 км автодороги <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Качугский». Экипаж ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» выявили у водителя Суханова А.О. признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего, находясь в служебном автомобиле, расположенном на 1 км автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут у водителя Суханова А.О. по результатам освидетельствования с помощью прибора – алкотектор PRO100touch-k, заводской №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,313 мг на литр выдыхаемого воздуха и тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Суханов А.О. свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Так ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, после распития двух бутылок пива с братом, ему позвонил друг его пасынка и попросил привезти запчасти на дорогу, где у него сломался мотоцикл. Суханов А.Ю. не чувствуя себя пьяным сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, чтобы отвезти запчасти для мотоцикла. После того, как он отвез запчасти, то поехал обратно и при развороте увидел автомобиль с включенными проблесковыми маячками и сразу решил остановиться на обочине. Затем к нему подошел сотрудник полиции К. и попросил пройти в служебный автомобиль, где Суханов А.Ю. прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он согласился. Свою вину, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещенное уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Суханов А.О., имело место и совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а Суханов А.О. виновен в совершении данного преступления.
Виновность Суханова А.О. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
-показаниями свидетеля К. 2, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника ИВС МО МВД России «Качугский». ДД.ММ.ГГГГ проходил день профилактики и он совместно со старшим инспектором БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «Качугский» К. патрулировали в <адрес>, а после выехали в <адрес> с целью патрулирования. Двигаясь по дороге <адрес> на 1 км попался автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, который вызывал подозрения и его решили остановить. Тогда они подали сигнал об остановке и водитель остановился у обочины. После этого к водителю подошел К. и они прошли в служебный автомобиль, где было проведено освидетельствование, по результатам которого установлено алкогольное опьянение.
- показаниями свидетеля К., данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, содержание которых аналогично показаниям свидетеля К. 2, в связи с чем они в приговоре повторно не приводятся;
- показаниями свидетеля К. 3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ранее у него находился в собственности автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Данный автомобиль он продал своему знакомому, которого он предупреждал о необходимости снятия с учета транспортного средства, однако автомобиль с учета снят не был. Тогда К. 3 снял с учета автомобиль самостоятельно. После этого судьба автомобиля ему неизвестна.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде письменными доказательствами:
-рапортом инспектора БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «Качугский» капитана полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях Суханова А.О.. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 1 км <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион (<данные изъяты>);
-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Суханова А.О. прекращено, так как в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (<данные изъяты>);
-протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, место составления <адрес>, <адрес>. Суханов А.О. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами(<данные изъяты>);
-протоколом об отстранении транспортным средством <адрес>, согласно которому Суханов А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Основаниями отстранения послужили наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), (<данные изъяты>);
-протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.13 КоАП РФ госинспектором БДД РЭГ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качугский» капитаном полиции К. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, допущенное Сухановым А.О., задержано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион (<данные изъяты>);
-приложением к административному материалу об административном правонарушении, согласно которому Суханову А.О. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ. (<данные изъяты>)
-распиской о порядке освидетельствовании, согласно которой Суханову А.О. разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Суханов А.О. согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <данные изъяты>);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суханов А.О. прошел освидетельствование на месте, показания прибора 1,313 мг/л, с результатом Суханов А.О. согласился, (<данные изъяты>);
-бумажным носителем (чек) алкотектор PRO100touch-k, номер прибора №, тест №, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 0:11, дата регулировки ДД.ММ.ГГГГ, режим – автоматический, результат – 1,313 мг/л (<данные изъяты>);
-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суханов А.О. мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Данный автомобиль признан вещественным доказательством, (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен административный материал в отношении Суханова А.О. и диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора, которые признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.
Протоколы действий дознания и другие документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Порядок отстранения Суханова А.О. от управления транспортным средством и проведение освидетельствования, сотрудником ГИБДД был соблюден, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.
Поведение Суханова А.О. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах суд считает Суханова А.О. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд квалифицирует действия Суханова А.О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суханов А.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, проживает совместно с Ж. и 5 несовершеннолетними детьми, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. По месту жительства соседями характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Суханову А.О. обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, положительную характеристику от соседей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Суханова А.О. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности Суханова А.О., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Суханова А.О. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Суханову А.О. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, вне зависимости от наличия или отсутствия у виновного удостоверения о праве на управление транспортным средством, суд считает необходимым назначить указанный дополнительный вид наказания.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Суханову А.О. наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении Суханова А.О. меры процессуального принуждения на период до вступления приговора в законную силу.
Мера процессуального принуждения в отношении Суханова А.О. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.
Следовательно, транспортное средство - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее Суханову А.О. и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Административный материал <адрес>, составленный в отношении Суханова А.О., диск DVD-R с видеозаписью, копии материалов дела № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.
руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Суханова А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Разъяснить осужденному, что на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, на основании ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Суханова А.О.- по вступлении приговора в законную силу, отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- транспортное средство – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Административный материал <адрес>, составленный в отношении Суханова А.О., диск DVD-R с видеозаписью, копии материалов дела № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.
В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Качугский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Пустынцева Т.Ю