ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года п. Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Сластных А.С.., подсудимого Жукова М.Н., защитника - адвоката Асхаева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Жукова М. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несудимого, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков М.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Жуков, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля <данные изъяты>, содержащего наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено), прибыл на участок местности, расположенный в <адрес> в северо-восточном направлении, на расстоянии 250 метров от домовладения <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты> и достоверно зная, что растения конопля является наркосодержащим растением, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, то есть действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, путем сбора частей растения с листьями, остатками стебля конопли, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля, содержащего наркотическое средство общей массой в пересчете на сухой вес не менее <данные изъяты> г, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером растений, содержащих наркотические средства или психотропные для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.
После чего Жуков М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в значительном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, то есть, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, незаконно хранил приобретенные им части растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой в пересчете на сухой вес не менее <данные изъяты> г, что является значительным размером, в деревянной постройке (стайке), расположенной по адресу: <адрес>, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность частей растения конопли, содержащих наркотическое средство, до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота и пресечения противоправной деятельности Жукова М.Н.
В судебном заседании подсудимый Жуков М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Жуковым М.Н. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Асхаев Г.М. суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.
Государственный обвинитель Сластных А.С. о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Суд, принимая во внимание мнение участников процесса, считает, что условия постановления приговора в отношении подсудимого Жукова М.Н. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, соблюдены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков М.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Жукова М.Н. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Жукова М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.
Согласно выводов судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Жукова М.Н. выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями, однако оно относительно компенсировано, не сопровождается нарушениями интеллекта, критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, по своему психическому состоянию, в период, относящийся к совершению преступления, в котором обвиняется Жуков М.Н., он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, психическое и физическое состояние Жукова М.Н., исходя из исследованных судом медицинских справок и заключения эксперта, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Жукова М.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и размера наказания, назначаемого Жукову М.Н. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, его семейное положение (в браке не состоит, детей на иждивении не имеет). Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Жукову М.Н. наказание, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний об обстоятельствах приобретения частей растения конопли, содержащих наркотическое средство, участия при осмотре места происшествия, указания места, где Жуковым М.Н. найдены части растения конопли.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Жукову М.Н. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.
При наличии указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что подсудимый Жуков М.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения Жукову М.Н. более мягкого наказания в виде штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения более строгих наказаний, нежели обязательные работы, поскольку, по мнению суда, данные наказания не будут справедливыми и не будут соответствовать тяжести и обстоятельствам совершенного преступления.
Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимому назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку Жуков М.Н. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Подсудимому Жукову М.Н. находящемуся под стражей, суд считает необходимым изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Жукова М.Н. необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день под стражей за 8 часов обязательных работ.
Подсудимого от взыскания процессуальных издержек освободить ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Жукова М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в виде 350 часов.
Разъяснить осужденному, что на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Избранную в отношении Жукова М.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Жукова М.Н. из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Жукову М.Н. в срок обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
От взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Жукова М.Н. освободить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- полимерный пакет, марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин уничтожить, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД, рапорт об обнаружении, распоряжение №, акт обследования помещения, фототаблица, объяснение Жукова М.Н., Д., С., направление на выявление наркотических средств, постановление о получении образцов, сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции №, №, №, отношение, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле.
В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья Т.Ю. Пустынцева