ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации п. Качуг
19 августа 2026 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Терентьевой О.С., с участием государственного обвинителя Сластных А.С., подсудимого Шарко В.В., защитника адвоката Добротина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Шарко В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, был поставлен на учет Качугского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ как условно-досрочно освобожденный, неотбытая часть наказания составила 24 дня. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет филиала как лицо с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года. Снят с учета филиала как условно-досрочно освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании истечения срока оставшейся неотбытой части наказания. Снят с учета филиала как лицо с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на основании отбытия срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарко В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Так, приговором Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Шарко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УКРФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Указанный приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь водителем транспортного средства-автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион Шарко В.В. достоверно знал и был обязан соблюдать требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем и иными транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 23 часов 51 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, у Шарко В.В., находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем с целью проследования до <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 23 часов 51 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, Шарко В.В., являясь лицом, судимым по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с приговором Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем вышеуказанного автомобиля, пренебрегая безопасностью дорожного движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, и управляя им, проследовал до <адрес>, где около дома, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Качугский», которые выявили у Шарко В.В. признак опьянения- запах алкоголя изо рта, в связи с чем Шарко В.В. отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Качугский» Шарко В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора марки «Юпитер К» с заводским номером №. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шарко В.В. воздухе в концентрации 0,950 мг/л, тем самым состояние алкогольного опьянения установлено.
В судебном заседании Шарко В.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, однако как следует из показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что Шарко В.В. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, выпил примерно <данные изъяты>, около 22 часов к нему подошла его сожительница К. и попросила отвезти ее в <адрес>, он сначала не хотел, но потом согласился. Он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и они с К. поехали в сторону <адрес>, по дороге на <адрес> его остановили сотрудники ДПС. В ходе беседы попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение, которых у него не было, после чего его пригласили в служебный автомобиль, где он сел на переднее пассажирское сиденье. Там ему разъяснили права и пояснили, что имеются признаки алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, после чего было проведено освидетельствование на месте и установлено алкогольное опьянение, с результатом Шарко В.В. согласился. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается другими доказательствам, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Свидетель Н. пояснил, что он работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качугский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС С. Они работали на территории <адрес>, и когда они ехали по <адрес>, то увидели впереди них автомобиль марки <данные изъяты> и было принято решение его остановить. Когда остановили автомобиль, то его водителем оказался Шарко В.В. Он подошел к нему и почувствовал запах алкоголя изо рта и пригласил Шарко В.В. в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования, где был оформлен административный материал и проведено освидетельствование на месте, установлено алкогольное опьянения, с результатом освидетельствования Шарко В.В. согласился. Транспортное средство было задержано и доставлено на территорию специализированной стоянки.
Свидетель С. дал суду аналогичные показания, в связи с чем в приговоре они повторно не приводятся.
Свидетель К. 2 суду пояснила, что совместно проживает с Шарко В.В. по адресу: <адрес> В собственности ее мамы – К. 3 был автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, данным автомобилем ее мать разрешала пользоваться ей и Шарко В.В. После смерти К. 3 автомобиль перешел по наследству ее сестре – С. 2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она попросила Шарко В.В. увезти ее в <адрес>, он долго не соглашался, так как знал, что употребил спиртное и что у него уже есть судимость за аналогичное преступление, но она его уговорила. Шарко В.В. сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и они поехали в <адрес>, однако по дороге в <адрес> их остановили сотрудники ДПС. После остановки Шарко В.В. вышел из автомобиля и прошел в служебный автомобиль ДПС.
Свидетель С. 2, допрошенная по ходатайству стороны защиты суду пояснила, что в собственности ее мамы – К. 3 был автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, данным автомобилем она как собственник разрешала пользоваться К. 2 и Шарко В.В.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде письменными доказательствами:
-рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» С. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в действиях Шарко В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>. Установлено место совершения преступления. С места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (<данные изъяты>);
-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарко В.В. прекращено, так как в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>);
-протоколом об административном правонарушении №, согласно которому Шарко В.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами(<данные изъяты>);
-протоколом об отстранении транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту Шарко В.В. отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Основаниями отстранения послужили наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), (<данные изъяты>);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шарко В.В. прошел освидетельствование на месте, показания прибора 0,950 мг/л, с результатом Шарко В.В. согласился, (<данные изъяты>);
-бумажным носителем (чек) алкотектор Юпитер, номер прибора №, результат – 0,950 мг/л (<данные изъяты>);
-распиской о порядке освидетельствовании, согласно которой Шарко В.В. разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Шарко В.В. согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (<данные изъяты>);
-приложением к административному материалу об административном правонарушении, согласно которому Шарко В.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ. (<данные изъяты>);
-приговором Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шарко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УКРФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Указанный приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Данный автомобиль признан вещественным доказательством, (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен административный материал в отношении Шарко В.В. и диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора, которые признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены паспорт транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Данные документы признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>).
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что вина Шарко В.В. нашла свое полное подтверждение, и действия его суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При решении вопроса о психическом статусе подсудимого, суд исходит из следующего. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шарко В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (<данные изъяты>). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Шарко В.В. совместно проживает с К. 2, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и лицо, обучающееся на очном отделении в ГБПОУ «Иркутский аграрный техникум», трудоустроен в МКУК Тимирязевский КИК, где положительно характеризуется (<данные изъяты>), занимается разведением личного подсобного хозяйства, имеет постоянное место жительства. Как личность Шарко В.В. по месту жительства, а также членами семьи характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых имеет неудовлетворительное состояние здоровья, и лицо, обучающееся на очном отделении в ГБПОУ «Иркутский аграрный техникум».
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также поведение Шарко В.В. в судебном заседании и отношение к содеянному, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Шарко В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а также с учетом вышеизложенных норм права, полагает, что именно данный вид наказания соразмерен характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, окажет влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает, что Шарко В.В. не желает становиться на путь исправления, продолжает совершать связанные с безопасностью движения противоправные действия, подвергая опасности других участников движения и создавая очевидную опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц. Предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Шарко В.В. достижимы при назначении наиболее строгого из предусмотренных санкцией статьи видов основного наказания лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости. Назначение Шарко В.В. за совершенное преступление более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправительного воздействия на осужденного.
Санкция ч.2 ст. 264.1 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.
Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Шарко В.В. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Шарко В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание Шарко В.В. по настоящему приговору следует в исправительной колонии общего режима.
В этой связи до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения в отношении Шарко В.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
При этом суд учитывает, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, которым Шарко В.В. управлял в состоянии опьянения, принадлежит на праве собственности С. 2, следовательно, транспортное средство, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион - подлежат возвращению последней. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении серии №, приложение к административному материалу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, приложение к административному материалу, расписка, порядок освидетельствования, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель тест №, протокол о задержании транспортного средства, диск «DVD-R» с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарко В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Ранее избранную в отношении Шарко В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу в зале суда.
Время содержания Шарко В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего вида режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион вернуть законному владельцу –С. 2; постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении серии №, приложение к административному материалу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, приложение к административному материалу, расписка, порядок освидетельствования, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель тест №, протокол о задержании транспортного средства, диск «DVD-R» с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Пустынцева Т.Ю.