РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2а-383/2026
УИД 38RS0009-01-2026-000341-40 г. Зима 25 мая 2026 г.
Судья Зиминского городского суда Иркутской области Намсараева Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Яндышевой ФИО3 о восстановлении срока обращения в суд, взыскании обязательных платежей и пени, установил:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Яндышевой П.В., в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к Яндышевой П.В. о взыскании задолженности по налогу; взыскать с Яндышевой П.В. задолженность в общей сумме 723,05 руб., в том числе: НДФЛ за 2009 год в размере 203,00 руб.; пени за период с 21.12.2018 по 15.09.2025 в размере 520,05 руб.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик Яндышева П.В. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в качестве налогоплательщика с присвоенным ИНН №. В связи с наличием недоимки налогоплательщику было направлено требование № от **.**.** со сроком уплаты до **.**.**. Требование не исполнено. В связи с несвоевременной оплатой налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику на суммы неуплаченных (несвоевременно уплаченных) налогов начислены пени. МИФНС России № по <адрес> обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от **.**.**. Согласно требованию № от **.**.** срок для обращения в суд истек **.**.**. Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не погашена. Сумма недоимки на дату составления административного искового заявления составляет 723,05 руб.
Настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 41 Налогового кодекса РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
По смыслу статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Судом установлено, что Яндышева П.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в качестве налогоплательщика с присвоенным ИНН №
В адрес административного ответчика было направлено требование № от **.**.** об уплате налога по состоянию на **.**.**, из которого следует, что Яндышевой П.В. необходимо оплатить недоимку по НДФЛ за 2009 год и пени в срок до **.**.** соответственно. Указанное требование Яндышевой П.В. не исполнено.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Срок исполнения по требованию № от **.**.** – **.**.**, сумма налогов, пеней не превысила 3 000 руб., следовательно, срок для обращения в суд истек **.**.** (**.**.** + 3 года 6 месяцев).
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Яндышевой П.В. недоимки по налогам и пени направлено взыскателем мировому судье **.**.**.
Определением мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 16.10.2025 Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Яндышевой П.В. на взыскание недоимки по налогам, в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Яндышевой П.В. на взыскание задолженности по налогу административный истец обратился с пропуском срока, установленного положениями ст. 48 НК РФ.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении судом административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций вопрос соблюдения сроков обращения в суд следует выяснять независимо от того, ссылались ли на эти обстоятельства стороны.
Из материалов дела следует, что административный истец обратился в Зиминский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением **.**.**, то есть срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.
Поскольку нормы Налогового кодекса РФ не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, то право их установления и оценки принадлежит суду.
Налоговым органом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока для принудительного взыскания пени. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка принудительного взыскания обязательных налоговых платежей.
Поскольку налоговым органом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд, основания для его восстановления отсутствуют.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с Яндышевой П.В. задолженности по НДФЛ за 2009 год в размере 203,00 руб.; пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 520,05 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Яндышевой Полине ФИО4 (ИНН: №) о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, о взыскании задолженности в общей сумме 723,05 руб., в том числе: НДФЛ за 2009 год в размере 203,00 руб.; пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 520,05 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Судья Ю.С. Намсараева