ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Качуг 17 августа 2026 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Молчановой О.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Качугского района Иркутской области Сластных А.С., потерпевшей Ш., подсудимой Белых Р.В., её защитника адвоката Асхаева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Белых Р. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белых Р.В. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 35 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Белых Р.В., находясь на территории двора расположенном по адресу: <адрес> возмущенная правомерными действиями сотрудников полиции по помещению ее детей Б., Б. 2 в медицинское учреждение в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1999 г. № 3- ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», реализуя возникший внезапно на почве личных неприязненных отношений умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти сотрудника полиции Ш. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, препятствуя нормальной деятельности органов государственной власти, во время процедуры фактического изъятия у нее ребенка нанесла один удар правой рукой в голову Ш., состоящей в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский», назначенной на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Качугский» № от ДД.ММ.ГГГГ, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в околоушной и скуловой области слева, в форме отека (припухлости), подкожных мелкоточечных кровоизлияний в области завитка левой ушной раковины, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая Белых Р.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей. Показала, что до случившихся событий несколько дней употребляла алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру находилась дома, спала в алкогольном опьянении, при ней были ее двое несовершеннолетних детей, когда к ней в дом зашли сотрудники полиции, в т.ч. инспектор Ш. в форменной одежде, представилась, сообщила, что усматриваются признаки ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей, потому что дети голодные, нет продуктов, а она в состоянии алкогольного опьянения. Она стала вести себя агрессивно, отказывалась от составления протокола, поэтому ей предложили проехать в отдел полиции для составления протокола об изъятии у нее детей. С младшим сыном Б. 2 она на служебном автомобиле полиции была доставлена в отдел, где в присутствии сотрудника органов опеки и попечительства были оформлены документы, ей сказали, что детей поместят в медицинское учреждение пока она не протрезвеет. Когда после составления документов все вышли на территорию полиции и инспектор Ш. пыталась забрать у нее сына Б. 2, она, не желая, чтобы у нее забрали ребенка, ладонью правой руки ударила Ш. в голову в область уха.
Кроме признательных показаний Белых Р.В., ее виновность в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и иными письменными доказательствами.
Потерпевшая Ш. в судебном заседании показала, что состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Качугский». В ее должностные обязанности входит: посещение и проверка семей, состоящих на профилактическом учете в ГДН МО МВД России «Качугский»; профилактика, выявление и пресечение правонарушений и преступлений, совершаемых несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что Белых Р.В. гуляет у соседа, дома маленькие дети голодные, печь в доме дымит. С ответственным от руководства сотрудником полиции К. ею был осуществлен выезд на адрес проживания Белых Р.В., где была обнаружена спящая в алкогольном опьянении сама Белых Р.В., при ней дети -Б. 2 возраста пяти лет и Б. возраста 9 лет. Белых Р.В. стала агрессивно себя вести, возмущалась по поводу того, что они к ней приехали, при этом было видно, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по ее поведению и исходящему от нее запаху алкоголя. Оценив обстановку, она сообщила Белых Р.В., что усматриваются признаки ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, и что необходимо составить соответствующий протокол, на что последняя категорически отказалась. При указанных обстоятельствах, отсутствия в доме продуктов питания, было принято решение о помещении детей Белых Р.В. оказавшихся без попечения родителей, в медицинское учреждение в соответствии с требованием ст.18 ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". В связи с этим Белых Р.В. с младшим ребенком доставлена в отдел полиции для составления административного материала, куда приглашен специалист опеки и попечительства М. В отделе полиции ею составлен протокол об административном правонарушении в отношении Белых Р.В. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, после чего, она, Белых Р.В. с ребенком, участковый И. и специалист М. вышли из отдела полиции, чтобы доставить ребенка вместе со старшим братом Б. в ОГБУЗ «Качугская РБ», о чем был составлен акт о помещении детей. Однако, когда они находились у ворот отдела полиции, Белых Р.В. не отпускала младшего ребенка, вела себя агрессивно, что-то кричала и неожиданно в присутствии других сотрудников ударила ее рукой по голове в область левого уха, отчего она испытала сильную физическую боль.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Качугский». В период его дежурства в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ Ш. в присутствии сотрудника опеки М. оформляла административный материал в отношении Белых Р.В., которая находилась по внешним признакам и запаху из-за рта в алкогольном опьянении, вела себя агрессивно, при ней был ее младший ребенок Б. 2 Ш. попросила его оказать ей содействие в помещении детей в медицинское учреждение, и когда они все с этой целью вышли на территорию МО МВД России «Качугский» к его служебному автомобилю, и Ш. высказывала Белых Р.В. о необходимости передачи ей ребенка, Белых Р.В. неожиданно ладонью руки нанесла удар в область левого уха Ш. После указанного он отвел Белых Р.В. в дежурную часть, а сам вместе с Ш. поехал за вторым ребенком, которых в итоге отвезли в ОГБУЗ «Качугская РБ».
Свидетель С. в судебном заседании с учетом оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) в части имеющихся противоречий, показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД, находился ДД.ММ.ГГГГ на смене, примерно около 19-21 часов, на территории МО МВД России «Качугский» по адресу: <адрес> у крыльца отдела полиции. В это время он увидел, что из отдела полиции вышли инспектор по делам несовершеннолетних Ш., одетая в форму, участковый уполномоченный Ш., сотрудник опеки М. и ранее не знакомая ему женщина-подсудимая, которая держала ребенка на вид 5-6 лет. Он в это время стоял около крыльца вместе с коллегами Б. У., К., услышал крики, а именно сотрудник ПДН хотела забрать ребенка у подсудимой, которая кричала, выражала недовольство, и своей правой рукой нанесла удар Ш. по левой части головы. Находящийся рядом с ними УУП Ш. сразу же схватил женщину и повел ее в отдел полиции.
С согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей У., М., К.
Из оглашенных показаний свидетеля У. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в качестве оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Качугский». По поступившему в дежурную часть телефонному сообщению о ненадлежащем исполнении Белых Р.В. родительских обязанностей ответственный от руководства К. совместно с инспектором ПДН Ш. выехал по адресу ее проживания на проверку. В ходе работы по сообщению ему позвонил К. и сообщил, что у Белых Р.В. будут изымать детей и помещать в больницу. Около 19-20 часов, точное время он не помнит, в отдел полиции приехали К., Ш., они были в форменном обмундировании вместе с Белых Р.В., которая была с сыном. Ш. вместе с Белых Р.В. и ее ребенком прошли в служебный кабинет ПДН. Через некоторое время в отдел полиции прибыла работник соц. защиты М., с очередной заявки прибыл УУП Ш., также на территорию прибыли инспектора ДПС Б. и С. Около 20-21 часа Ш. вместе с М. и Белых Р.В., ее сыном вышли из здания МО МВД России «Качугский», при этом Белых Р.В. высказывала вслух, что своего ребенка она не отдаст, кричала. Все указанные лица дошли до припаркованного на территории МВД служебного автомобиля УУП Ш., который также находился рядом с ними. Белых Р.В. взяла на руки своего ребенка и не желала передать его инспектору ПДН Ш., также вела себя агрессивно. В ходе указанного он увидел, как Белых Р.В. держа ребенка на руках, своей правой рукой нанесла удар по левой части головы Ш., которая от удара пошатнулась, после чего взяла себе на руки ребенка Белых Р.В. и пошла в машину. При этом Ш. вела себя спокойно, не провоцировала Белых Р.В., на ее агрессию никак не реагировала. Находящийся рядом с ними УУП Ш. сразу же повел Б. в дежурную часть полиции. При заступлении на службу у Ш. в это день никаких телесных повреждений не было, а после как Белых Р.В. ее ударила, он видел, что у Ш. была покрасневшая левая часть лица-скула и ухо <данные изъяты>).
Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонила председатель КДН М. 2 и попросила ее проехать в МО МВД России «Качугский» и оценить ситуацию о целесообразности помещения детей гражданки Белых Р.В. в ОГБУЗ «Качугская РБ», поскольку сотрудниками полиции последняя была установлена в состоянии алкогольного опьянения и неисполнении своих родительских обязанностей. Приняв данную просьбу, она около 19 часов 35 минут прибыла в отдел полиции <адрес>, прошла в кабинет ПДН, где находилась инспектор ПДН Ш. в форменном обмундировании, работала с гражданкой Белых Р.В., с которой был несовершеннолетний сын Б. 2, 5 лет. Зайдя в кабинет, она представилась и показала Белых Р.В. свое служебное удостоверение, от Белых Р.В. исходил очень резкий запал алкоголя. Она попыталась поговорить с Белых Р.В., но та вела себя очень агрессивно. Она стала говорить Белых Р.В. что бы она навела дома порядок, купила продукты питания, после чего как протрезвеет, сможет забрать своих детей из Качугской больницы, на что та стала кричать и выражаться нецензурными словами безадресно, высказывала что не отдаст своих детей. Оценив ситуацию, пришли к выводу, чтобы детей Белых Р.В. поместили в больницу. Инспектор ПДН Ш. составила необходимые документы, при этом Белых Р.В. отказывалась их подписывать. После они стали выходить на улицу, где участковый Ш., открыл дверь своего служебного автомобиля марки <данные изъяты> Инспектор ПДН Ш. сказала, что необходимо проехать за вторым ребенком Белых Р.В., пыталась взять ребенка у Белых Р.В. и уговаривала Белых Р.В. отдать ребенка, на что Белых Р.В. своей правой рукой нанесла один удар по левой части головы Ш., которая стояла на расстоянии вытянутой руки от нее. От удара Ш. пошатнулась и у нее потекли слезы, так как она не ожидала такого. После как Белых Р.В. ударила Ш., Ш. забрала ребенка Белых Р.В., находящийся рядом Ш. отвел Белых Р.В. в отдел полиции. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних детей принято решение о правомерном помещении несовершеннолетних детей Белых Р.В. в медицинское учреждение, куда была приглашена Белых Р.В., в присутствии всех участвующих лиц, Белых Р.В. извинилась перед Ш., при этом Белых Р.В. вела себя уже спокойно, была в трезвом состоянии <данные изъяты>).
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководящего состава МО МВД России «Качугский». В 15 часов 43 минуты поступило телефонное сообщение о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей Белых Р.В., проживающей по адресу: <адрес>, в связи с чем, он принял решение осуществить выезд по адресу проживания Белых Р.В. вместе с инспектором ПДН Ш. примерно в 17 часов 45 минут. На служебным автомобилем <данные изъяты> они подъехали по адресу проживания Белых Р.В., где обнаружили ее в зальной комнате на диване, от нее исходил запах перегара, вместе с ней на диване находился 5 летний ребенок, также там находился старший ребенок возраста 8-9 лет. Они разбудили Белых Р.В., в доме был беспорядок, продуктов питания не имелось, было прохладно, один из детей сказал, что хочет кушать. Белых Р.В., агрессивно себя вела, Ш. указала той о необходимости проследования в отдел полиции, и она с младшим ребенком проехала с ними в отдел полиции. По приезду в отдел полиции, он сопроводил Белых Р.В. и ее ребенка за инспектором ПДН Ш. в кабинет последней, где они стали работать, он видел как к ним в кабинет прошла через некоторое время сотрудник опеки М. Через некоторое время с заявки вернулся дежурный УУП Ш., который прошел в дежурную часть, после прошел в кабинет ПДН. Также на территорию МО МВД России «Качугский» приехал экипаж ДПС в составе Б. и С., с которыми он стоял около крыльца и в это время из отдела полиции стали выходить Ш., Ш., М. и Белых Р.В. у которой на руках был ее сын. Они все подошли к служебному автомобилю участкового. Белых Р.В. продолжала выражаться нецензурной бранью. Он не обращал в это время на них внимание, так как вел диалог с инспектором ДПС, в это время он услышал что у Ш. с Белых Р.В. происходит какая-то потасовка, повернувшись к ним увидел, что у Ш. что-то с прической, с левой стороны головы и она держалась своей левой рукой за левое ухо, он спросил у нее что произошло, на что та ему сказала, что она хотела забрать ребенка у Белых Р.В. и последняя нанесла ей удар рукой по голове. В это время Ш. забрала у той ребенка, а Ш. схватил Белых Р.В. и повел ее в дежурную часть. Он указал Ш. вывести рапорт и после съездить в больницу на мед.освидетельствование, для фиксации побоев. При этом до указанных событий у Ш. никаких телесных повреждений не имелось.(<данные изъяты>).
Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств и иных документов, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ из сообщения по факту применения ДД.ММ.ГГГГ Белых Р.В. насилия в отношении инспектора ПДН ГДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Качугский» Ш. ( <данные изъяты>).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей осмотрена территория МО МВД России «Качугский» по адресу: <адрес>, где в отношении сотрудника полиции Ш. ДД.ММ.ГГГГ применено насилие, имеется фототаблица (<данные изъяты>).
Копией рапорта инспектора ГДН ОП (дислокация рп.Жигалово) МО МВД РФ «Качугский» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № в указанный день, из которого следует, что Белых Р.В. на территории отдела полиции нанесла ей удар рукой в область левого уха ( <данные изъяты>).
Справкой дежурного врача о том, что была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. Ш. (<данные изъяты>).
Копией заявления о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное КУСП № о том, что Белых Р.В. гуляет у соседа, малолетние дети голодные (<данные изъяты>).
Копией акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Белых Р.В., содержащего признаки административного правонарушения (<данные изъяты>).
Копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах неисполнения Белых Р.В. родительских обязанностей (<данные изъяты>).
Копией актов о помещении несовершеннолетних Б., Б. 2 в ОГБУЗ Качугская РБ (<данные изъяты>).
Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Белых Р.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Белых Р.В., в ходе которого, подозреваемая подробно указала место и обстоятельства применения ею насилия ДД.ММ.ГГГГ на территории полиции МО МВД России Качугский к сотруднику полиции Ш. (<данные изъяты>).
Протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес> согласно которому в помещении серверной отдела полиции изъяты USB накопитель с видеозаписью с камер наблюдения, имеется фототаблица ( <данные изъяты>).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ USB накопитель с видеозаписью осмотрена следователем, о чем имеется фототаблица ( <данные изъяты>).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ USB накопитель с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела <данные изъяты>).
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что на ней запечатлен момент применения насилия Белых Р.В. в отношении Ш., что подтвердили стороны в судебном заседании.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш. на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в околоушной и скуловой области слева, в форме отека (припухлости), подкожных мелкоточечных кровоизлияний в области завитка левой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью <данные изъяты>).
Выпиской из приказа начальника МО МВД России «Качугский» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский» лейтенанта полиции Ш. (<данные изъяты>).
Должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции, содержащим служебные права и обязанности инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский» лейтенанта полиции Ш.(<данные изъяты>).
Переходя к оценке доказательств, анализируя показания подсудимой Белых Р.В. данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и стабильны, даны ею добровольно, в присутствии защитника, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, а потому признаются судом допустимыми доказательствами.
Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевшей Ш., свидетелей С., Ш., оглашенные показания свидетелей У., К., М. суд приходит к выводу, что они так-же являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку потерпевший и все свидетели давали последовательные показания, они согласуются между собой. Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания стабильны, поэтому суд им доверяет и берет в основу приговора. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей или свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении осужденной, либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.
Оценивая протоколы следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, осмотров предметов, видеозаписи, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, фундаментальных нарушений не содержат, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Выводы экспертов согласуются с другими исследованными доказательствами.
Приведенные выше доказательства, положены в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд, проверив и оценив все изложенные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.
Поскольку насилие, примененное Белых Р.В. к Ш. в виде одного удара рукой в голову Ш., причинившее физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в околоушной и скуловой области слева, в форме отека (припухлости), подкожных мелкоточечных кровоизлияний в области завитка левой ушной раковины, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, не создавало угрозы для жизни потерпевшей, действия Белых Р.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Статус потерпевшей подтвержден соответственно исследованными приказами о назначении Ш. на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Качугский» (<данные изъяты>), а также её должностным регламентом (должностной инструкцией) (<данные изъяты>). Потерпевшая являлась представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в установленном законом порядке в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, находилась на службе, что подтверждается исследованными доказательствами.
Сведений о нарушений действующего законодательства потерпевшей не установлено, судом также установлено, что Ш. действовала в рамках предоставленных ей по должности полномочий, своих должностных регламентов с соблюдением требований Федерального закона "О полиции".
Превышения Ш. предоставленных по должности полномочий не установлено.
Подсудимая является субъектом данного преступления, так как достигла возраста уголовной ответственности. Судом было проверено психическое состояние Белых Р.В., которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ "Качугская РБ», ОГБУЗ «ИОПНД», ОГКУЗ «ИОКПБ №1». С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в судебном заседании, суд считает Белых Р.В. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.
При этом суд, вопреки позиции защиты, не находит возможным прекращение уголовного дела с назначением подсудимой судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку такие обстоятельства как совершение Белых Р.В. впервые преступления средней тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, сами по себе не могут устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и службы, а дополнительным - здоровье человека, при этом каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного интересам порядка управления, Белых Р.В. не совершено, что не позволяет освободить её от уголовной ответственности. Принесение извинений потерпевшей, не может безусловно свидетельствовать о заглаживании причиненного преступлением вреда с учетом объекта преступного посягательства, учитывая, что преступление, совершенное Белых Р.В. повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении порядка управления, в том числе с применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по соблюдению общественного порядка, пресечению преступления, административных правонарушений и противоправных действий.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.
Белых Р.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая Белых Р.В. имеет постоянное место жительства в Качугском районе, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, не трудоустроена, но состоит в центре занятости на учете в поиске работы, имеет заработки по найму, на иждивении имеет двоих малолетних детей, в целом характеризуется удовлетворительно.
Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Белых Р.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она давала с самого начала предварительного расследования подробные стабильные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовала в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления; наличие малолетних детей у виновной; признание ею своей вины и раскаяние в совершении преступления; принесение извинений потерпевшей.
Иных смягчающих обстоятельств суду сторонами не представлено, и судом не установлено.
Судом установлено, в т.ч. из объяснений самой подсудимой, что преступление Белых Р.В. совершила в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства дела, показания самой Белых Р.В. относительно причин совершения преступления, а это отобрание у нее и помещение ее детей в медицинскую организацию, влияния на нее алкогольного опьянения, суд не находит безусловных оснований для вывода о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, а значит не находит возможным признать указанное обстоятельство отягчающим наказание.
Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. N 10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений Белых Р.В. вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующего о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Белых Р.В. у суда не имеется.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Белых Р.В., с учетом всех обстоятельств, личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, ее трудоспособности, обеспечивающей ей возможность получения заработной платы или иного дохода, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, ее поведение после совершения преступления, при котором она выразила раскаяние в содеянном, принесла извинения потерпевшей, изменила в лучшую сторону образ жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном УК РФ, отвечающее принципам справедливости и гуманизма, как самый мягкий из видов наказаний, а с учетом материального положения подсудимой, наличия у нее на иждивении двоих детей, с рассрочкой выплаты согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи с учетом всех обстоятельств, личности виновной, ее материального и семейного положения, не усматривается.
Учитывая, что санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Белых Р.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
С учетом материального положения подсудимой, её возраста и трудоспособности, возможности получения ею заработка и иного дохода, отсутствия с её стороны возражений, суд считает необходимым процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в доход федерального бюджета взыскать с подсудимой.
Гражданского иска и процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Белых Р. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
Предоставить Белых Р.В. в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочку уплаты штрафа на 4 месяца равными частями по 7500 рублей ежемесячно, оплатой первой части штрафа в размере 7500 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а также обязанности уплачивать ежемесячно по 7500 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полной оплаты оставшейся части данного штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с №); ИНН: №; КПП: №; КС: №; ЕКС: №; БИК: №; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г.Иркутск ОКТМО: №; УИН: №; назначение платежа: «Перечисление штрафа ст. 318 УК по приговору суда уголовного дела №».
Разъяснить обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Белых Р.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись хранить при уголовном деле.
Взыскать с Белых Р.В. процессуальные издержки отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья Коновалова И.В.