ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Качуг 3 сентября 2026 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Качугского района Сластных А.С., подсудимого Гладких В.С., защитника адвоката Добротина С.Н., при секретаре Молчановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Гладких В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 9 лет, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гладких В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Гладких В.С., в период с октября 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь в огороде своего дома, расположенного по адресу: <адрес> в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, путем сбора частей растения с листьями, остатками стебля конопли, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля, содержащего наркотическое средство, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, с указанного времени незаконно хранил, приобретенные им части растения конопли, содержащее наркотическое средство, общей массой в пересчете на сухой вес не менее <данные изъяты> г., что является значительным размером, в зимовье, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес> обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность частей растения конопля, содержащих наркотическое средство до 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота и противоправная деятельность Гладких В.С. пресечена.
В судебном заседании подсудимый Гладких В.С. вину признал частично, показал, что собрал растения конопли в своем огороде по месту проживания <адрес> для собственного употребления в ДД.ММ.ГГГГ и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в части времени сбора растений, оглашены показания Гладких В.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте (<данные изъяты>), из которых следует, что Гладких В.С. пояснил, что собирал части растений конопля в конце огорода своего домовладения по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.
Оглашенные показания Гладких В.С. не поддержал, настаивая на сборе конопли в ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая показания подсудимого, изложенные в ходе судебного заседания, суд критически относится к ним в части о том, что он собирал растения в ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ расценивает их, как осуществление подсудимым своего права на защиту и способ своей защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными ниже. При этом суд принимает показания подсудимого в остальной части в качестве доказательств, только в части, не противоречащей инкриминируемым подсудимому обстоятельствам преступлений.
Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они даны им сразу после инкриминируемых событий, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, с разъяснением ему прав, в том числе, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае дальнейшего отказа от них, стабильны, подписаны подсудимым в отсутствие замечаний.
Кроме того, вина Гладких В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду показал, что служит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Качугский», по информации о незаконном хранении наркотического средства им в рамках ОРМ совместно с оперуполномоченным И., гражданскими лицами Д., О. проведена проверка по адресу проживания Гладких В.С., <адрес>, в ходе которой перед началом обследования Гладких В.С. были разъяснены примечания к ст. 222, 223, 228 УК РФ, предложено выдать запрещенные предметы, на что он ответил отказом. При обследовании зимовья в кирпичной печи обнаружена растительная масса с запахом дикорастущей конопли, на плите обнаружены металлические чашки и пластиковая бутылка со следами растительного происхождения, простынь, связанная в узел со следами растительной массы. Все обнаруженное изъято, опечатано в присутствии гражданских лиц.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей И., О., Д., Ч., Д. 2
Из оглашенных показаний свидетеля оперуполномоченного И. суд установил информацию об обстоятельствах инкриминируемого Гладких В.С. преступления, аналогичную показаниям свидетеля К. (<данные изъяты>).
Из оглашенных показаний свидетелей О., Д. следует, что по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в обследовании домовладения и построек на территории по адресу: <адрес> в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Гладких В.С. сотрудники полиции предложили выдать запрещенные в обороте предметы, наркотики, на что он пояснил, что ничего не желает выдать. После этого в печной топке зимовья обнаружена масса растительного происхождения, похожая на коноплю. На плите металлическая чашка, пластиковая бутылка со следами растительного происхождения, пакет с металлической кружкой и чашкой, простынь связанная в узел со следами растительной массы, при них все было упаковано и опечатано (<данные изъяты>).
Из оглашенных показаний свидетелей Ч., Д. 2 суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> в качестве понятых. Гладких В.С. указал на место сбора им конопли в ограде домовладения за жилым домом слева, пояснив, что собрал ее в ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)
Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:
-рапортом оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Качугский» за № (<данные изъяты>);
-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Гладких В.С., в результате которой установлено, что Гладких В.С. незаконно хранил по месту проживания массу частей растений конопля, содержащей наркотическое средство (<данные изъяты>);
-постановлением о проведении оперативно –розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом разрешено проведение гласного указанного мероприятия на территории домовладения Гладких В.С. ( <данные изъяты>);
-актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что по адресу: <адрес> изъята масса растительного происхождения по запаху схожая с дикорастущим растением конопля, металлическая кружка, бутылка, светлая простынь, имеется фототаблица ( <данные изъяты>);
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Гладких В.С. получены смывы с пальцев и ладоней рук (<данные изъяты>);
-актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Гладких В.С. установлено состояние опьянения (<данные изъяты>);
-справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в биоматериале у Гладких В.С. обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит) ( <данные изъяты>);
-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятая у Гладких В.С. и представленная на исследование растительная масса является частями растения, содержащего наркотическое средство. Конопля (растения рода <данные изъяты>), содержащая наркотическое средство, включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или, психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (с изменениями, действующими на момент проведения исследования). Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в пересчете на сухой вес соответственно составила <данные изъяты> г., (исходя из того, что после высушивания масса навески /1,000 г/ изменилась и составила 0,850 г.), в результате проведенного исследования израсходовано 2 г. растительной массы в невысушенном виде (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория по месту жительства Гладких В.С. по адресу: <адрес> где он указал на место им сбора конопли, имеется фототаблица (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория дома по адресу: <адрес>, где Гладких В.С. показал место за зимовьем, где собрал коноплю и место в кирпичной печи, где хранил ее ( <данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с растительной массой, изъятой у Гладких В.С., пакет с логотипом вайлдбериз с металлическими чашками, смывы и контрольный образец, о чем имеется фототаблица (<данные изъяты>);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (<данные изъяты>).
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем имеется фототаблица ( <данные изъяты>);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса, представленная на экспертизу является частями растения конопля (растения рода <данные изъяты>), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода <данные изъяты>), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде на момент производства экспертизы составила <данные изъяты>. Первоначальная масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство в пересчете на сухой вес, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> г., на тканевом фрагменте, на внутренних поверхностях полимерной бутылки, двух эмалированных емкостей желтого и белого цветов обнаружены каннабиноиды конопли, в том числе наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, на внутренней поверхности эмалированной кружки обнаружены следовые количества метил салицилата, салициловой кислоты, а также наркотических средств (<данные изъяты>).
Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующему.
Оценивая признательные показания подсудимого Гладких В.С., суд находит их стабильными, последовательными, оснований, свидетельствующих о самооговоре, не усматривается, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора, в части не противоречащей установленным обстоятельствам совершения преступления, так как они подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами.
Оценивая показания свидетелей К., оглашенные показания свидетелей И., О., Д., Ч., Д. 2 а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.
Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий, суд признает в качестве допустимых, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.
Заключение экспертов, справку об исследовании, суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно научно-обосновано, мотивировано, выполнено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, в связи с чем берет их в основу приговора.
Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как оно проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ, его результаты проверены в ходе предварительного следствия и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.
Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. Их совокупность суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Давая юридическую оценку действиям Гладких В.С. суд исходит из следующего.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Гладких В.С. умышленно, незаконно приобрел путем сбора части растения конопля, содержащих наркотические средства (тетрагидроканнабинол) и хранил их без цели сбыта с указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками полиции.
Действия Гладких В.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», инкриминируемый размер наркотического средства, общей массой в пересчете на сухой вес не менее <данные изъяты> г., приобретенного и сохраняемого подсудимым относится к значительному.
В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Содержащиеся в исследованных доказательствах фактические данные не свидетельствуют о добровольной сдаче Гладких В.С. психотропного вещества.
Решая вопрос о том, может ли Гладких В.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, где он вел себя адекватно обстановке, отвечал на заданные вопросы, а также данных о его личности, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача- нарколога.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Гладких В.С. как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время по своему психическому состоянию мог (может) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая все данные о личности подсудимого Гладких В.С., его поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Гладких В.С. за преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории небольшой тяжести), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее обстоятельство наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Гладких В.С., который ранее судим, имеет постоянное место жительство в Качугском районе, имеет инвалидность, социально адаптирован, проживает с матерью, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым полиции посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих Гладких В.С. наказание за преступление в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления, его неблагоприятное состояние здоровья, наличие инвалидности, наличие на иждивении престарелой матери.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступлений, поскольку Гладких В.С. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив не является опасным, особо опасным.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Гладких В.С. совершено преступление небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.
При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая правила назначения наказания, с учетом обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого материалов, совершения им преступления небольшой тяжести, искреннего раскаяния в содеянном, его постпреступного поведения, признательной позиции в ходе дознания и в судебном заседании, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание Гладких В.С. в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ условно.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Уголовный закон не содержит запрета на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ при рецидиве преступления, за совершение преступления небольшой тяжести. Суд считает, что не утрачена возможность исправления и перевоспитания Гладких В.С. без изоляции от общества, так как характеризуется он в целом удовлетворительно, оказывает помощь своей престарелой матери, с которой проживает совместно.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит возможным установить испытательный срок подсудимому в один год, считая его достаточным для его исправления.
При определении видов обязанностей, суд считает необходимым возложить на период установленного испытательного срока обязанности в виде запрета на изменение места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячной явки в Уголовно-исполнительную инспекцию, что позволит осуществлению в отношении него контроля, пройти консультацию у врача-нарколога и, при необходимости, курс лечения.
В применении иных обязанностей суд целесообразности не находит.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гладких В.С. отменить.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует взыскать с подсудимого Гладких В.С., как с трудоспособного лица.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гладких В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Гладких В. С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Гладких В.С. в период испытательного срока:
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией;
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- пройти консультацию у врача-нарколога и, при необходимости, курс лечения.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гладких В.С. по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- сухую массу растительного происхождения, металлическую кружку, пластиковую бутылку, простынь, металлическую тарелку желтого цвета, металлическую тарелку белого цвета, смывы с пальцев и ладоней рук, контрольный образец марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качугский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу; материалы оперативно-розыскной деятельности, и иные при них документы, хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Гладких В.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Добротина С.Н. отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Коновалова И.В.