РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Зима 16 июня 206 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0009-01-2026-000517-94 (производство № 2а-515/2026) административному исковому заявлению ООО «Атол» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП по Иркутской области Черных Ольге Николаевне, ОСП по г. Саянску и Зиминскому р-ну ГУФССП России по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установил:
Представитель ООО «Атол» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП по Иркутской области Черных Ольге Николаевне, ОСП по г. Саянску и Зиминскому р-ну ГУФССП России по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2026 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от **.**.**, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу
№ А19-3022/2025 до минимальной суммы.
В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от **.**.**, возбуждённого на основании исполнительного листа № ФС 047647543 от**.**.** выданного Арбитражным судом <адрес> по делу А19-3022/2025 о передаче технической документации на многоквартирный дом, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атол» был наложен исполнительский сбор в размере 100 000 рублей. Обстоятельствами, являющимися основанием для уменьшения исполнительского сбора являются: временные финансовые трудности, вызванные объективными причинами, в том числе задержка платежей от собственников жилых и нежилых помещений по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов и общий сезонный спад оплаты по иным платежам; сбор денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам ООО «Атол», сбор денежных средств на погашение задолженности по налогам и страховым взносам, сбор денежных средств на погашение задолженности контрагентам (в том числе по соглашениям о рассрочке платежей).
Определением суда от 20.05.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП по Иркутской области Черных О.Н., ОСП по г. Саянску и Зиминскому р-ну ГУФССП России по Иркутской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Атол», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП по Иркутской области Черных О.Н., представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ОСП по г. Саянску и Зиминскому р-ну ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя административного истца ООО «Атол» Семеновой С.В., действующей на основании доверенности, административного ответчика судебного пристаав-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП по Иркутской области Черных О.Н. поступили письменные заявления, к которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пунктах 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства №-ИП от **.**.**, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 047647543 от 28.01.2026, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-3022/2025 о передаче технической документации на многоквартирный дом, в отношении ООО «Атол» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП по Иркутской области Черных О.Н. 03.04.2026 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100000 руб.
Указанное постановление принято в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
Нарушений норм Закона об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Разрешая вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, суд принимает во внимание, что само по себе наличие у организации временных финансовых трудностей, сезонного снижения поступлений, задолженности перед контрагентами, по налогам и страховым взносам, а также необходимость выплаты заработной платы работникам не свидетельствуют автоматически о наличии оснований для освобождения от взыскания либо уменьшения исполнительского сбора. Для удовлетворения заявленных требований заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что им принимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а также что неисполнение в срок обусловлено обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела (ч. 11 ст. 226 КАС РФ, ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из административного искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Атол» ссылается на временные финансовые трудности, вызванные объективными причинами, в том числе задержку платежей от собственников жилых и нежилых помещений по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов и общий сезонный спад оплаты по иным платежам; сбор денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам ООО «Атол», сбор денежных средств на погашение задолженности по налогам и страховым взносам, сбор денежных средств на погашение задолженности контрагентам (в том числе по соглашениям о рассрочке платежей), о чем представили письменные доказательства.
Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о том, что указанные обстоятельства носили исключительный характер и объективно исключали возможность исполнения исполнительного документа в срок, в материалы дела представлены.
Суд также учитывает, что доказательства своевременного и полного принятия должником мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе не представлены.
Таким образом, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что основания для полного освобождения ООО «Атол» от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, однако имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора до предельно допустимого законом размера - на одну четверть. Следовательно, исполнительский сбор подлежит уменьшению со 100 000 руб. до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) руб.
Руководствуясь статьями 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ООО «Атол» - удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП по Иркутской области Черных О.Н. от 03.04.2026 по исполнительному производству № 72559/26/38029-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 047647543 от 28.01.2026, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу
№ А19-3022/2025 в отношении ООО «Атол» (ИНН 3806004447, ОГРН 1063806005592) до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Н.Н.Новоселова
Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2026.