РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2а-532/2026
УИД: № г. Зима 11 августа 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., с участием административного истца Алёшина К.В., заинтересованного лица Алёшиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению Алёшина К.В. к ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области Шерембеевой Л.А,, Тыщенко Н.В., Черныш А.Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил:
Административный истец Алёшин К.В. обратился в суд с административным иском, с учетом привлеченных к участию в деле административных ответчиков, к ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области Шерембеевой Л.А., Тыщенко Н.В., Черныш А.Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, в котором, с учетом уточненных исковых требований просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области Шерембеевой Л.А. от **.**.** о взыскании исполнительского сбора в размере 166348,86 рублей и освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, начисленного на сумму 1400000 рублей по мировому соглашению от **.**.**, заключенного между Алёшиным К.В. и Алёшиной Н.А.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Алёшина Н.А., в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Шерембеева Л.А.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Тыщенко Н.В., Черныш А.Ю.
В обоснование административного иска указано, что по решению Зиминского городского суда <адрес> по делу № с административного истца Алёшина К.В. в пользу Алёшиной Н.А. взыскано 2398 396 руб. 00 коп., в связи с чем судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> **.**.** возбуждено исполнительное производство №. На основании того, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, **.**.** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 166 348 руб. 86 коп. После обращения взыскания и передаче в счет уплаты долга по исполнительному производству от **.**.** № Алёшиной Н.А. № доли имущества в виде земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес>, ими было заключено мировое соглашение, согласно которого Алёшин К.В. в счёт погашения долга перед Алёшиной Н.А. по договору дарения передаёт в собственность ФИО23 земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес>. Алёшин К.В. в связи с возбуждением исполнительного производства не уклонялся от его исполнения, имущество не скрывал, предпринял меры по урегулированию спора и заключил мировое соглашение с взыскателем. Кроме того, у Алёшина К.В., кроме заработной платы, других доходов не имеется, у него пятеро детей и удержание сбора из заработной платы для него чрезвычайно обременительно. Все имущество, которое находится в его собственности, было арестовано. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок не было вызвано виновным противоправным поведением должника. Неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в установленный законом срок. Административный истец принял меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда, о чем свидетельствуют его действия по уплате части долга с целью исполнения решения суда, а также заключение с взыскателем мирового соглашения на стадии исполнительного производства.
Административный истец Алёшин К.В. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что **.**.** было возбуждено исполнительное производство. В целях добровольного исполнения решения суда, предлагал Алёшиной Н.А. в счет долга передать технику и земельные участки. Она от всего отказалась. Продать все это быстро не представилось возможным. До настоящего времени решение суда не исполнено. Он работает в № № в должности <данные изъяты> с **.**.**, заработная плата составляет 55000 – 60000 рублей в месяц, 50 % удерживают по данному исполнительному производству. Также в его отношении возбуждено исполнительное производство о взыскании процентов в пользу Алёшиной Н.А. Индивидуальным предпринимателем не является, выращивает зерновые культуры в личных целях, дополнительного заработка не имеет. В собственности имеется два земельных участка площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> доли жилого помещения по <адрес> в <адрес>. У него имеется пятеро детей, младший сын проживает с ним, остальным детям покупает одежду и обувь, помогает материально. 1400000 рублей – это та сумма, которая была достигнута мировым соглашением. Просит освободить от исполнительского сбора в размере 7 % от этой суммы, а не от всего исполнительского сбора. Основанием для освобождения от исполнительского сбора является тот факт, что судебным приставом-исполнителем не была проведена работа о взыскании с него суммы 1400000 рублей, поскольку эта сумма была утверждена мировым соглашением. Кроме того, данная сумма была добровольно определена мировым соглашением.
Административные ответчики – представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Шерембеева Л.А., Тыщенко Н.В., Черныш А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.
В судебном заседании заинтересованное лицо Алёшина Н.А. возражала против удовлетворения административных требований Алёшина К.В. по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что мировое соглашение было подписано по ее инициативе. В настоящее время мировое соглашение Алешиным К.В. не исполнено. Оснований для удовлетворения исковых требований Алёшина К.В. не имеется.
При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.
Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно с. 6.5 Федерального закона от **.**.** № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения, в том числе, возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного федерального закона).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 постановления от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) указал, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** по делу №, вступившим в законную силу **.**.**, признаны совместно нажитым имуществом супругов Алёшина К.В. и Алёшиной Н.А.:
- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 1 994 600,00 руб.;
- трактор <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 660 200,00 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. +/- №., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1 070 996,00 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. +/- № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 070 996 руб.;
Признаны доли супругов равными;
Произведен раздел совместно нажитого имущества.
В собственность Алёшина К.В. переданы:
- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 1 994 600,00 руб.;
- трактор <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 660 200,00 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. +/- № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1 070 996,00 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. +/- № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 070 996 руб.;
Взыскана с Алёшина К.В. в пользу Алёшиной Н.А. денежная компенсация стоимости ? доли совместно нажитого имущества супругов в размере 2 398 396 руб. 00 коп.
**.**.** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Шерембеевой Л.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Алёшина К.В., взыскатель: Алёшина Н.А.
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления.
Указанное постановление получено Алёшиным К.В. **.**.** по системе электронного документооборота, что подтверждается выпиской <данные изъяты>
**.**.** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Шерембеевой Л.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику Алёшину К.В.
**.**.** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Шерембеевой Л.А. вынесено постановление о взыскании с должника Алёшина К.В. исполнительского сбора в размере 166 348 руб. 86 коп. Основанием для вынесения указанного постановления, послужило то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Указанное постановление получено должником Алёшиным К.В. **.**.** по системе электронного документооборота, что подтверждается выпиской ПК ОСП АИС ФССП России.
**.**.** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Шерембеевой Л.А. также вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.
Как следует из материалов дела, **.**.** Алёшина Н.А. обратилась в Зиминский городской суд к ответчику Алёшину К.В. с исковым заявлением об обращении взыскания и передаче в счет уплаты долга по исполнительному производству № в собственность истца <данные изъяты> доли имущества в виде земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес>, временного приостановления реализации недвижимого имущества.
**.**.** Зиминским городским судом <адрес> было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №, по исковому заявлению Алёшиной Н.А. к Алёшину К.В. об обращении взыскания и передаче в счет уплаты долга по исполнительному производству № в собственность истца № доли имущества в виде земельного участка и жилого дома по <адрес> временного приостановлении реализации недвижимого имущества. Сторонами заключено мировое соглашение на следующих условиях:
- Алёшина Н.А. не поддерживает заявленные исковые требования;
- стороны достигли соглашения, что Алёшин К.В. в счёт погашения долга перед Алёшиной Н.А. по договору дарения передаёт в собственность ФИО25 **.**.** г.р., принадлежащие ему на праве общей долевой собственности <адрес> долю жилого дома и <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, в срок до **.**.** путём нотариального заверения договора дарения, без права пожизненного проживания и регистрации Алёшина ФИО4 по адресу <адрес>., а так же иных обязательств со стороны дарителя к одаряемому;
- после заключения договоров дарения долей жилого дома и земельного участка задолженность Алёшина К.В. перед Алёшиной Н.А. с момента регистрации права собственности № доли жилого дома и № доли земли по адресу: <адрес> на имя ФИО26 в Росреестре, что будет подтверждено выпиской из ЕГРН, будет считается погашенной в размере 1 400 000 рублей 00 копеек по исполнительному производству от **.**.** № возбуждённому на основании решения Зиминского городского суда от **.**.** (дело №).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, оспариваемое постановление от **.**.** является законным, поскольку при наличии сведений относительно неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства по взысканию с должника исполнительского сбора.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Алёшина К.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от **.**.** о взыскании исполнительского сбора в размере 166348,86 рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 ст. 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда РФ от **.**.** №-О и от **.**.** №-О).
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Частью 1 ст. 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от **.**.** получено Алёшиным К.В. **.**.** через кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом из системы АИС ФССП России.
В то время как с настоящим административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от **.**.** о взыскании исполнительского сбора в размере 166348,86 рублей и освобождении от взыскания исполнительского сбора истец обратился в суд **.**.**, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем оснований, для признания пропуска срока уважительным, восстановлении срока для обжалования постановления о взыскании исполнительного сбора, не имеется.
Кроме того, вопреки доводам административного истца, мировое соглашение не аннулирует уже вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от **.**.** о взыскании исполнительского сбора было вынесено до утверждения мирового соглашения судом по гражданскому делу № по исковому заявлению Алёшиной Н.А. к Алёшину К.В. об обращении взыскания и передаче в счет уплаты долга по исполнительному производству № в собственность истца № доли имущества в виде земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес>. Уменьшение долга не пересчитывает исполнительный сбор автоматически. Исполнительный сбор исчисляется от суммы, которая была просрочена на момент истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Последующее снижение долга по мировому соглашению на уже начисленный сбор не влияет.
Более того, по условиям мирового соглашения от **.**.**, только после заключения договоров дарения долей жилого дома и земельного участка задолженность Алёшина К.В. перед Алёшиной Н.А. с момента регистрации права собственности № доли жилого дома и ФИО20 доли земли по адресу: <адрес> на имя ФИО19 в Росреестре, что будет подтверждено выпиской из ЕГРН, будет считается погашенной в размере 1 400 000 рублей 00 копеек по исполнительному производству от **.**.** №-ИП, возбуждённому на основании решения Зиминского городского суда от **.**.** (дело №). До настоящего времени мировое соглашение не исполнено.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от **.**.** N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Как установлено судом, Алёшину К.В. было известно о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены. Доказательств, подтверждающих, принятие им исчерпывающих мер для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа не представлено.
В качестве основания для освобождения от уплаты исполнительского спора Алёшин К.В. указывает на принятием мер по урегулированию спора и заключении с взыскателем мирового соглашения. Однако доказательств этому не представлено, как и не представлено доказательств того, что такими сведениями обладал судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.**, учитывая, что мировое соглашение между сторонами исполнительного производства на стадии принудительного исполнения не утверждалось. Мировое соглашение между должником и взыскателем достигнуто после подачи **.**.** Алёшиной Н.А. искового заявления к Алёшину К.В. об обращении взыскания и передаче в счет уплаты долга по исполнительному производству № в собственность истца № доли имущества в виде земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес>. Только в рамках вышеуказанного гражданского дела **.**.** Зиминским городским судом <адрес> было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Алёшин К.В. в счёт погашения долга перед Алёшиной Н.А. по договору дарения передаёт в собственность ФИО24 **.**.** г.р., принадлежащие ему на праве общей долевой собственности № долю жилого дома и № земельного участка по адресу: <адрес>, в срок до **.**.** путём нотариального заверения договора дарения, без права пожизненного проживания и регистрации Алёшина К.В. по адресу <адрес>, а так же иных обязательств со стороны дарителя к одаряемому.
Доводы административного истца о том, что основанием для освобождения от исполнительского сбора является тот факт, что судебным приставом-исполнителем не была проведена работа о взыскании с него суммы 1400000 рублей, поскольку эта сумма была утверждена мировым соглашением судом отклоняются, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Поскольку должником не представлено доказательств подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а также с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд не усматривает правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Оснований полагать, что размер исполнительского сбора является чрезмерным, не имеется, поскольку он рассчитан судебным приставом-исполнителем, исходя из 7% от подлежащей взысканию суммы, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства о наличии у должника в собственности объектов недвижимого имущества <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> земельный участок по адресу<адрес> <адрес>), а также транспортное средство трактор <данные изъяты> года выпуска), а также наличие постоянного места работы, не свидетельствуют о затруднительном материальном положении должника, позволяющим уменьшить размер исполнительского сбора.
При этом доводы истца Алёшина К.В. о наличие пятерых детей также не являются основанием для уменьшения исполнительского сбора, поскольку как следует из материалов дела и пояснений сторон, с Алёшиным К.В. проживает и находится на его иждивении только один несовершеннолетний ребенок – ФИО27., <данные изъяты>. проживают с матерью Алёшиной Н.А., алименты на их содержание истцом не выплачиваются. Доказательств, подтверждающих, что административный истец материально обеспечивает своих несовершеннолетних детей, не представлено, а заинтересованным лицом не подтверждено.
Более того, договорами аренды земельного участка № от **.**.** подтверждается, что Алёшин К.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Учитывая имеющиеся у административного истца в собственности и аренде земельные участки, наличие активного на сайте авито объявления о продаже пшеницы, оснований полагать, вопреки доводам истца, об отсутствии у него дополнительного источника дохода, не имеется.
При этом, довод административного истца о том, что не мог исполнить требования исполнительного документа в связи с тем, что на имущество судебным приставом был наложен арест, основанием для снижения размера исполнительского сбора не является, поскольку доказательств наличия препятствий к исполнению решения суда в связи с указанными обстоятельствами административным истцом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.
Доказательств, подтверждающих доводы Алёшина К.В. о том, что он пытался урегулировать вопрос о добровольном исполнении решения суда путем устного предложения о передаче в собственность Алёшиной Н.А. недвижимого имущества и транспортных средств, не представлено, а заинтересованным лицом не подтверждено.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от уплаты исполнительного сбора, поскольку доказательств объективных причин задержки исполнения исполнительного документа, трудного материального положения должника, материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении уточненных исковых требований Алёшина К.В, к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО22, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от **.**.** о взыскании исполнительского сбора в размере 166348,86 рублей, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № (освобождении от взыскания исполнительского сбора, начисленного на сумму 1400000 рублей по мировому соглашению от **.**.**, заключенного между Алёшиным К.В. и Алёшиной Н.А.) – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Нестерова
Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**.