РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2а-571/2026
УИД № г. Зима 06 августа 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области Кирильчика А.О., представителя административного ответчика - ГУ ФССП России по <адрес> Тыщенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щетинина А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Кирильчику А.О., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (решений) незаконными, установил:
Административный истец Щетинин А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кирильчику А.О. о признании действий (решений) незаконными, в котором просит:
- восстановить срок подачи административного искового заявления, признав причину его пропуска уважительной;
- признать незаконным действие (решение) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении Щетинину А.А. срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №, идентификатор №;
- признать незаконным установление судебным приставом-исполнителем режима немедленного исполнения документа по исполнительному производству №
- восстановить Щетинину А.А. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №, предусмотренный ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №
- обязать Отдел судебных приставов возвратить неправомерно взысканный исполнительский сбор в размере 2000 руб.;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора при отсутствии фактически предоставленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о чем доведена информация в ЛК Госуслуг.
В обоснование административного иска указано, что пристав Кирильчик А.О. Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес> и <адрес> вынес исполнительное постановление от **.**.** № № в рамках требований по взысканию задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 9 254,06 руб. в отношении Щетинина А.А., где указал о немедленном взыскании, на основании чего срок для добровольного исполнения исполнительного документа не установил и предупредил, что будет взыскан исполнительный сбор в размере 12% от подлежащей к взысканию суммы. Постановление пристава вручено через Госуслуги, где указано, что если добровольно не исполнить исполнительный документ в течении 5 дней, то придется заплатить исполнительный сбор. Информация в № и в карточке сообщения в ЛК Госуслуг о возбуждении ИП ввели Щетинина А.А. в заблуждение, он считал, что у него имеется 5 дней на добровольное исполнение ИП. Административный истец полагает, что содержание уведомления в личном кабинете Госуслуг и сведения о возбуждении исполнительного производства объективно создавали у него обоснованное ожидание предоставления срока для добровольного исполнения, вследствие чего взыскание исполнительского сбора без предоставления такого срока нарушило принцип правовой определенности и его права. Щетинин А.А. полагает, что у пристава не было оснований для установления режима немедленного исполнения исполнительного документа в данном случае. Взыскание исполнительного сбора неосновательно, что нарушило права Щетинина А.А. Списание средств лишило семью административного истца качественного жизнеобеспечения и подвергает угрозе здоровью и жизни его и членов его семьи. Данное № не повторное возбуждение исполнительного производства. При первичном возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения предоставляется и составляет 5 дней в соответствии ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, в т.ч. с учетом п. 3 письма ФССП России от **.**.** N № «Об организации работы по административному приостановлению деятельности должников». Формальное соответствие закону не должно приводить к злоупотреблениям. Правовая позиция Конституционного Суда РФ (Постановление КС РФ от **.**.** №) гласит, что для взыскания исполнительского сбора срок не может считаться истекшим, если должник объективно не имел возможности надлежаще исполнить обязанность из-за неточностей в документах, касающихся размера задолженности или порядка исполнения. При подаче заявления в суд **.**.** посредством ЛК Госуслуги, в сервисе произошла ошибка - подписание документов предложено было подписать ЭЦП только на ПК, но не посредством Госключ, как заявлено Минцифры России. Потребовалось распечатать документ и подписать собственноручно. По указанной причине Щетининым А.А, по независящим от него причинам и сложившимся обстоятельствам, пропущен срок подачи административного искового заявления на 1 день.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>
В судебное заседание административный истец Щетинин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кирильчик А.О., представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тыщенко Н.В., действующая на основании доверенности № от **.**.**, не признали административные исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В ранее представленных в суд письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кирильчик А.О. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что в ОСП по <адрес> и <адрес> поступил № от **.**.** о взыскания с Щетинина А.А. в пользу <данные изъяты> На основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии судебным приставом-исполнителем **.**.** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Согласно ч.3 ст.24 Закона, извещения, адресованные стороне исполнительного производства направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту нахождения либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (должник ознакомлен с постановлением о возбуждении ИП **.**.**). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем незамедлительного направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям Филиал № на имя должника Щетинина А.А. открыты расчетные счета, в соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. **.**.** посредством «ЕПГУ» от должника ФИО1 поступило сообщение о погашении задолженности. Во вложение сообщения перекреплено, что должник внес денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. **.**.** на депозитный счет ОСП по г Саянску и <адрес> поступили денежные средства в размере 8486 руб. 06 коп., списанные с расчетного счета Щетинина А.А. **.**.** после истечения добровольного срока для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, тем самым должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Заинтересованное лицо – представитель <данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России.
При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.
Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 6.5 Федерального закона от **.**.** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения, в том числе, возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно данной статье, не предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.
Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** № с **.**.** Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»).
Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства.
Обязанность извещения лиц участвующих в исполнительном производстве о применении мер принудительного исполнения установлена ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные стороне исполнительного производства направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту нахождения либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Положениями статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от **.**.** №, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Кирильчиком А.О. в отношении Щетинина А.А., **.**.** г.р., на основании исполнительного листа № № от **.**.**, выданного <данные изъяты> № <адрес> и <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9 254 руб. 06 коп., возбуждено исполнительное производство №
Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № от **.**.**, срок для добровольного исполнения не установлен. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления (п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства № от **.**.**).
Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим судебному приставу-исполнителю ответам из банков – <данные изъяты>, на имя должника Щетинина А.А. открыты расчетные счета, в связи с чем, в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в качестве меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа.Согласно данным ЕПГУ, должник Щетинин А.А. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства **.**.**
Из представленных административным истцом, полученных им через личный кабинет Госуслуг, извещений в получении документов от судебного пристава-исполнителя, следует, что **.**.** им были получены извещения: постановления от **.**.** об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации.
Из приходного кассового ордера № от **.**.** следует, что **.**.** Щетининым А.А. на свой счет №, открытый в <данные изъяты>, внесена сумма 9 300 руб. 00 коп., что также подтверждается выпиской <данные изъяты> по счету №.
**.**.** Щетинин А.А. обратился с заявлением в <адрес>, в котором пояснил, что на его счет в <данные изъяты> поступила сумма 9300 руб., требуемая для оплаты по исполнительному производству, деньги на счете арестованы. Просил списать данные средства для погашения задолженности по исполнительному производству № от **.**.**.
**.**.** со счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Щетинина А.А., в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, произведено взыскание денежных средств в размере 8 310 руб. 01 коп. и 176 руб. 05 коп. по исполнительному производству №, что подтверждается выпиской <данные изъяты> по счету №, инкассовым поручением № от **.**.**. при этом, остаток на счете составил 1000 руб.
**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Кирильчиком А.О. было вынесено постановление о взыскании с должника Щетинина А.А. в рамках исполнительного производства № исполнительский сбор в размере 2 000 руб. 00 коп.
Указанным постановлением установлено, что исполнительный документ должником Щетининым А.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере 12 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 2 000 руб. с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 20 000 руб. с должника-организации.
**.**.** административным истцом им было получено извещение о постановлении о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено **.**.**, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от **.**.**.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции, между тем такой пропуск срока может затруднять получение доказательств. В этот срок включаются только рабочие дни; выходные и нерабочие праздничные дни при исчислении срока не учитываются (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).
**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Кирильчиком А.О. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № Данное постановление было получено Щетининым А.А. **.**.**.
Административное исковое заявление было подано в суд Щетининым А.А. в электронном виде **.**.**, что подтверждается квитанцией об отправке от **.**.**.
Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней, срок подачи административного искового заявления Щетининым А.А. не пропущен.
Разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № (ред. от **.**.**), подтверждают, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Однако, судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от **.**.** срок для добровольного исполнения не был указан («Срок для добровольного исполнения не устанавливать»), при этом административные ответчики не оспорили, что административный истец фактически получил данное постановление - **.**.**.
Из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено при наличии вины должника в таком неисполнении.
Закон связывает начало течения добровольного срока не с датой вынесения постановления, а с датой его получения должником. Кроме того, обязанность по указанию срока в самом постановлении носит не формальный, а гарантийный характер: именно так должник получает ясное и достоверное извещение о моменте начала и окончания срока добровольного исполнения.
При этом доводы административного ответчика о том, что отсутствием указания в постановлении срока на добровольное исполнения, права должника не нарушены, срок был предоставлен должнику фактически, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении пяти дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, судом отклоняются. При отсутствии в постановлении обязательного указания на срок добровольного исполнения должник лишается надлежащего и однозначного уведомления о времени, в течение которого он может исполнить требования без применения меры ответственности. Следовательно, спорное постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением обязательных требований закона, последующее постановление о взыскании исполнительского сбора также не может быть признано законным. Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, не уведомление должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок исключает взыскание исполнительского сбора. Кроме того, в силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № исполнительский сбор исчисляется исходя из величины неисполненных требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения, то есть только при условии законного истечения такого срока. Кроме того, необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В этой связи, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.
Поскольку с постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ознакомился **.**.**, пятидневный срок добровольного исполнения начал течь с **.**.** и не включает 25 и 26 апреля - выходные дни, тем самым истекает **.**.** (включительно). Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора **.**.**.
Более того, материалами дела подтверждается, что административный истец в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства внес на открытый в <данные изъяты> счет сумму 9 300 руб. 00 коп., достаточную для оплаты задолженности по исполнительному производству, о чем своевременно уведомил <данные изъяты> Однако, в адрес <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> <адрес> по <адрес> было произведено взыскание денежных средств по исполнительному производству № в размере 8 310 руб. 01 коп. и 176 руб. 05 коп., при этом на данном счете остался остаток в сумме 1000 руб. Виновных действий Щетинина А.А. при этом не установлено.
Довод ответчика о том, что исполнительный лист № № от **.**.** поступал ранее в ОСП по <адрес> и <адрес> и согласно извещению от **.**.** был возвращен в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, в связи с чем, поступление исполнительного листа считается повторным и необходимости в предоставлении срока на добровольное исполнение не имеется, суд считает необоснованным, так как исполнительное производство на тот момент возбуждено не было, должник не был о нем извещен.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; данный срок не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №, подтверждают, что добровольный срок исчисляется именно с момента получения должником постановления, а в течение указанного срока меры принудительного исполнения применению не подлежат.
Ссылка ответчика на повторное предъявление исполнительного листа сама по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности соблюдать требования статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве». Судом установлено, что исполнительный лист после поступления в службу судебных приставов был возвращен в суд для устранения недостатков, после чего вновь направлен в службу судебных приставов уже с исправлениями. При таких обстоятельствах речь идет не о новом самостоятельном предъявлении исполнительного документа в смысле устранения правовых последствий предыдущего возбуждения, а о продолжении процедуры исполнения одного и того же судебного акта после устранения допущенных недостатков. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не указывать срок для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства либо исключать предоставление должнику установленного законом пятидневного срока.
Кроме того, из смысла статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № следует, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и может быть взыскан только при неисполнении должником требований исполнительного документа по истечении законно установленного срока для добровольного исполнения. Если же срок добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства не был надлежащим образом указан и должник не был достоверно уведомлён о начале течения этого срока, оснований для взыскания исполнительского сбора не возникает.
При таких обстоятельствах довод административного ответчика о том, что при повторном предъявлении исполнительного листа пятидневный срок указывать не требуется, отклоняется, поскольку он противоречит императивным требованиям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает восстановление, продление судом уже истекшего срока добровольного исполнения в рамках оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Иные механизмы изменения порядка и срока исполнения предусмотрены самостоятельными нормами об отсрочке или рассрочке исполнения, однако они не равнозначны восстановлению, продлению срока добровольного исполнения после возбуждения исполнительного производства.
Требования административного истца в части восстановления срока добровольного исполнения удовлетворению не подлежат, поскольку такой способ судебной защиты не предусмотрен главой 22 КАС РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в качестве самостоятельного результата рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают права административного истца и подлежат признанию незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 5 и частью 5.1 настоящей статьи.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила возврата), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 550 и в соответствии с письмом ФССП России от **.**.** N № "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".
Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Постановления).
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для возвращения административному истцу взысканного с него исполнительского сбора в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования административного истца Щетинина А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Кирильчику А.О. Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (решений) незаконными - удовлетворить частично.
Признать незаконным действия (решения) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Кирильчика А.О. выразившееся в: не предоставлении Щетинину А.А, срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № от **.**.** и установлению режима немедленного исполнения, во взыскании исполнительского сбора при отсутствии фактически предоставленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от **.**.**.
Исполнительский сбор подлежит возврату Щетинину А.А. в силу п. 3 ч. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении административных исковых требований Щетинина А.А. в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Нестерова
Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**.**.