АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г.Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Калмыкова С.С., рассмотрела частную жалобу представителя Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности Осокиной И.А. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 04 августа 2026 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2021 года удовлетворены исковые требования прокурора Кяхтинского района РБ, суд обязал БУЗ «Кяхтинская центральная районная больница» в срок до 01 августа 2022 года обеспечить оснащенность на ФАПах населенных пунктов Кяхтинского района следующим оборудованием: - электрокардиограф портативный – с. Бурдуны, к. Киран, с. Дунгуй, с. Уладый, с. Анагустай, с. Новодесятниково, с. Убур-Киреть, с. Семеновка, с. Чикой, с. Дурены, с. Первомайское, с. Субуктуй, с. Ара-Алцагат, с. Хилгантуй, с. Шазага, с. Ивановка, с. Хутор, с. Шарагол, с. Холой, с. Энхэ-Тала, с. Усть-Киран, с. Цаган Челутай, с. Калинишна, с. Полканово. - автоматический дефибриллятор - с. Бурдуны, к. Киран, с. Киран, с. Мурочи, с. Дунгуй, с. Уладый, с. Малая Кудара, с. Анагустай, с. Новодесятниково, с. Убур-Киреть, с. Семеновка, с. Чикой, с. Дурены, с. Первомайское, с. Субуктуй, с. Ара-Алцагат, с. Хилгантуй, с. Шазага, с. Ивановка, с. Хутор, с. Шарагол, с. Холой, с. Энхэ-Тала, с. Усть-Киран, с. Цаган Челутай, с. Калинишна, с. Полканово. - одеяло с подогревом - с. Бурдуны, к. Киран, с. Киран, с. Мурочи, с. Дунгуй, с. Уладый, с. Малая Кудара, с. Анагустай, с. Новодесятниково, с. Убур-Киреть, с. Семеновка, с. Унгуркуй, с. Чикой, с. Дурены, с. Первомайское, с. Субуктуй, с. Ара-Алцагат, с. Хилгантуй, с. Шазага, с. Ивановка, с. Хутор, с. Шарагол, с. Холой, с. Энхэ-Тала, с. Большая Кудара, с. Усть-Киран, с. Цаган Челутай, с. Калинишна, с. Полканово. Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кяхтинская центральная районная больница» в срок до 31 декабря 2022 года обеспечить оснащенность прививочного кабинета в детской поликлинике ЦРБ кушеткой медицинской. Министерство здравоохранения Республики Бурятия обязал обеспечить финансирование мероприятий по организации и обеспечению недостающего оснащения ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ».
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16.02.2022 года решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2021 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 года решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2021 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16.02.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства здравоохранения Республики Бурятия без удовлетворения.
22.07.2026г. представитель Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности Осокина И.А. обратилась в районный суд с заявлением в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года, ссылаясь на то, что решение суда частично исполнено, а решение в части обязания Минздрава РБ как главного распорядителя бюджетных средств осуществить финансирование ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» для приобретения оборудования исполняется. На основании заявок ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» Минздравом РБ были поданы бюджетные заявки на дополнительное финансирование больницы в 2021 г., 2022 г., 2023 г., 2024г., 2025г., которые были отклонены. 15.07.2026 г. № 10-01.15-И5972/26 подана бюджетная заявка для рассмотрения перед сентябрьской сессией 2026 года Народного Хурала Республики Бурятия. В случае удовлетворения бюджетной заявки, решение суда будет исполнено в полном объеме.
Определением суда от 04.08.2026г. заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности – Осокина И.А. просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 г. Также указывает, что решение суда частично исполнено. Минздравом РБ принимались и принимаются меры по исполнению решения суда, реально исполнить решение полностью будет возможно только после удовлетворения бюджетной заявки Минздрава РБ и непосредственного осуществления финансирования учреждения. Минздрав РБ при исполнении решения суда находится в зависимости от иных участников бюджетного процесса, что является непреодолимым препятствием для исполнения решения суда. Считает, что порядок бюджетного процесса, предоставления субсидий бюджетным учреждениям является исключительным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствиях к исполнению решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении поданного заявления, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства принятия мер Министерством здравоохранения Республики Бурятия для своевременного исполнения решения суда, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как доказательств невозможности исполнения решения суда материалы дела не содержат, сведений о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, объективно препятствующих должнику исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не представлено.
Учитывая, что отсутствие у должника денежных средств для исполнения решения суда, недостаточность финансирования не являются обстоятельствами, которые с безусловностью влекут предоставление отсрочки, принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, отсутствие доказательств объективности и уважительности причин его неисполнения, непринятие должником реальных мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда, а также то обстоятельство, что предоставление отсрочки в данном случае не обеспечивает баланс интересов всех участников исполнительного производства и нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе граждан, обращающихся в учреждение за медицинской помощью, отсрочка исполнения судебного акта в сложившихся обстоятельствах является инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
При этом в материалах дела не имеется документов о гарантии исполнения решения суда по истечении истребуемого заявителем срока отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2026 г.
Также отсутствуют сведения и доказательства того, что заявителем принимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда. Все бюджетные заявки отклонены, в связи с чем, сама по себе ссылка в частной жалобе на предстоящую подачу бюджетной заявки для ее рассмотрения на сессию Народного Хурала Республики Бурятия в сентябре 2026 г. во внимание принята быть не может.
Кроме того, определением Кяхтинского районного суда РБ от 14.09.2022 года ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.07.2023 года. Согласно определению суда, на момент предоставления отсрочки ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» неоднократно направлялись служебные письма о выделении денежных средств в адрес Министерства здравоохранения РБ.
Определением Кяхтинского районного суда РБ от 06.09.2023 года ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024 года ввиду отсутствия бюджетного финансирования.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые правильно оценены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 04 августа 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.С. Калмыкова