РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2а-775/2026
УИД: № г. Зима 20 августа 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Атол» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установил:
ООО «Атол» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства № от **.**.**, возбужденного на основании исполнительного листа № № от **.**.**, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № №
В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства № от **.**.**, возбуждённого на основании исполнительного листа № № от **.**.**, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № был наложен исполнительский сбор в размере 42 800,44 руб. Обстоятельствами, являющимися основанием для уменьшения исполнительского сбора являются: временные финансовые трудности, вызванные объективными причинами, в том числе задержка платежей от собственников жилых и нежилых помещений по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов и общий сезонный спад оплаты по иным платежам; сбор денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам ООО «Атол», сбор денежных средств на погашение задолженности по налогам и страховым взносам, сбор денежных средств на погашение задолженности контрагентам (в том числе по соглашениям о рассрочке платежей).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Атол», представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица - ОСП по <адрес> и <адрес>у ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от **.**.** № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ).
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пунктах 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ).
По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства № от **.**.**, возбужденного на основании исполнительного листа № № от **.**.**, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № №, предмет исполнения:задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени, в отношении ООО «Атол» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 **.**.** было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 160,00 руб.
Указанное постановление принято в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
Нарушений норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Разрешая вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, суд принимает во внимание, что само по себе наличие у организации временных финансовых трудностей, сезонного снижения поступлений, задолженности перед контрагентами, по налогам и страховым взносам, а также необходимость выплаты заработной платы работникам не свидетельствуют автоматически о наличии оснований для освобождения от взыскания либо уменьшения исполнительского сбора. Для удовлетворения заявленных требований заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что им принимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а также что неисполнение в срок обусловлено обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела (ч. 11 ст. 226 КАС РФ, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из административного искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Атол» ссылается на временные финансовые трудности, вызванные объективными причинами, в том числе задержку платежей от собственников жилых и нежилых помещений по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов и общий сезонный спад оплаты по иным платежам; сбор денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам ООО «Атол», сбор денежных средств на погашение задолженности по налогам и страховым взносам, сбор денежных средств на погашение задолженности контрагентам (в том числе по соглашениям о рассрочке платежей), о чем представили письменные доказательства.
Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о том, что указанные обстоятельства носили исключительный характер и объективно исключали возможность исполнения исполнительного документа в срок, в материалы дела представлены.
Суд также учитывает, что доказательства своевременного и полного принятия должником мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе не представлены.
Таким образом, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что основания для полного освобождения ООО «Атол» от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, однако имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора до предельно допустимого законом размера - на одну четверть. Следовательно, исполнительский сбор подлежит уменьшению со 50 160,00 руб. до 12 540,00 руб.
Руководствуясь статьями 227 - 228 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление ООО «Атол» - удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 от **.**.** по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа серия № № от **.**.**, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу
№ № в отношении ООО «Атол» (ИНН №, ОГРН №) до 12 540 (двенадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**г.