ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года рп. Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Качугского районного потребительского общества к Солдатовой А. П. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Качугское районное потребительское общество (далее по тексту Качугское Райпо) обратилось в суд с иском к Солдатовой А. П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате недостачи материальных ценностей в размере 113 533, 87 руб., выявленных в результате инвентаризации.
В обоснование иска указано, что Солдатова А.П. работала с ДД.ММ.ГГГГ продавцом магазина № <данные изъяты> рознично-торгового предприятия на основании трудового договора и несла полную материальную ответственность за вверенные ей товары. При проведении на основании распоряжения истца ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации материально-товарных ценностей в магазине, выявлена недостача в размере 117 463, 84 руб., которую ответчик частично погасила в сумме 3 930, 06 руб., поэтому сумму недостачи в оставшемся размере 113 533,78 руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бузинаева И.Т. не принимала участия, надлежаще извещена, написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Солдатова А.П. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие/ отложении рассмотрении дела.
Судом, учитывая мнение представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные истцом.
Солдатова А.П. принята на постоянную работу в магазин № <данные изъяты> рознично-торгового предприятия с ДД.ММ.ГГГГ продавцом.
Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день работодателем Качугским Райпо с Солдатовой А.П. был заключен договор о полной материальной ответственности за вверенное ей имущество.
При проведении ДД.ММ.ГГГГ комиссионной инвентаризации материально-товарных ценностей, установлено, что на начало инвентаризации по данным бухгалтерского учета в магазин переданы товары на сумму <данные изъяты> руб., на конец инвентаризации фактические остатки составили <данные изъяты> руб., таким образом, выявлена недостача в размере 117 463, 84 рублей.
По факту недостачи Солдатова А.П. дала объяснения, что она брала товар, деньги, а также товар передан в долг населению. Частично погасила недостачу в сумме 3 930, 06 рублей, что подтверждено приходным ордером.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
В соответствии со статьями 242 и 243 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
Как видно из трудового договора и договора о полной материальной ответственности истца с ответчицей, Солдатова А.П. работая в магазине <данные изъяты> рознично-торгового предприятия продавцом, несла полную материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности, поэтому ответственна за сохранность вверенного ей имущества.
Возложение на продавца материальной ответственности не противоречит закону, поскольку в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденных Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 31.12.02. № 85, входят работы по продаже товаров.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность продавца, предусмотренных статьи 239 ТК РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам, по материалам дела не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы при оплате госпошлины в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 406,00 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Качугского районного потребительского общества к Солдатовой А. П. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Солдатовой А. П. в пользу Качугского районного потребительского общества сумму материального ущерба в размере 113 533,78 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 406,00 рублей, всего взыскать 117 939, 78 руб.
Ответчик вправе подать в Качугский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья Коновалова И.В.