ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года п.Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Зуевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Толстиковой В. С. к Людвиг К. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия установил:
Толстикова В.С. обратилась в суд с иском к Людвиг К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 368 700 рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Л. под управлением Людвиг К.А. и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца, собственника автомобиля Толстиковой В.С., в результате которого автомобилю истца причинен материальный ущерб на сумму 381 700 руб., что подтверждается заключением эксперта. Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Людвиг К.А. признана виновной по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Ответственность владельца транспортного средства Людвиг К.А. в рамках ОСАГО застрахована не была, поэтому истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании истец Толстикова В.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Людвиг К.А., надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца, ответчика, а также в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Статьей 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Согласно пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 час., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца, собственника автомобиля Толстиковой В.С., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Людвиг К.А., у которой отсутствует страховой полис, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии Отдела ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». Согласно указанным сведениям у транспортного средства истца <данные изъяты> имеются повреждения двух передних крыльев, капота, передней оптики, решетки радиатора, переднего бампера, передней панели кузова.
Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Людвиг К.А., управлявшая транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение правил п.п.1.3,2.4 ПДД РФ, создала помеху транспортному средству, допустила столкновение с транспортным средством истца, тем самым причинила материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Людвиг К.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Людвиг К.А. застрахована не была.
Согласно выводам, изложенным в заключении по определению размера ущерба № ООО «Эксперт Сервис» размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 368 700 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, оснований для взыскания ущерба с иного лица, равно как и не представил доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, не была застрахована в соответствии с требованиями закона, руководствуясь перечисленными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца и взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 648 373 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате истца услуг оценщика по определению ущерба в сумме 13 000 руб., при оплате госпошлины в пользу истца в размере 12 042,50 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Толстиковой В. С. к Людвиг К. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Людвиг К. А. в пользу Толстиковой В. С. ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 368 700 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 042, 50 руб., всего взыскать 393 742, 50 руб.
Ответчик вправе подать в Качугский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья Коновалова И.В.