Приговор
именем Российской Федерации
07.11.2025 г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Селиванова В.Н., его защитника – адвоката Скуратовой Л.М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-163/2025 в отношении:
Селиванова Виктора Николаевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
- **.**.** мировым судьей судебного участка № 125 г.Зима и Зиминского района Иркутской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, наказание отбыто **.**.**;
с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке;
по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Селиванов В.Н., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Селиванов В.Н. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** за совершение преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия
**.**.** около 15 часов 10 минут у Селиванова В.Н., находившегося в доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. Реализуя свой преступный умысел, Селиванов В.Н., находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить опасные последствия, в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1, лежащей на диване в комнате, и с силой нанес не менее 4 ударов рукой, сжатой в кулак, по лицу и левой кисти Потерпевший №1, от которых последняя почувствовала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Селиванов В.Н. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: лобной области слева, век левого глаза, левой щечно-скуловой области, левой ушной раковины, левой кисти, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Селиванов В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого поддержала заявленное подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого законом условия соблюдены.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Селиванов В.Н. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Селиванова В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия Селиванова В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Решая вопрос о том, может ли Селиванов В.Н. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет образование, на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 85, 87, 88-89).
С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Селиванова В.Н., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья, является умышленным, в соответствии с частью 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, детей не имеет, не трудоустроен, пенсионер, судим. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 108). Принимает во внимание состояние здоровья виновного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Совершение Селивановым В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано органом предварительного расследования, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повысило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния.
Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания является справедливым в отношении подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Селивановым В.Н. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Селиванова Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- копию приговора морового судьи судебного участка № 125 г.Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий Гоначевский К.И.