ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 г. г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой А.Н., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого Садкевича А.П., защитника – адвоката Бортковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2026 (1-168/2025) в отношении
Садкевича А.П., <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с **.**.** по **.**.**, с мерой пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садкевич А.П. совершил 3 преступления против здоровья населения и общественной нравственности: незаконный сбыт наркотических средств; незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1. Не позднее **.**.** Садкевич А.П., располагая имевшимся у него наркотическим средством - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин, активное вещество димедрол массой не менее 0,054 гр., включенным в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.02.2024 № 135), оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством и международными договорами РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно путём продажи его сбыть.
Реализуя возникший преступный умысел, Садкевич А.П., нарушая запрет на оборот наркотических средств в Российской Федерации, установленный Федеральным Законом от **.**.** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 8 час. 21 мин. **.**.**, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>1, за плату незаконно сбыл имевшееся у него наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин, активное вещество димедрол в количестве не менее 0,054 гр. лицу женского пола, уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве.
2. Кроме этого, Садкевич А.П. не позднее **.**.**, располагая имевшимся у него наркотическим средством - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, активное вещество димедрол массой не менее 0,862 гр., включенным в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от **.**.** (в редакции Постановления Правительства РФ от **.**.** №), оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством и международными договорами РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно путём продажи его сбыть.
Реализуя возникший преступный умысел, Садкевич А.П., нарушая запрет на оборот наркотических средств в Российской Федерации, установленный Федеральным Законом от **.**.** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 20 час. 21 мин. **.**.**, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>1, за плату незаконно сбыл лицу женского пола, уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве, имевшееся у него наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, активное вещество димедрол в количестве не менее 0,862 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № (в редакции Постановления Правительства РФ от **.**.** №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
3. Помимо этого, Садкевич А.П. не позднее **.**.**, располагая по месту своего жительства по адресу: <адрес>1, имевшимся у него наркотическим средством - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин, активное вещество димедрол массой не менее 3,434 гр., включенным в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от **.**.** (в редакции Постановления Правительства РФ от **.**.** №), оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством и международными договорами РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно путём продажи его сбыть.
Однако данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин, активное вещество димедрол массой не менее 3,434 гр., относящееся к крупному размеру для данного вида наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № (в редакции Постановления Правительства РФ от **.**.** №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не довел до конца, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительного органа в ходе проведения обыска в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 35 мин. **.**.** по адресу: <адрес>1, в результате чего имевшееся у него наркотическое средство было изъято.
Подсудимый Садкевич А.П. заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном в совершении преступлений сбыта наркотических средств 14 и **.**.**. По преступлению о покушении на сбыт наркотического средства **.**.** вину признал частично, так как героин хранил у себя дома для личного потребления, намерений его сбывать не имел.
Суд приходит к выводу о виновности Садкевича А.П. в совершении установленных судом преступлений исходя из анализа исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенных именно Садкевичем А.П. преступлений, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.
При конкретизации обстоятельств подсудимый Садкевич А.П. показал, что на протяжении нескольких лет внутривенно, в значительных дозах на постоянной основе употребляет героин. Инъекции готовит самостоятельно из приобретаемого наркотика в сыпучем виде. Знакомая Свидетель №1 также является наркозависимым лицом. С последней на протяжении 3-4-х лет сотрудничал по вопросу приобретения героина для личного потребления в небольшом количестве, так как иногда не мог самостоятельно приобрести наркотик, для чего передавал ей необходимую сумму денег, после чего та покупала для него героин, расфасованный в «чеки» в небольшом количестве, весом примерно до 0,05 гр. Иногда, когда Свидетель №1 не располагала возможностью купить наркотик, сам «выручал» ее, продавая героин. В дальнейшем способ приобретения наркотического средства у Свидетель №1 стал неудобным и невыгодным, поэтому около 2 лет назад начал еженедельно покупать героин крупным весом тайниково-закладочным способом у мужчины по имени Юра, по цене за сверток от 20 до 30 тысяч рублей. Излишки, которые оставались после личного потребления, примерно четверть или половину того, что покупал у Юры, стал продавать Свидетель №1. Однако делал это не на постоянной основе. У Юры героин приобретал упакованным в одном бумажном свертке, завернутом в полиэтиленовый пакет. Затем приносил его домой по адресу: <адрес>1, и, используя офисную белую бумагу, которую разрезал на части, фасовал наркотик в другие свертки, поменьше, для удобства потребления. С Свидетель №1 по вопросу продажи наркотического средства вел переговоры по телефону марки Хонор. Последняя сама звонила ему, спрашивая, можно ли ей прийти. Если героин был в наличии, назначал ей время для встречи либо утром, либо вечером. Свидетель №1 проживает на соседней с ним <адрес>, поэтому приходила к нему домой пешком или приезжала на велосипеде. В зависимости от суммы, которой располагала последняя (1, 5, 9 тысяч рублей), насыпал героин в бумажный сверток, определяя вес наркотика приблизительно. На 1000 рублей насыпал примерно 3-4 «чека» героина. Деньги за наркотическое средство Свидетель №1 платила наличными. Героин передавал ей из рук в руки через окно спальной комнаты, выходящее в палисадник, либо выходил за ворота. Полученные от продажи наркотика деньги использовал на личные нужды, однако эти суммы с учетом того, что имеет неофициальный доход от занятия трудовой деятельностью, не были значительными, поэтому большой материальной выгоды это не приносило. Понимал, что продает Свидетель №1 героин в количестве, превышающем ее обычную дозу. Несмотря на это, не догадывался и не знал, что последняя, приобретая у него наркотик, сбывала героин другим наркозависимым лицам.
Указанным способом продавал героин Свидетель №1 и в мае 2025 года. Даты сбыта наркотического средства не помнит. Допускает, что сбыл героин последней по своему месту жительства, в том числе **.**.** в утреннее время, как это указано в обвинительном заключении. Знал, что эти действия преследуются по закону, однако, являясь наркозависимым, не нашел в себе силы воли, чтобы остановиться.
**.**.**, когда около 19 часов приехал с подработки, позвонила Свидетель №1 и спросила у него о наличии возможности продать ей героин. Общаясь с ней короткими фразами, сообщил, что готов продать наркотик и она может подходить. Спустя некоторое время последняя постучалась в окно спальни, открыв которое, получил от Свидетель №1 деньги в сумме 9000 рублей, а взамен передал героин в бумажном свертке, который до ее прихода отсыпал из другого свертка, приобретенного им у Юры. Практически сразу после продажи наркотика Свидетель №1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые провели у него обыск, обнаружив в гостиной на диване и в портсигаре в общей сложности 4 свертка с наркотическим средством. Содержащийся в свертках героин приобрел у Юры, подняв его с закладки, после чего принес домой и расфасовал для удобства личного потребления в необходимой ему большой дозировке. В каждом свертке содержалась его ежедневная доза - примерно 15-20 чеков героина. Данный наркотик продавать не намеревался, поэтому не согласен с обвинением в том, что покушался на его сбыт. Из обнаруженного при обыске всего массива денежных средств только 9000 рублей получил от продажи наркотического средства Свидетель №1. Другие денежные средства, обнаруженные в сейфе и в сумке, заработал личном трудом при строительстве объекта.
Анализируя показания Садкевича А.П. о том, что 14 и **.**.** сбыл героин Свидетель №1, понимая, что это является уголовно наказуемым деянием, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют фактическим установленным по данному делу обстоятельствам и подтверждают причастность подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств. Тогда как другие его показания о том, что обнаруженные у него в доме наркотические средства сбывать не намеревался, хранил героин только для личного потребления, а денежные средства, обнаруженные в доме в сейфе и сумке, заработаны легальным способом, расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения.
Вина подсудимого в совершении всех трех установленных судом преступлений, помимо признательных показаний самого Садкевича А.П., подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с приобщенным к уголовному делу актом наблюдения, данное оперативно-розыскное мероприятие проведено **.**.** с 7 час. 30 мин. до 10 час. 40 мин. начальником отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков (ОНК) МО МВД России «Зиминский» Свидетель №5 В указанный период осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за адресом: <адрес>1, где проживает мужчина по имени А.. В связи с особыми условиями проведения ОРМ «Наблюдение» понятые к участию не привлекались, ОРМ проводилось с целью проверки информации о том, что Свидетель №1, **.**.** г.р. сбывает наркотическое средство героин в группе лиц с неустановленным мужчиной по имени А., проживающим по адресу: <адрес>1, который выполняет роль поставщика в данной преступной группе. Ход мероприятия: в 07 час. 30 мин. начато наблюдение за адресом: <адрес>1, где проживает мужчина по имени А.. В 08 час. 20 мин. с <адрес> на велосипеде выехала Свидетель №1, которая одета в теплый костюм серого цвета, жилетку серого цвета, шапку розового цвета, кроссовки черного цвета. Свидетель №1 на велосипеде проследовала по адресу: <адрес>1, где проживает мужчина по имени А.. Свидетель №1 прошла в палисадник и подошла к окну, что-то передала и забрала. В 08 час. 21 мин. Свидетель №1 с <адрес> на велосипеде выехала на <адрес>. В 08 час. 22 мин. Свидетель №1 с <адрес> проследовала на <адрес>. В 09 час. 16 мин. с <адрес> выехала Свидетель №1 и на велосипеде проследовала по адресу: <адрес>1, где проживает мужчина по имени А.. Свидетель №1 прошла в палисадник и подошла к окну, что-то передала и забрала. В 09 час. 17 мин. с <адрес> проследовала к пер. Подъездному и скрылась за поворотом. В 10 час. 40 мин. наблюдение окончено. По окончанию составления акта видеозапись перекопирована на диск, который упакован в конверт и опечатан (т. 1 л.д. 15).
При исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции, осуществлявшейся по настоящему делу, установлено, что **.**.** наркотическое средство, сбытое подсудимым Свидетель №1, было изъято в ходе проверочной закупки, проведенной в отношении подсудимого и свидетеля с особым статусом Свидетель №1 сотрудниками МО МВД России «Зиминский» <адрес>, в соответствии с Федеральным законом РФ от **.**.** «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании рапорта старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Зиминский» Свидетель №6 о том, что Свидетель №1 и неустановленный мужчина по имени А. осуществляют незаконный сбыт наркотического средства героин. Неустановленный мужчина по имени А., проживающий по адресу: <адрес>1, выполняет роль поставщика наркотического средства (т. 1, л.д. 11).
Документы оперативно-розыскной деятельности, относящиеся к данной проверочной закупке наркотических средств, а также постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от **.**.**, диски с видеозаписью процесса наблюдения и проверочной закупки направлены в следственный отдел МО МВД России «Зиминский» (т. 1, л.д. 7-8). В процессе расследования уголовного дела они были осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 10-26, 27-28).
Как следует из акта проверочной закупки наркотических средств от **.**.**, осуществлявшейся ст. оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Зиминский» Свидетель №6, данное мероприятие проведено на основании соответствующего постановления, утвержденного зам.начальника МО МВД России «Зиминский» **.**.**. Осуществлялась проверочная закупка с участием засекреченного лица под псевдонимом «Ян», принимавшего в ней участие в качестве покупателя наркотического средства, а также с участием представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 19-21).
Проверочная закупка наркотических средств осуществлена следующим образом.
Покупатель под псевдонимом «Ян» до начала проверочной закупки оформил письменное заявление о согласии участвовать в ее проведении (т. 1 л.д. 18).
Мероприятие начато в 07 часов 31 минуту **.**.**. В этот же день, в 07 часов 48 минут старший оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Зиминский» Свидетель №6 в служебном кабинете МО МВД России «Зиминский» в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 произвел досмотр покупателя «Ян» и находящихся при нем вещей, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (т. 1, л.д. 22).
Далее старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Зиминский» Свидетель №6 участнику проверочной закупки под псевдонимом «Ян» вручено видеозаписывающее устройство, которое проверено на предмет наличия во флеш накопителе устройства каких-либо записей. Таких записей обнаружено не было (т. 1, л.д. 23).
После покупателю под псевдонимом «Ян» для приобретения наркотических средств вручены деньги в сумме 2000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей каждая, с серийными номерами ПТ 5557907, и НЭ 5066665 (т. 1, л.д. 24). С денежных купюр изготовлены ксерокопии, которые приобщены к акту проверочной закупки (т. 1, л.д. 31).
В период с 08 часов 47 минут до 08 часов 57 минут **.**.** досмотрен автомобиль марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком С100НЕ 138 (т. 1, л.д. 25-26). В ходе досмотра транспортного средства денежных средств, наркотических средств, обнаружено не было (т. 1 л.д. 25).
После этого участвующие лица направились на <адрес>, где остановились около <адрес>, старший оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Зиминский» Свидетель №6 включил видеозаписывающее устройство, находящееся у покупателя «Ян». В 09 часов 08 минут покупатель «Ян» вышел из автомобиля и направился по <адрес> к <адрес>, дойдя до которой, свернул налево и скрылся за поворотом. Далее, в 09 часов 12 минут покупатель «Ян» вернулся в автомобиль.
В период времени с 09 часов 12 минут по 09 часов 24 минут покупатель «Ян» добровольно выдал бумажный сверток белого цвета, в котором находились два бумажных свертка из отрезков тетрадного листа в клетку с веществом, пояснив, что это героин, который он приобрел у женщины по имени М.. Добровольная сдача находящихся у покупателя под псевдонимом «Ян» предметов (веществ), приобретенных им в ходе ОРМ «Проверочная закупка», оформлена актом добровольной сдачи (т.1, л.д. 26). Выданные покупателем под псевдонимом «Ян» 2 бумажных свертка с веществом в бумажном свертке были упакованы и опечатаны оперуполномоченным Свидетель №6
После выдачи участником проверочной закупки под псевдонимом «Ян» полученных в ходе проверочной закупки предметов (веществ), видео-записывающее устройство выключено, все участники проверочной закупки возвратились в отдел полиции, где использовавшийся для проведения проверочной закупки автомобиль «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком С100НЕ 138, а также покупатель под псевдонимом «Ян» были досмотрены оперуполномоченным Свидетель №6 и участвующими лицами Свидетель №3 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 27, 28). При этом каких-либо запрещённых предметов и веществ в ходе досмотров обнаружено не было.
Запись с технического средства, находившегося в период проведения проверочной закупки у покупателя «Ян», выгружена на машинный носитель информации и перенесена на компакт–диск, который упакован в бумажный конверт, опечатан, выполнена пояснительная надпись (т. 1 л.д. 29).
Мероприятие окончено **.**.** в 10 час. 35 мин., все участвующие лица ознакомились с содержанием составленных актов проведенного мероприятия, поставили свои подписи.
Протоколом от **.**.** и фототаблицей к нему (т. 2, л.д. 10-26) осмотрены два диска с записью ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Проверочная закупка» от **.**.**. При осмотре указанных дисков установлено, что них содержатся видео файлы, которыми зафиксированы проведенные **.**.** оперативно-розыскные мероприятия в отношении Свидетель №1 и Садкевича А.П., объективно подтверждающие сведения, изложенные в документах, составленных по результатам проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий.
Полученные от участника проверочной закупки под псевдонимом «Ян» 2 бумажных свертка после проведения проверочной закупки были направлены старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Зиминский» Свидетель №6 для предварительного исследования содержащегося в них вещества в ЭКЦ № ГУ МВД России по <адрес>.
Согласно справке об исследовании № от **.**.** (т.1, л.д. 36-37), вещество, представленное на исследование, изъятое **.**.** у гражданина под псевдонимом «Ян» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, около <адрес>, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Масса вещества составила 0,054 г. В ходе исследования специалистом израсходовано 0,002 г. (по 0,001 г. из каждого свертка). В связи с возможным проведением генетической экспертизы после исследования фрагмент белого листа, 2 фрагмента тетрадных листов «в клетку», помещены в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материла. Вещество из фрагментов тетрадных листов «в клетку» помещено в свертки из фрагментов бумаги белого цвета с нумерацией 1-2, и упакованы вместе с биркой в первоначальную упаковку.
При последующем исследовании выданных участником проверочной закупки наркотических средств в 2-х бумажных свертках в ходе проведенной по делу физико-химической судебной экспертизы № от **.**.** (т. 1, л.д. 200-204), было установлено, что вещество, представленное на экспертизу содержит наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин, активное вещество димедрол. Общая масса вещества составила 0,052 г.
Суд, оценивая заключение проведенной судебной экспертизы, находит ее объективной, относимой к данному уголовному делу, допустимой и достоверной, поскольку это заключение согласуется с иными исследованными судом доказательствами, она проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, что не дает оснований суду сомневаться в его компетентности и объективности выводов.
Наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин, активное вещество - димедрол 0,054 г, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» **.**.**, содержащиеся в двух свертках, один бумажный сверток белого цвета и два свертка листа в «клетку», были осмотрены следователем **.**.** (т. 2 л.д. 32-48, 169-184), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д., 49-50, 185).
Как видно из копии постановления о возбуждении уголовного дела № от **.**.**, приобщенной в ходе судебного следствия, указанное уголовное дело было возбуждено в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,054 г. **.**.** засекреченному лицу под псевдонимом «Ян».
Кроме этого, в судебном заседании при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции, осуществлявшейся по настоящему делу в отношении Садкевича А.П., установлено, что им был также совершен незаконный сбыт наркотических средств **.**.**, а наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра свидетеля с особым статусом Свидетель №1 сотрудниками МО МВД России «Зиминский» <адрес> в соответствии с Федеральным законом РФ от **.**.** «Об оперативно-розыскной деятельности» Комплекс ОРМ проведен на основании рапорта старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Зиминский» Свидетель №4 о том, что Свидетель №1 **.**.** будет незаконно хранить при себе наркотическое средство опийной группы «героин» с целью дальнейшего сбыта (т. 2, л.д. 130).
Документы оперативно-розыскной деятельности, относящиеся к данному комплексу ОРМ, а также постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от **.**.**, диски с видеозаписью процессов наблюдения направлены в следственный отдел МО МВД России «Зиминский» (т. 2, л.д. 127-128). В процессе расследования уголовного дела они были осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 1-11, 12-13).
В соответствии с приобщенным к уголовному делу актом наблюдения, данное оперативно-розыскное мероприятие проведено **.**.** с 19 час. 00 мин. до 20 час. 22 мин. начальником отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков (ОНК) МО МВД России «Зиминский» Свидетель №5 В указанный период осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за Свидетель №1, **.**.** г.р. В связи с особыми условиями проведения ОРМ «Наблюдение» понятые к участию не привлекались. Ход мероприятия: в 19 ч. 00 мин. начато наблюдение за адресом: <адрес>, где проживает Свидетель №1 В 20 ч. 17 мин из указанного адреса вышла Свидетель №1, которая одета в куртку темного цвета, бриджи синего цвета, носки светлого цвета, босоножки коричневого цвета. Свидетель №1 на велосипеде проследовала в сторону <адрес>. В 20 ч. 18 мин. Свидетель №1 на велосипеде проехала по <адрес> и свернула налево на <адрес>. В 20 ч. 19 мин. Свидетель №1 подъехала к дому по адресу: <адрес>1. В 20 ч. 21 мин. Свидетель №1 задержана. В 20 ч. 22 мин. наблюдение окончено. По окончанию составления акта видеозапись перекопирована на диск, который упакован в конверт и опечатан (т. 2, л.д. 133).
Из акта наблюдения, составленного оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Зиминский» Свидетель №4, следует, что данное оперативно-розыскное мероприятие проведено **.**.** в период с 19 по 20 часов 22 минуты. В указанный период осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за адресом: <адрес>1, где проживает Садкевич Александр Павлович, **.**.** года рождения. В связи с особыми условиями проведения ОРМ «Наблюдение» понятые к участию не привлекались. ОРМ «Наблюдение» осуществлялось с целью проверки информации о том, что Свидетель №1 сбывает наркотическое средство героин в группе лиц с Садкевичем Александром Павловичем, **.**.** года рождения, проживающим по адресу: <адрес>1, который выполняет роль поставщика. Ход мероприятия: в 19 ч. 00 мин. начато наблюдение за адресом: <адрес>1, где проживает Садкевич А.П. В 20 ч. 18 мин Свидетель №1, одетая в куртку темного цвета, бриджи синего цвета, носки светлого цвета, босоножки коричневого цвета, на велосипеде выехала на <адрес>. В 20 ч. 19 мин. Свидетель №1 подъехала к дому по адресу: <адрес>1, прошла в палисадник и подошла к окну. В 20 ч. 21 мин. Свидетель №1 и Садкевич А.П. задержаны. По окончанию составления акта видеозапись перекопирована на диск, который упакован в конверт и опечатан (т. 2, л.д. 136).
Как следует из протокола личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия (предметов, документов) проведенного **.**.** старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Зиминский» Свидетель №7 в присутствии участвующих лиц - Свидетель №9 и Свидетель №8 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, проведен досмотр Свидетель №1 Всем участвующим лицам разъяснен порядок проведения досмотра, а также права и обязанности. Досматриваемое лицо Свидетель №1 заявила, что при себе имеет наркотическое средство - героин, которое приобрела у мужчины по имени Садкевич Александр за 9000 рублей, и которое желает добровольно выдать. Далее ст. оперуполномоченный Свидетель №7 произвела досмотр Свидетель №1, в ходе которого в левом кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет в полиэтиленовом пакете с находящимся внутри свертком из отрезка бумаги белого цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток в присутствии понятых развернут, продемонстрировано содержимое вещество всем участвующим лицам, после чего помещено в первоначальную упаковку, упаковано и опечатано в прозрачный полимерный пакет. Протокол прочитан вслух должностным лицом, от участвующих лиц замечаний не поступило (т. 2, л.д. 139-143).
Протоколом от **.**.** и фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 1-11) зафиксирован осмотр двух дисков с записью ОРМ «Наблюдение» от **.**.** с видео файлами с результатами проведенных **.**.** оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №1 и Садкевича А.П., которые объективно подтверждают сведения, изложенные в документах, составленных по результатам проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий.
Полученный в ходе личного досмотра Свидетель №1 сверток был направлен начальником ОНК МО МВД России «Зиминский» Свидетель №5 для предварительного исследования содержащегося в нем вещества в МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.
Согласно справкам об исследовании № от **.**.** и № от **.**.** (т.2, л.д. 148-149, 132-133), вещество, представленное на исследование, содержит наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и димедрол. Масса вещества составила 0,862 г. В ходе исследований израсходовано 0,015 г.
При последующем исследовании выданного Свидетель №1 вещества в ходе проведенной по делу физико-химической судебной экспертизы № от **.**.** (т. 2, л.д. 159-164) установлено, что вещество, представленное на экспертизу, содержит наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, активное вещество димедрол. Общая масса вещества составила 0,847 г.
Данное заключение суд также находит объективным, относимым к данному уголовному делу, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно согласуется с иными исследованными судом доказательствами и проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, что не дает оснований суду сомневаться в компетентности и объективности выводов.
Наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, активное вещество - димедрол 0,862 г, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 **.**.**, следователем осмотрено (т. 2, л.д. 243-258), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 2, л.д. 259-260).
После просмотра в судебном заседании видеозаписей проведенных наблюдений за домом Садкевича А.П. 14 и **.**.** подсудимый опознал, что на них запечатлен его дом по адресу: <адрес>1, и Свидетель №1, которая, приезжая к нему на велосипеде, заходила в палисадник и через окно спальни передавала ему деньги, а взамен получала от него наркотическое средство героин.
Оперативный уполномоченный ОНК МО МВД России «Зиминский» Свидетель №6, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что **.**.** поступила оперативная информация о том, что женщина по имени М. занимается сбытом наркотического средства героин. В целях проверки данной информации в этот же день им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого подобранный на роль покупателя мужчина приобрел у М. в жилом доме по <адрес> в <адрес> наркотическое средство героин. Позже установили, что фамилия М. – Свидетель №1. Дальнейшая оперативная информация свидетельствовала о том, что Свидетель №1 занимается сбытом героина, который приобретает у мужчины по имени А., впоследствии установленного как Садкевич.
Для проверки этой информации были проведены технические мероприятия, в ходе которых прослушивались телефонные переговоры абонентского номера, по которому Свидетель №1 регулярно, утром и вечером, договаривалась с Садкевичем о приобретении наркотического средства, после чего в те же дни договаривалась с наркозависимыми лицами о продаже им героина. Таким образом, была осуществлена документация преступной деятельности по сбыту наркотических средств двумя лицами – Садкевичем и Свидетель №1.
**.**.** проводил проверочную закупку с целью проверки информации о том, что Свидетель №1 сбывает героин, приобретенный у Садкевича. В качестве покупателя наркотического средства добровольно изъявил желание участвовать мужчина. Личность покупателя засекретил, присвоив ему псевдоним «Ян». Для участия в наблюдении за ходом проверочной закупки им были приглашены указанные в акте проверочной закупки граждане. До начала проведения проверочной закупки, когда все её участники находились в отделе полиции, досмотрел покупателя в присутствии других участников данного мероприятия для исключения возможности нахождения при нем запрещённых к обращению предметов. При «Яне» таких предметов обнаружено не было. После этого вручил покупателю специальное видеозаписывающее устройство, предварительно проверив его на исправность и отсутствие записей на флеш-накопителе, затем вручил 2000 рублей для приобретения наркотика. Далее досмотрел автомашину марки «Лада Гранта», в которой также не было обнаружено каких-либо запрещённых к обороту предметов и веществ. После досмотра выехал в сторону <адрес> в <адрес>, остановившись недалеко от места проживания Свидетель №1. Вместе с гражданами, участвующими в проведении данного мероприятия, остались в автомобиле, а «Ян» с размещенным на его одежде видеозаписывающим устройством направился к месту жительства Свидетель №1. Через некоторое время он вернулся в машину и сказал, что приобрел у М. на врученные ему для этого деньги наркотик героин, упакованный в бумажный сверток из плотной белой бумаги. После того как «Ян» выдал этот сверток в присутствии всех участников проверочной закупки в нем было обнаружено еще 2 маленьких свертка прямоугольной формы из тетрадного листа - так называемые «чеки», при разворачивании одного из которых было обнаружено сыпучее вещество. Данные свертки поместил в полиэтиленовый пакет и опечатал.
Показания сотрудника полиции согласуются с показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Ян», сообщившего суду о том, что с 2022 года на постоянной основе наряду с множеством других наркоманов покупает у наркозависимой женщины по имени М., проживающей по адресу: <адрес>, наркотическое средство героин. Ранее по вопросу приобретения наркотика созванивался с М. по телефону, однако какое то время им не пользовался, поэтому договорился с последней, что будет приходить к ней домой в одно и то же утреннее время и покупать наркотик на одну и ту же сумму – 2000 руб., по 1000 руб. за один так называемый «чек». Количество порошка в каждом чеке было примерно одинаковым, когда чуть меньше, когда больше. Со слов М. героин, который она продает, до прихода к ней покупателей приобретает утром у мужчины по имени Саша. Наркотик М. продает расфасованным в бумажные свертки, доставая их из носка около дома. За ограду выходит по стуку в окно.
**.**.** дал добровольное согласие сотруднику полиции принять участие в проверочной закупке героина у М.. Перед проведением этого мероприятия около 9 часов утра в отделе полиции в присутствии двух мужчин его досмотрел оперативный сотрудник, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые сотрудник полиции отксерокопировал, а номера занес в соответствующий акт. После этого последний досмотрел служебный автомобиль и привез всех участников недалеко от <адрес>, после чего разместил у него на одежде видеозаписывающее устройство. Далее сотрудник полиции и другие участники проверочной закупки остались в машине, а сам пошел к дому продавца. М. уже находилась на улице. Отдав ей 2000 руб., получил взамен сверток из белой бумаги с наркотиком, который после возвращения в машину выдал сотруднику. Внутри свертка находилось 2 бумажных «чека» из тетрадного листка в клетку. При разворачивании одного свертка в нем обнаружили наркотик героин - порошок светлого цвета. После этого возвратились в полицию, где сотрудник сначала вновь осмотрел автомобиль, а затем повторно его, после чего из врученного ему ранее видеозаписывающего устройства был извлечен флеш-накопитель с видеозаписью проверочной закупки, которую просмотрели на компьютере, а затем сотрудник записал ее на диск, после чего этот диск опечатал.
Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания оперуполномоченного полиции Свидетель №6 и засекреченного свидетеля под псевдонимом «Ян», дав суду пояснения о том, что наряду со вторым мужчиной участвовал в качестве представителя общественности в проверочной закупке, проводимой оперуполномоченным Свидетель №6 **.**.**, при обстоятельствах, указанных сотрудником полиции, в результате которых покупатель «Ян» приобрел у женщины сверток из белой бумаги, в котором находилось еще 2 бумажных свертка из тетрадного листка в клетку с содержимым – светлым порошком, которые в их присутствии выдал сотруднику полиции, а тот, в свою очередь, их упаковал и опечатал, а результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» удостоверил подписью в протоколах и на упаковках изъятых предметов.
Аналогичные показания, как это следует из оглашенного в суде протокола его допроса в стадии предварительного следствия (т.2, л.д. 1-3), дал и свидетель Свидетель №3
Свидетель Свидетель №5, занимающий должность начальника ОНК МО МВД России «Зиминский», суду показал, что 14 и **.**.** проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» - **.**.** – за домом подсудимого Садкевича по адресу: <адрес>1, **.**.** – за домом Свидетель №1 по <адрес>, в <адрес>. В первом случае Свидетель №1 приезжала к дому Садкевича на велосипеде со стороны <адрес> в утреннее время, дважды. Прежде чем зайти в палисадник и подойти к первому крайнему окну у забора, звонила по телефону, затем окно открывалось и Свидетель №1 что-то передавала и получала взамен, клала полученное в карман куртки, после чего садилась на велосипед и уезжала. **.**.** в вечернее время наблюдал, как последняя выехала на велосипеде с ограды своего дома и поехала в сторону <адрес>. В ходе проведения мероприятий использовал видеосъемку, а также фиксировал увиденное сначала в черновик наблюдения, затем составлял акты.
Оперативный уполномоченный ОНК Свидетель №4, будучи допрошенным в качестве свидетеля, суду показал, что **.**.** проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за домом Свидетель №1 по адресу: <адрес>, в ходе которого на видео фиксировал, как последняя в утреннее время отъезжает от своего дома на велосипеде в сторону <адрес>, где проживает Садкевич. На тот период времени располагал оперативной информацией о том, что Свидетель №1 занимается незаконным сбытом наркотических средств с мужчиной по имени А.. **.**.** в вечернее время проводил аналогичное мероприятие, наблюдая за местом проживания подсудимого Садкевича по адресу: <адрес>1, личность которого на тот момент уже была установлена. С помощью видеосъемки зафиксировал, что к дому последнего на велосипеде подъехала Свидетель №1, зашла в палисадник, подошла к крайнему окну справа, постучалась. Когда окно открылось, последняя из рук в руки что-то передала и получила взамен. После этого при помощи силовой поддержки сотрудников подразделения ОМОН Свидетель №1 возле дома подсудимого и сам Садкевич, находившийся по месту жительства, были задержаны. В доме подсудимого был проведен обыск, в ходе которого у последнего были обнаружены так называемые «чеки» - несколько свертков с наркотическим средством на диване и внутри футляра для сигарет, электронные весы для взвешивания наркотических средств, мобильные телефоны, денежные средства, банковские карты, отрезки и листы белой офисной бумаги. Также произвел личный досмотр подсудимого и взял у него смывы с рук. «Чеки», изъятые у Садкевича, содержат большое количество наркотического вещества, значительно превышающее разовую дозу наркозависимого лица.
Согласно исследованному в судебном заседании протоколу обыска от **.**.** (т. 1, л.д. 71-75), признанному постановлением Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** законным, в жилище Садкевича А.П. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Samsung», три свертка, выданные Садкевичем А.П. добровольно, электронные весы в черном футляре, свертки бумаги белого цвета, футляр со свертком, в котором обнаружено порошкообразное вещество, деньги в сумме 30000 рублей (купюрами по 5000 рублей в количестве 6 штук, изъятые из сейфа, деньги в сумме 9000 рублей (1 купюра номиналом 5000 рублей, и 4 штуки номиналом 1000 рублей), упаковка в виде полиэтиленового пакета (изъяты из коробки для мусора), сотовый телефон марки «Honor», деньги - 4 купюры номиналом 1000 рублей и 2 банковские карты, банка «Т-Банк» и «SBER»?(изъяты из кошелька); при личном обыске Садкевича А.П. ничего обнаружено не было; на спиртосодержащую салфетку отобраны смывы с рук Садкевича А.П., упакована и изъята чистая спиртосодержащая салфетка в качестве контрольного образца.
Изъятые в ходе обыска **.**.** предметы были осмотрены следователем (т. 2, л.д. 69-88; т. 2, л.д. 32-48, 169-184), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д. 89; т. 2 л.д. 49-50, 185).
В ходе судебного следствия были допрошены участвующие в ходе обыска понятые Свидетель № 10 и Свидетель №11, которые, дав суду аналогичные показания, подтвердили, что при их непосредственном участии **.**.** сотрудники полиции провели обыск в жилище их соседа - подсудимого Садкевича – в доме по адресу: <адрес>1. В ходе обыска в одной из спален на полу обнаружили и изъяли 9000 рублей, а также другие денежные средства - из сейфа (крупными купюрами) и некоторую сумму из сумки соседа. В гостиной на диване в количестве трех штук и в футляре на столе в количестве одной единицы обнаружили свертки из белой плотной бумаги. При разворачивании одного свертка увидели, что в нем содержится сыпучее вещество белого цвета. Помимо этого в ходе обыска у Садкевича были обнаружены маленькие электронные весы, листы белой бумаги, сотовые телефоны. Также сотрудники досмотрели подсудимого и взяли у него смывы с рук на чистую салфетку. В качестве контрольного образца была использована еще одна чистая салфетка. Замечаний по производству обыска не имелось.
**.**.** у Садкевича А.П. были получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования (т. 1, л.д.120-121 ).
Согласно заключению эксперта № от **.**.** вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол) и наркотическое средство 6-моноацетилморфин. Для конкретизации качественного компонентного состава представленного вещества необходимо проведение исследования методом хромато-масс-спектрометрии. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составляет 3,434 г. (т.1, л.д. 166-172).
Согласно заключению эксперта № от **.**.**, вещество в 4 свертках, представленное на экспертизу, содержит наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин, активное вещество димедрол. Общая масса вещества составила 3,394 г. (т.1, л.д. 184-190).
По заключению судебной экспертизы тканей, выделений человека, животного, исследований ДНК за № от **.**.**, на футляре обнаружен генетический материал Садкевича Александра Павловича **.**.** г.р., с примесью непригодной для идентификации; на фрагменте полимерного материала (упаковка, изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес>1, **.**.**) обнаружен генетический материал Садкевича Александра Павловича **.**.** г.р. с примесью непригодной для идентификации (т.1, л.д. 213-221).
Суд, оценивая заключения проведенных судебных экспертиз, находит их объективными, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку эти заключения согласуется с иными исследованными судом доказательствами, они проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, что не дает оснований суду сомневаться в их компетентности и объективности выводов.
Свидетель Свидетель №7 суду показала, что, будучи сотрудником ОНК МО МВД России "Зиминский", **.**.** во второй половине дня в присутствии двух понятых проводила личный досмотр Свидетель №1 после того, как та при силовой поддержке была задержана оперативным составом подразделения напротив дома Садкевича по адресу: <адрес>, после осуществлявшегося за ней наблюдения. Последняя была одета в бриджи и куртку. При ней находился велосипед. В ходе досмотра Свидетель №1 добровольно выдала из куртки сверток из плотной белой бумаги, который находился в пачке из-под сигарет, пояснив, что в нем находится наркотическое средство героин. При вскрытии свертка в нем было обнаружено порошкообразное вещество. Также досматриваемая выдала имеющийся при ней мобильный телефон и банковскую карту. У Свидетель №1 были взяты смывы с рук.
Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 в судебном заседании, дав аналогичные друг другу пояснения, подтвердили показания оперуполномоченного полиции Свидетель №7, указав, что **.**.** участвовали в качестве понятых при личном досмотре женщины – Свидетель №1, которая добровольно выдала из кармана куртки пачку сигарет, в которой находился бумажный сверток с сыпучим порошком белого цвета внутри. М. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, которое она купила на <адрес> у мужчины по имени А. за 9000 рублей для личного потребления.
Свидетель с особым статусом Свидетель №1, подтвердив показания, данные в стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой (т.1, л.д. 101-105), суду показала, что страдает наркотической зависимостью, употребляя ежедневно внутривенным способом героин в дозировке до четырех «чеков» в день по цене за «чек» 300 руб. На протяжении около 4-х лет знакома с наркозависимым подсудимым Садкевичем, у которого с 2022 года приобретает наркотик для личного потребления. Ранее Садкевич сам вместе с ней и другими наркозависимыми лицами приобретал героин вскладчину. Когда наркотика не было у одного, то другой «выручал», продавая излишки. С января 2025 года к ней стали обращаться наркозависимые лица с просьбой продать героин. Таким образом стала продавать им наркотическое средство, предварительно приобретая его у подсудимого практически каждый день либо в начале 9-го часа утром, либо вечером около 18-19 часов. С Садкевичем по вопросу приобретения героина общалась по телефону по одному и тому же абонентскому номеру 8-904-122-6428. Завуалировано спрашивала у последнего, может ли он ей помочь. Если у Садкевича был героин на продажу, тот отвечал утвердительно. Она сообщала сумму, которой располагала для приобретения наркотического средства. Затем, проживая от подсудимого через одну улицу, либо приходила к нему пешком на <адрес>1, либо приезжала на велосипеде. Последнее время приобретала у Садкевича наркотик на одну и ту же сумму – 9000 рублей, весом примерно около 1 грамма. Наркотик последний передавал ей из рук в руки, вынося его в бумажном свертке за ворота или подавая через окно, выходящее в палисадник. Приобретенный у подсудимого героин приносила домой и фасовала его на 9-13 «чеков», которые затем продавала наркозависимым по цене за «чек» по 1000 руб. в дозировке, состоящей примерно из 3 «чеков» стоимостью 300 рублей. С этой продажи имела для себя выгоду, оставляя часть героина себе из излишков для личного потребления. Когда приобретенный наркотик распродавала, снова обращалась к Садкевичу, договариваясь с ним о покупке новой партии. В ходе расследования данного уголовного дела узнала, что в отношении нее и подсудимого сотрудники полиции проводили оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «контрольная закупка». Так стало известно, что в том числе **.**.** продала наркотик засекреченному лицу под псевдонимом «Ян». Подтверждает, что в этот день предварительно приобрела героин у Садкевича.
**.**.** созвонилась с подсудимым по вопросу приобретения наркотика около 19 часов, после чего приехала к нему домой на велосипеде и через окно из рук в руки купила на 9000 рублей наркотическое средство героин, упакованное в отрезок белой плотной бумаги, который положила в пачку сигарет «Вест компакт», между прозрачной упаковочной пленкой. Сразу после покупки наркотика была задержана правоохранительными органами, после чего в ходе досмотра выдала приобретенный у подсудимого героин, сообщив, что купила его для личного потребления. Стенограмма телефонных переговоров за май 2025 года, которые вела со своими покупателями наркотических средств и Садкевичем, подтверждает, что наряду с подсудимым совершала преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Признает, что вела переговоры с подсудимым по вопросам покупки героина, а также с наркозависимыми о его дальнейшей продаже.
Вышеизложенные показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Мамсурова, Свидетель №11, Свидетель №1, а также того лица, данные о личности которого засекречены, у суда сомнений не вызывают и признаются судом достоверными. Оснований подвергать их сомнению не установлено, так как оснований для их оговора подсудимого судом не установлено, поскольку неприязненных отношений, которые бы могли повлиять на правдивость дачи показаний, они не имели. Показания всех допрошенных свидетелей являются последовательными и логичными, дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого, а также подтверждаются процессуальными документами, заключениями проведенных по делу экспертиз.
Оценивая показания сотрудников ОНК Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, допрошенных в качестве свидетелей, суд также не установил их заинтересованности в привлечении именно Садкевича к уголовной ответственности, так как они не состоят с подсудимыми в неприязненных отношениях.
В качестве доказательства вины подсудимых судом были исследованы и имеющиеся в уголовном деле результаты ОРД "Прослушивание телефонных переговоров" по абонентскому номеру 8-904-122-6428, которым пользовалась свидетель с особым статусом Свидетель №1
Данные результаты легализованы в установленном УПК РФ и ФЗ "Об ОРД" порядке, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 234-241).
При прослушивании записей телефонных переговоров установлена интенсивная телефонная связь между подсудимым и Свидетель №1 Садкевич А.П. подтвердил, что вел разговоры с последней по поводу приобретения у него наркотика героин.
Указанные лица активно использовали меры конспирации, в частности при телефонных разговорах общались короткими фразами, напрямую не обсуждая связанные со сбытом обстоятельства. При этом Садкевич напрямую ориентировал Мазюдк на соблюдение мер безопасности при следовании к его месту жительства для приобретения наркотического средства.
Стенограмма телефонных переговоров свидетельствует об умышленных и направленных действиях Садкевича для достижения реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотиков с целью материального обогащения.
Прослушивание телефонных переговоров проведено в строгом соответствии с требованиями ст. 23 Конституции РФ, ст. 7, ст. 8 и ст. 9 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", п. 11 ст. 29 УПК РФ, предусматривающих ограничение права граждан на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения. Соответствующее решение было вынесено судом в установленном порядке, приобщено к материалам уголовного дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Садкевича А.П. в совершении незаконного сбыта наркотических средств 14 и **.**.** при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается как показаниями свидетелей, так и легализованными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний допрошенных по делу подсудимого Садкевича А.П. и свидетеля с особым статусом Свидетель №1, а также задокументированных результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе стенограммы телефонных переговоров, судом установлено, что в рамках розыскного мероприятия "наблюдение" **.**.** в 08 час. 20 мин. свидетель с особым статусом Свидетель №1, предварительно по телефону в 08 час. 12 мин. договорившись о встрече с подсудимым, на велосипеде выехала с места своего жительства по адресу: <адрес>, приехала к дому Садкевича А.П. по адресу: <адрес>1, сообщив ему о своем прибытии по телефону в 08 час. 20 мин. 14 сек., после чего до 08 час. 21 мин. приобрела у него за плату наркотическое средство, которое в этот же день в 09 час. 12 мин. в ходе проведения розыскного мероприятия «проверочная закупка» после сбыта наркотика Свидетель №1 засекреченному лицу под псевдонимом «Ян» было изъято из незаконного оборота.
Аналогичные действия Садкевича А.П. по сбыту им Свидетель №1 наркотического средства **.**.** в 20 час. 19 мин. зафиксированы в ходе розыскных мероприятий «наблюдение» за местом жительства подсудимого и свидетеля, после чего сбытый Садкевичем наркотик был в этот же день в 20 час. 21 мин. изъят после задержания Свидетель №1, в ходе ее личного досмотра.
Проверочная закупка **.**.** была осуществлена после проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за местом проживания Садкевича и свидетеля с особым статусом Свидетель №1 с целью проверки поступившей оперативной информации о сбыте наркотических средств и была направлена на установление факта сбыта наркотического средства определенными лицами в соответствии с законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которым предусмотрено, что при наличии оснований, изложенных в ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.
Признаков провокации со стороны сотрудников полиции, суд не усматривает, поскольку результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у Садкевича А.П. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложения о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.
Причастность Садкевича А.П. к незаконному сбыту наркотических средств до проведения в отношении него ОРМ "наблюдение" подтверждается и приведенными в настоящем приговоре показаниями свидетеля с особым статусом Свидетель №1, которая с 2022 года покупала у подсудимого наркотическое средство героин, а также результатами ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", в ходе которого была получена информация, свидетельствующая о том, что подсудимый сбывал наркотические средства на постоянной основе еще до проведения в отношении него наблюдения. При этом прослушивание телефонных переговоров не могло повлиять на мотивацию действий подсудимого, поскольку проводились удаленно и скрытно от последнего, а следовательно, не могло побудить Садкевича к каким-либо действиям.
Проведение в отношении подсудимого Садкевича нескольких оперативных мероприятий не свидетельствует о провокации со стороны должностных лиц, осуществлявших указанные мероприятия, поскольку их проведение было вызвано необходимостью выявления используемого механизма сбыта наркотического средства, то есть было направлено на раскрытие и пресечение совершаемых и готовящихся преступлений. Таким образом, все они проводились для решения задач, установленных Законом "Об оперативно-розыскной деятельности", то есть в период ОРМ была установлена деятельность нескольких лиц.
Согласно действующему законодательству незаконный сбыт наркотических средств – это любой способ возмездной и безвозмездной передачи наркотического средства другим лицам. Действия подсудимого Садкевича А.П., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, были умышленными, он осознавал их общественную опасность и противоправность. Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует также сам вид наркотического средства и то, что оно всякий раз было упаковано в самостоятельный сверток для удобства его сбыта.
На основании изложенного, незаконные действия Садкевича А.П. по эпизоду сбыта **.**.** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по эпизоду сбыта **.**.** – по ч. 3 п. «б» ст. 228.1 УК РФ, исходя из количества сбытого наркотического вещества, - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
Оценив представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд также приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Садкевича А.П. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере **.**.**.
Задокументированные результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», проведенных **.**.** в строгом соответствии с Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от **.**.** № 144-ФЗ, их содержание, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствуют о наличии у подсудимого Садкевича умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Протоколы обыска жилища подсудимого и осмотров приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств соответствуют нормам уголовно-процессуального закона. Заключения физико-химической экспертизы и экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), как указывалось выше, выполнены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованным в исходе дела, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Садкевича в указанном преступлении.
Судом установлено, что Садкевич А.П. ранее из корыстных побуждений неоднократно – 14 и **.**.**, самостоятельно расфасовывая в бумажные свертки, незаконно сбывал наркотическое средство героин знакомой Свидетель №1
**.**.** в ходе обыска жилища подсудимого у него были обнаружены и изъяты 4 бумажных свертка с веществом, содержащим в своем составе героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин общей массой 3,434 гр., что образует крупный размер.
Позиция подсудимого и его защитника Бортковой Н.В. о том, что факт изъятия по месту жительства наркотического средства в четырех бумажных свертках общим весом 3,434 гр. не доказывает причастность к сбыту, так как Садкевич расфасовал его для удобства потребления, оценивается как защитительная и судом отвергается, поскольку она полностью опровергнута исследованными в суде доказательствами.
Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № и от **.**.** №), свидетельствуют о том, что об умысле на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов могут свидетельствовать, в том числе, количество (объем) этих средств и размещение в удобной для передачи расфасовке.
Пунктом 13.2 вышеуказанного постановления также разъясняется, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Факт хранения наркотических средств в крупном размере, расфасованных в удобную для последующего сбыта упаковку, также может свидетельствовать о направленности умысла лица на незаконный сбыт. При этом наркозависимость данного лица не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств (п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ от **.**.**).
Количество изъятого у Садкевича наркотического средства, расфасованное в удобное для сбыта упаковки, значительно превышающее потребности одного человека, обнаружение по месту его жительства электронных весов со следами их использования для взвешивания наркотического средства, что следует из протокола осмотра вещественных доказательств, а также фрагментов упаковочного материала – листов белой плотной бумаги, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 о наличии у них оперативной информации о сбыте Садкевичем наркотического средства - героина, показания свидетеля с особым статусом Свидетель №1 о том, что она неоднократно приобретала наркотическое средство у подсудимого, а также засекреченного лица под псевдонимом «Ян», которому со слов Свидетель №1 стало известно, что она продает героин, приобретая его утром у мужчины по имени А., результаты оперативноно-розыскных мероприятий в своей совокупности свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на сбыт обнаруженного у него в доме при обыске героина. Наличие у Садкевича выявленных судебными экспертами-психиатрами признаков наркомании, приобретения и хранения им наркотического средства с целью незаконного сбыта при установленных на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, не исключает.
Преступная деятельность Садкевича, связанная с незаконным оборотом наркотического средства героин, была пресечена сотрудниками правоохранительного органа в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и обыска, по результатам которых последний был **.**.** задержан и у него изъято имевшееся наркотическое средство.
Следовательно, установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в связи с задержанием подсудимый Садкевич не имел реальной возможности продолжить свою преступную деятельность и данное обстоятельство им осознавалось, в связи с чем последнему в данной части инкриминировано совершение в отношении героина общей массой 3,434 гр. покушения на незаконный сбыт, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Таким образом, действия Садкевича А.П. образуют состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Садкевич А.П. состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» (т. 3, л.д. 81, 85) с диагнозом: <данные изъяты>.
В соответствии со сведениями военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области (т. 3, л.д. 89) Садкевич А.П. состоит на воинском учете в военном комиссариате, признан «А»-годен к военной службе.
Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.** за № (т. 1, л.д. 231-237) Садкевич А.П. обнаруживает признаки <данные изъяты> У него отсутствуют мнестико-интеллектуальные и эмоционально-волевые расстройства, нарушения критических и прогностических способностей, какие-либо психотические расстройства, по своему психическому состоянию Садкевич А.П. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, давать показания на стадии предварительного следствия и в суде, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее <данные изъяты> ст., Садкевич А.П. нуждается в лечебных и социально-реабилитационных мероприятиях по этому поводу, которые ему не противопоказаны.
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела. Данное заключение экспертов мотивировано, научно обоснованно, согласуется оно и с материалами уголовного дела, относящимися к характеристике личности подсудимого.
Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Садкевича А.П., с учётом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что последний является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому за содеянное, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Садкевич А.П. не судим, не женат, иждивенцы у него отсутствуют, постоянного места работы он не имеет.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зиминский» подсудимый Садкевич А.П. охарактеризован удовлетворительно (т. 3, л.д. 91). Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, а также к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ. Со стороны соседей жалоб на него не поступало, по характеру спокойный. Живет за счет случайных заработков.
В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Садкевича А.П. по совершенным им преступлениям, предусмотренным ст.ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 3 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, так как при расследования дела он сотрудничал со следствием, изобличая себя в совершении этих деяний. Признательные показания Садкевича А.П. по этим эпизодам использованы органом следствия и судом в качестве доказательств вины подсудимого.
Кроме этого, к обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого, суд относит полное признание им вины в совершении данных преступлений, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.
По преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, ч. 4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Садкевича А.П., суд признает частичное признание последним вины и неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно ст. 15 УК РФ, совершенные Садкевичем А.П. преступления - предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - относится к категории тяжкого; преступления, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - к категории особо тяжких. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжких преступлений. При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению о том, что Садкевичу А.П. необходимо назначить наказание за каждое из них в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.
Размер наказания за совершенные подсудимым преступления суд определяет с учетом положений ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, совокупности установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше сведений о личности Садкевича А.П.
Поскольку не установлено отягчающих наказание обстоятельств, а по преступлениям, предусмотренным ч.ч. 1 и 3 ст. 228.1 УК РФ, наличествуют смягчающие обстоятельства, связанные с активным способствованием расследованию преступления, подсудимому по этим составам суд назначает наказание с применением специальных правил, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Помимо этого, судом учитывается стадия совершения Садкевичем А.П. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и причины, по которым преступление не было доведено им до конца. Поэтому по данному преступлению суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, влекущих назначение наказания ниже низшего предела, установленного примененной нормой уголовного закона, изменение категории тяжести преступлений (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.
Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности Садкевича А.П., суд не усматривает оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ), поскольку цели назначения наказания при условном осуждении не будут достигнуты.
Вместе с тем, поскольку по делу установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении Садкевичу А.П. дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 228.1 ч. 3 УК РФ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.
Постанавливая приговор, суд не возлагает на Садкевича обязанность пройти курс лечения от наркомании, поскольку положения ст. 72.1 УК РФ не применяются к осужденным, которым в качестве основного наказания назначено лишение свободы.
В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Садкевич А.П. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима как мужчина, осужденный к лишению свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде запрета определенных действий Садкевичу А.П. необходимо изменить на заключение под стражу.
При этом, время содержания Садкевича А.П. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что сотовый телефон марки «Honor», изъятый в ходе обыска в жилище осужденного, был использован Садкевичем А.П. при общении с покупателем наркотических средств для достижения договоренности о времени и месте сбыта наркотика, его стоимости и массе, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации как орудие совершения преступления.
Кроме этого суд в соответствии с положениями с п. "а" ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости подвергнуть конфискации, обратив в собственность государства денежные средства, изъятые **.**.** у Садкевича А.П. в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>1, в общей сумме 43000 руб., из которых 30000 руб. были обнаружены в сейфе, 9000 руб. - на полу и 4000 руб. в кошельке.
О том, что денежные средства, изъятые у Садкевича А.П. в ходе обыска по месту его жительства, накоплены в результате незаконного сбыта наркотических средств, в том числе в крупном размере, указывают приведенные в настоящем приговоре доказательства причастности последнего к совершению трех преступлений сбыта наркотических средств в мае 2025 года и факт отсутствия официальных и легальных источников дохода у подсудимого на протяжении длительного периода времени.
Доводы подсудимого и его защитника Бортковой Н.В. о том, что вышеуказанные денежные средства получены Садкевичем не преступным путем, а из законных источников, ничем не подтверждаются.
Поэтому исходя из того, что подсудимый не имеет постоянного места работы, в материалы уголовного дела не представлены сведения о размере его временных заработков, осуждается за преступную деятельность в сфере незаконного сбыта наркотических средств, из которой он извлекал материальную выгоду, суд приходит к убеждению, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе обыска в жилище Садкевича А.П., принадлежащие подсудимому Садкевичу А.П., были получены в результате совершения им преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, поэтому подлежат конфискации и обращению в доход государства.
Из материалов дела следует, что на стадии предварительного расследования в отдельное производство были выделены уголовные дела в отношении неустановленных лиц, сбывших Садкевичу А.П. наркотические средства героин (диацетилморфин) массой 0,054 г. и 4,296 г. Сведений о принятии решений по указанным уголовным делам не имеется.
При таких обстоятельствах эти наркотические средства являются доказательствами по выделенным уголовным делам, в связи с чем они подлежат хранению до их разрешения по существу.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Садкевича А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - на срок 4 года;
- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ - на срок 8 лет;
- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – на срок 11 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Садкевичу А.П. наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Садкевичу А.П. - запрет определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Садкевича А.П. под стражу немедленно в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Срок наказания осужденному Садкевичу А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Садкевича А.П. под стражей в порядке меры пресечения с **.**.** по **.**.** включительно и с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
В соответствии с п.п. «а» и «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «Honor», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», - конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки «Samsung», две банковские карты (Т-банк и Сбер), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», - возвратить по принадлежности Садкевичу А.П.;
- наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин, активное вещество димедрол 0,054 гр. и предметы его упаковки; наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин, активное вещество димедрол 0,847 гр. и 3,394 гр. и предметы их упаковки – передать для хранения при выделенных в отдельные производства уголовные дела за №№ и № соответственно;
- смывы с рук Садкевича А.П., контрольный образец, образцы буккального эпителия, футляр бордового цвета, весы - уничтожить;
- документы и диски, полученные в результате ОРМ от **.**.** и **.**.**, полученные в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок, с момента получения его копии.
Судья Т.В. Дмитриева