Приговор
именем Российской Федерации
02.12.2025 г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого Губарева В.В., его защитника – адвоката Могилева Г.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-173/2025 в отношении:
Губарева Виктора Викторовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 7, ст. 222 ч. 7, ст. 222 ч. 7, ст. 223 ч. 4, ст. 223 ч. 4, ст. 223 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Губарев В.В. совершил три незаконных изготовления холодного оружия и три незаконных сбыта холодного оружия при следующих обстоятельствах.
В нарушение положений ст. 6 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, не имея соответствующего разрешения, Губарев В.В., действуя умышленно, в период с **.**.** по **.**.**, находясь в гальваническом отделении дизель-агрегатного цеха СЛД «Зиминское» по адресу: <адрес>, а также в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, гаражный бокс 29/163, кустарным способом незаконно изготовил нож, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия произвольного типа.
После этого Губарев В.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот холодного оружия, в нарушение требований установленных ст. ст. 6, 13,18, 21 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» порядка правил оборота, приобретения и торговли гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации устанавливающих ограничения на оборот холодного оружия, **.**.** в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в электромашинном цехе СЛД «Зиминское» по адресу: <адрес>, умышленно незаконно сбыл путем продажи за 4000 рублей ФИО4 ранее изготовленное им холодное оружие колюще-режущего действия произвольного типа (нож).
Также, в нарушение положений ст. 6 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, не имея соответствующего разрешения, Губарев В.В., действуя умышленно, в период с **.**.** по **.**.**, находясь в гальваническом отделении дизель-агрегатного цеха СЛД «Зиминское» по адресу: <адрес>, а также в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, гаражный бокс 29/163, кустарным способом незаконно изготовил нож, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия произвольного типа.
Далее Губарев В.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот холодного оружия, в нарушение требований установленных ст. ст. 6, 13, 18. 21 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» порядка правил оборота, приобретения и торговли гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации устанавливающих ограничения на оборот холодного оружия, **.**.** в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в 10 метрах в западном направлении от дизель-агрегатного цеха СЛД «Зиминское» по адресу: <адрес>, умышленно незаконно сбыл путем продажи за 3500 рублей ФИО5 холодное оружие колюще-режущего действия произвольного типа (нож).
Продолжая преступную деятельность, в нарушение ст. 6 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, не имея соответствующего разрешения, Губарев В.В., действуя умышленно, в период с **.**.** по **.**.**, находясь в гальваническом отделении дизель-агрегатного цеха СЛД «Зиминское» по адресу: <адрес>, а также в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, гаражный бокс 29/163, кустарным способом незаконно изготовил нож, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия произвольного типа.
Далее Губарев В.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот холодного оружия, в нарушение требований установленных ст. ст. 6, 13, 18, 21 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» порядка правил оборота, приобретения и торговли гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, устанавливающих ограничения на оборот холодного оружия, умышленно, **.**.** в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, находясь в гальваническом отделении дизель-агрегатного цеха СЛД «Зиминское» по адресу: <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 3000 рублей ФИО6 холодное оружие колюще-режущего действия произвольного типа, изготовленное самодельным способом (нож).
В судебном заседании подсудимый Губарев В.В. вину в предъявленном ему обвинении по всем эпизодам признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого законом условия соблюдены.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Губарев В.В. в полном объеме признал вину в совершении всех инкриминированных ему преступлений, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Преступления, предусмотренные частью 4 статьи 223, частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категориям небольшой и средней тяжести, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Губарева В.В. в совершении всех шести преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.
По преступлению, совершенному с **.**.** по **.**.**, действия Губарева В.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление холодного оружия.
По преступлению, совершенному **.**.**, действия Губарева В.В. суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт холодного оружия.
По преступлению, совершенному с **.**.** по **.**.**, действия Губарева В.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление холодного оружия.
По преступлению, совершенному **.**.**, действия Губарева В.В. суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт холодного оружия.
По преступлению, совершенному с **.**.** по **.**.**, действия Губарева В.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление холодного оружия.
По преступлению, совершенному **.**.**, действия Губарева В.В. суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт холодного оружия.
Решая вопрос о том, может ли Губарев В.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: <данные изъяты>
С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Губарева В.В., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения всех преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против общественной безопасности, являются умышленными, в соответствии с частями 2 и 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категориям небольшой и средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>
По всем шести преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, указании, в том числе, на ранее не известные правоохранительным органам обстоятельства изготовления и сбыта холодного оружия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем шести эпизодам не установлено.
Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания за каждое из шести преступлений в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 7 ст. 222 и ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания является справедливым в отношении подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Губаревым В.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Наказание по совокупности преступлений в силу части 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным назначить путем частичного сложения наказаний.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку, согласно материалов уголовного дела, аппарат и резец, принадлежащие подсудимому, непосредственно использовались им в качестве средств совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ они подлежат конфискации в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Губарева Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 7 статьи 222, частью 7 статьи 222, частью 7 статьи 222, частью 4 статьи 223, частью 4 статьи 223, частью 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по части 4 статьи 223 УК РФ (за преступление, совершенное с **.**.** по **.**.**) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;
- по части 7 статьи 222 УК РФ (за преступление, совершенное **.**.**) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;
- по части 4 статьи 223 УК РФ (за преступление, совершенное с **.**.** по **.**.**) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;
- по части 7 статьи 222 УК РФ (за преступление, совершенное **.**.**) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;
- по части 4 статьи 223 УК РФ (за преступление, совершенное с **.**.** по **.**.**) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;
- по части 7 статьи 222 УК РФ (за преступление, совершенное **.**.**) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Губареву Виктору Викторовичу наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- чеки, выписки по счетам - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- тиски, шлифовальный инструмент, переданные на хранение свидетелю ФИО7 – считать возвращенными законному владельцу;
- три ножа в ножнах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛоП на ст. Зима – передать в соответствующий территориальный орган Росгвардии;
- бирки; заготовки из дерева в количестве 4 штук; 3 отрезка наждачной бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛоП на ст. Зима – уничтожить;
- аппарат, резец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛоП на ст. Зима – конфисковать в доход государства;
- смартфон Сяоми Редми Ноте 8, переданный на хранение Губареву В.В. – считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий Гоначевский К.И.