Приговор
именем Российской Федерации
05.02.2026 г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., потерпевшего ФИО3., подсудимого Соболева А.А., его защитника – адвоката Шиверской А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-17/2026 (1-175/2025) в отношении:
Соболева Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении;
по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Соболев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
**.**.** в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Соболев А.А. находился около лавочки, расположенной в 19 метрах в северо-восточном направлении от входа в магазин «Каспий», находящегося по адресу: Иркутская область гор. Зима, ул. Максима Горького, 51, где на земле спал Потёмкин Е.В. В этот момент у Соболева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Реалми Си 61» модели «Эр Эм Икс 3930», принадлежащего Потёмкину Е.В.
Реализуя свой преступный умысел, Соболев А.А., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил у ФИО3 указанный сотовый телефон в чехле, стоимостью 9990 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 370 рублей, путем поднятия с земли. С похищенным имуществом Соболев А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потёмкину Е.В. значительный ущерб на общую сумму 10360 рублей.
В судебном заседании подсудимый Соболев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потёмкин Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого законом условия соблюдены.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Соболев А.А. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Соболева А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия Соболева А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о том, может ли Соболев А.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 158, 162, 166, 168), <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.**, по своему психическому состоянию <данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать Соболева А.А. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, в соответствии с частью 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает один, трудоспособен, однако официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, детей либо иждивенцев не имеет, не судим. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции крайне отрицательно (л.д. 181).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, из предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах преступления, ранее не известных сотрудникам полиции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания является справедливым в отношении подсудимого.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Соболева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Уплату штрафа производить по реквизитам:
УИН 18853825010110003420;
Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720),
ИНН 3808171041, КПП 380801001, БИК 012520101,
Банк получателя Отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск,
Единый казначейский счёт 40102810145370000026,
Казначейский счёт 03100643000000013400,
ОКТМО – 25720000001 г. Зима,
КБК 188 1 16 03121 01 9000 140.
Назначение платежа – штраф по уголовному делу № 12501250007000342.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- кассовый чек, договор купли-продажи - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- коробку от телефона, переданную на хранение потерпевшему Потёмкину Е.В. – считать возвращенной законному владельцу.
Разъяснить осужденному, что в случае его злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным более строгим наказанием.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий Гоначевский К.И.