ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Зима 18 декабря 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой А.Н., с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б., подсудимого Привалова И.О., защитника – адвоката Могилева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-180/2025 в отношении
Привалова И.О., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Привалов И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
**.**.** в период времени с 11 по 15 часов Привалов И.О., проезжая по уч. <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем К, увидел строительный вагончик, расположенный по адресу: <адрес>, уч. Мольта, <адрес>, возле которого остановился. Подойдя к двери строительного вагончика, заметил проем, образовавшийся отсутствием фрагментов 4 досок, через который увидел две самодельные конструкции из бочек, четыре автомобильные шины с дисками, две автомобильные шины без дисков, принадлежащие Гр. В этот момент у Привалова И.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Привалов И.О., в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, через проем в стене пролез в строительный вагончик, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Гр., а именно: две самодельные конструкции из бочек, стоимостью 600 рублей за 1 шт., на сумму 1200 рублей; четыре автомобильные шины с дисками, стоимостью за 1 шт. 2570 рублей, на сумму 10280 рублей; две автомобильные шины без дисков, стоимостью 1000 рублей за 1 шт., на сумму 2000 рублей.
После этого одну самодельную конструкцию из бочки поместил в багажник автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № регион, четыре автомобильные шины с дисками, две автомобильные шины без дисков поместил в салон автомобиля и вывез похищенное к месту своего проживания по адресу: <адрес>, уч. Мольта, <адрес>.
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Привалов И.О. в вышеуказанный период времени, вернулся на вышеуказанном автомобиле к месту совершения преступления, погрузил в багажник автомобиля оставшуюся самодельную конструкцию из бочки, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Преступными действиями Привалова И.О. потерпевшему Гр. причинен значительный ущерб на общую сумму 13480 рублей.
Таким образом, действия подсудимого Привалова И.О. образуют состав преступления, предусмотренный п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В уголовном деле представлены доказательства виновности Привалова И.О. в совершении указанного преступления: показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий.
В судебном заседании защитник подсудимого Могилев Г.В., согласовав свою позицию с Приваловым И.О., обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении последнего с назначением ему судебного штрафа.
Помощник прокурора Якимова Е.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства.
Потерпевший Гр. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 16.1 Постановления от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Суд считает, что такие обстоятельства по настоящему делу установлены.
В представленных материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления, а предъявленное Привалову И.О. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Привалов И.О. не судим, следовательно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшему.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им преступления, следовательно, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении Привалова И.О. подлежит удовлетворению.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Привалов И.О. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который имеет стабильный доход от занятия трудовой деятельностью, иждивенцы у него отсутствуют.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления постановления в законную силу сохранить, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 76.2, 254 ч. 4, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:
Назначить Привалову И.О. в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск БИК 042520001, Расчетный счет № 40101810900000010001, ОКТМО 25601000, КБК 18811603126019000140, УИН №.
Прекратить уголовное дело в отношении Привалова И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Установить срок для уплаты штрафа не позднее одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить Привалову И.О. обязанность представления сведений об уплате штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Привалову И.О. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Привалова И.О.
Меру пресечения, избранную в отношении Привалова И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: две самодельные конструкции из бочек, четыре автомобильные шины с дисками, две автомобильные шины без дисков, возвращенные потерпевшему Гр., - оставить за последним и в связи с фактическим возвращением данное требование считать исполненным.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.В. Дмитриева