Судья первой инстанции Агакишиева Е.В. № 10-3/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года р.п. Залари
Суд апелляционной инстанции Заларинского районного суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием:
прокурора Мальчиковой Ю.А., лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Гасимова Р.Н., защитника – адвоката Афонькина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Афонькина Н.В., в защиту интересов Гасимова Р.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 58, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 15 декабря 2025 года, по которому в отношении Гасимова Рината Николаевича, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, прекращено уголовное дело и уголовное преследование, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей.
Этим же постановлением Гасимову Р.Н. разъяснены положения статей 104.4 и 446.3 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу постановлено отменить.
По постановлению разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
По правилам п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащие Гасимову Р.Н. имущество: бензопилу «Штиль МС 180» и автомобиль «ГАЗ 51», государственный регистрационный знак №.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника Афонькина Н.В., Гасимова Р.Н., прокурора Мальчикову Ю.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Гасимов Р.Н. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, совершенной 23 октября 2025 года в <адрес>, с причинением лесному фонду Российской Федерации ущерба в значительном размере на сумму 32 036 рублей.
В судебном заседании Гасимов Р.Н. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью по всему объему предъявленного обвинения.
В ходе судебного заседания защитником Афонькиным Н.В. в интересах Гасимова Р.Н. было заявлено письменное ходатайство об освобождении Гасимова Р.Н. от уголовной ответственности и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Гасимов Р.Н. заявленное защитником Афонькиным Н.В. ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 15 декабря 2025 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гасимова Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей.
В апелляционной жалобе защитник Афонькин Н.В. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции в части конфискации в доход государства автомобиля марки ГАЗ-51, принадлежащего Гасимову Р.Н. Считает в указанной части постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что автомобиль является единственным средством дохода Гасимова Р.Н., который проживает в сельской местности и использует автомобиль в личных целях для привоза сена, воды, дров. Защитник указывает, что автомобиль не использовался как орудие преступления, его использование напрямую не связано для использования валки, трелевки и иных работ, связанных с рубкой.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 не соглашается с апелляционной жалобой защитника, просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании защитник Афонькин Н.В. и лицо, в интересах которого подана апелляционная жалоба Гасимов Р.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда в части конфискации автомобиля.
Прокурор Мальчикова Ю.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Ходатайство защитника адвоката Афонькина Н.В. об освобождении Гасимова Р.Н. от уголовной ответственности и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотрено судом в судебном заседании в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с участием обвиняемого, его защитника, прокурора, а также с учетом мнения представителя потерпевшего.
Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке ст. 25.1 УПК РФ, наличие добровольного согласия обвиняемого Гасимова Р.Н. на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по этому основанию проверено. Суд заслушал выступления лиц, участвующих в деле, мнение прокурора.
Из материалов уголовного дела следует, что, предусмотренные законом условия, судом соблюдены.
Как верно установлено судом, Гасимов Р.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал и искренне раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред государству в денежном выражении, что подтверждено в суде исследованными документами, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, принимает меры к своей занятости, характеризуется по месту жительства фактически с положительной стороны, социально адаптирован. Предъявленное обвинение в отношении Гасимова Р.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае определяет, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.
Из предъявленного обвинения следует, что в результате действий обвиняемого Гасимова Р.Н. был причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в значительном размере на сумму 32 036 рублей. В судебном заседании был исследован чек-ордер от 31 октября 2025 года, подтверждающий оплату Гасимовым Р.Н. суммы в размере 32 036 рублей Министерству лесного комплекса (т. 1 л.д. 128). Обвиняемый Гасимов Р.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме. Гражданский иск по делу не заявлен.
Необходимые сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в материалах дела имеются и обоснованно приведены в постановлении суда.
Исходя из требований уголовного закона, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Указанные требования закона, в отношении Гасимова Р.Н. судом соблюдены в полной мере.
Сведений о необъективности и односторонности рассмотрения уголовного дела в материалах уголовного дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все, предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
В постановлении разрешен вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы защитника не могут быть признаны обоснованными.
Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).
Применение приведенных норм не может быть поставлено в зависимость исключительно от состава семьи, условий жизни или материального положения виновного лица и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию.
Основаниями для принудительного безвозмездного изъятия имущества и обращения в его собственность государства являются: принадлежность имущества обвиняемому, использование имущества в качестве средств совершения преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобу, из обстоятельств дела следует, что Гасимов Р.Н. использовал бензопилу и автомобиль ГАЗ-51 для незаконной рубки лесных насаждений, на данном автомобиле он проследовал в лесной массив, где пилил деревья, которые на месте распилил на чурки, погрузил их в кузов автомобиля и вывез из лесного участка.
Принадлежность имущества Гасимову Р.Н. установлена из показаний самого Гасимова Р.Н., договора купли-продажи транспортного средства, фактического владения имуществом.
Из обстоятельств дела не следует, что конфискованное имущество являлось для Гасимова Р.Н. основным источником средств к существованию, он проживает в населенном пункте, трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход законным способом.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 58, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 15 декабря 2025 года в отношении Гасимова Рината Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Афонькина Н.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
Председательствующий судья Д.К. Санду