ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года п. Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Терентьевой О.С., с участием представителя истца Лощенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гудеевой М. С. к Центральному Банку России, АО «ТБанк», Байкальский Банк ПАО Сбербанк о возложении обязанности исключить сведения из Базы данных Банка России, содержащей информацию о физических и юридических лицах, связанных с возможными мошенническими или незаконными действиями, возложении обязанности снять блокировку с действующих дебетовых и кредитных счетов установил:
истец обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать АО «ТБанк» направить в Центральный Банк Российской Федерации информацию, необходимую для исключения сведений об истце и о попытках осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия; обязать Центральный Банк исключить сведения из Базы данных Банка России, содержащей информацию о физических и юридических лицах, связанных с возможными мошенническими или незаконными действиями; обязать АО «ТБанк» и Байкальский Банк ПАО Сбербанк снять блокировку с действующих дебетовых и кредитных счетов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор на получение международной банковской карты Сбербанк России в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ со счетом №. На данную карту истец в том числе получает пенсию, осуществляла с нее переводы для оплаты коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи автомобиля (транспортного средства) автомобиля <данные изъяты> с Акуловой М.В. После перевода денежных средств покупателем счет истца оказался заблокированным. При обращении в Сбербанк России, дан ответ, что счет заблокирован Центральным Банком России в связи с обращением АО «ТБанк». На обращение в Центральный Банк снять блокировку карты, ей было отказано в связи с переводом денежных средств без согласия клиента.
Полагая, что ею не совершалось никаких незаконных операций, истец отказавшись от требований о компенсации морального вреда, просила об удовлетворении уточненных требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части первоначально заявленных истцом требований о взыскании солидарно с ответчиков суммы морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании истец участия не принимала, просив о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Центральный Банк Российской Федерации, АО «ТБанк», Байкальский Банк ПАО Сбербанк надлежаще извещены, в судебное заседание представителей не направили, имеются письменные возражения.
Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании Лощенкова Е.А. поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что истец продала автомобиль Акуловой М.В., однако по договоренности с покупателем, деньги за автомобиль в сумме <данные изъяты> руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица И. со счета, переведены им лично, открытого в АО «ТБанк», в дальнейшем были использованы истцом по усмотрению. Оператором по переводу денежных средств вышеуказанный платеж был проведен и никаких вопросов к отправителю платежа не возникло. Никаких претензий со стороны И. истцу не предъявлялось, с требованиями о возвращении денежных средств он не обращался, в полицию не заявлял, о причинах направления жалобы в АО «Тбанк» уже после сделки только ДД.ММ.ГГГГ не сообщал, никаких вопросов у него к истцу не возникло. При этом истец является пенсионером, по здоровью ограничена в движении, поэтому каждый раз обращаться в отделение Банка для распоряжения денежными средствами для нее затруднительно.
В ходе досудебного урегулирования спора и в ходе судебного разбирательства ЦБ РФ предоставлена информация о том, что инициатором включения истца в базу данных ЦБ РФ явился АО «ТБанк», направив информацию о наличии жалобы клиента о переводе денежных средств без согласия. В письменном отзыве указано, что положения ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусматривают обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Частью 11.8 ст. 9 указанного закона клиенту предоставлено право подать в Банк России заявление об исключении из Базы данных сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа далее также - заявление об исключении). Порядок подачи заявления, указанного в ч.11.8 ст.9 закона и принятия Банком России решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. Основаниями для включения в Базу данных сведений об истце явилась поступившая от оператора по переводу денежных средств АО «ТБанк» в порядке, предусмотренном Указанием Банка России, информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. От истца поступил ряд обращений, содержащих заявления об исключении из Базы данных сведений, относящихся к истцу. В ходе рассмотрения обращений Банком России в соответствии с п. 2.2 Указания № неоднократно направлялись запросы операторам по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России. Получив неоднократно информацию от АО «ТБанк» об обоснованности включения сведений об истце в Базу данных, Банк России отказал в удовлетворении требований, изложенных в обращениях, о чем истец и операторы были уведомлены.
Представитель ответчика Байкальский Банк ПАО Сбербанк Непомнящих Т.В., принимавшая участие в судебном заседании участие ДД.ММ.ГГГГ при использовании ВКС, пояснила, что действительно у истца Гудеевой М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского обслуживания и открыт счет. Договор является смешанным договором банковского обслуживания, предусматривает право банка приостановить операции клиента. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступила информация от Центрального Банка Российской Федерации о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Гудеева М.С. находится в списках ЦБ РФ «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента» на основании ФЗ «О национальной платежной системе». В связи с поступившей информацией Банком введены в отношении истца ограничения на выпуск/перевыпуск карт и проведение финансовых операций (Клиенту ограничены входящие переводы от третьих лиц), о чем истец в предусмотренном порядке был извещен. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время реквизиты истца находятся в списках Банках России базы данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента». Причиной послужило обращение АО «ТБанк». Действия Банка соответствуют требованиям действующего законодательства. Поскольку решение о включении /исключении клиента из списков принимается исключительно Банком России, а по информации ЦБ РФ в снятии ограничений отказано, ПАО Сбербанк просит в иске отказать.
Ответчик АО «ТБанк» указывает в письменном отзыве, что им неоднократно в ЦБ РФ направлялась информация о необходимости включения исключения истца в базу данных на основании информации клиента И. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. переведены без согласия клиента.
Из пояснений третьего лица Акуловой М.В. в судебном заседании, следует, что И. это ее знакомый, который находился <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, прочитав объявление о продаже, он по телефону попросил ее приобрести для него автомобиль у Гудеевой М.С. за <данные изъяты> руб., чтобы приехать на этом автомобиле за ним и забрать его, так как он хотел покинуть <адрес>, а у нее есть водительское удостоверение. Деньги за автомобиль И. перевел Гудеевой М.С. самостоятельно в тот же день. Впоследствии она не смогла выехать на этом автомобиле за И. так как в дороге он сломался, и сейчас по просьбе И. она передала транспортное средство его брату. Каких либо претензий по возврату денежных средств от И. не поступало, насколько ей известно, он сейчас <адрес>.
Выслушав позицию истца, пояснения участвующих ранее в судебных заседаниях лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Согласно ч. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 847 Г К РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно части 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частями 4, 5, 5.1, 8, 10, 11 статьи 8 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.
Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
В силу пункта 4.2. Положения Банка России "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ) установлено право банков как организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Общие основания отнесения операций к числу подозрительных, установлены пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ, к ним относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Более развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
При этом согласно пункту 5.2 Положения № кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
Согласно материалам дела, Гудеева М.С. является потребителем банковских услуг, имеет счет в Байкальском банке ПАО Сбербанк.
Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил продажу автомобиля гр.Акуловой М.В. по объявлению, оплата за автомобиль поступила в виде перевода от И. в размере <данные изъяты> руб. со счета, открытого им в АО «ТБанк», каких-либо подозрений у истца эта денежная операция не вызвала, поскольку изначально по телефону И. и Акулова подтверждали такие условия покупки. Представлен договор –купли продажи автомобиля, сведения ГИБДД об отчуждении истцом автомобиля.
Только ДД.ММ.ГГГГ истцом от ПАО Сбербанк было получено сообщение о временной блокировке карты и доступа к операциям, закрыли доступ к приложению и личному кабинету.
Истец обратился в Банк России, с заявлением о снятии блокировки, откуда поступил ответ, согласно которому, Банк России получил от АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ информацию о том, что перевод был осуществлен без согласия клиента.
Из письменных объяснений Банка России следует, что основанием для включения в Базу данных сведений об истце явилась информация от АО «ТБанк» об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, поступившая от АО «ТБанк».
Из представленных ответчиком АО «ТБанк» документов следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ от И. с его счета, открытого в АО «ТБанк» по номеру телефона на счет № переведена денежная сумма <данные изъяты> руб. на имя Марины Г.
Вместе с тем из диалога клиента банка И. и оператора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что перевод был осуществлен без согласия указанного клиента, им указано только через продолжительное время об отмене перевода, так как он перевел сумму, но не получил услугу за перевод-машину.
Информация о том, что денежные средства переведены с согласия И. и им лично подтверждается объяснениями третьего лица Акуловой М.В., пояснениями истца, его представителем.
Более того, АО «ТБанк» в подтверждение информации у сторон не запрашивались никакие подтверждающие документы, информация поступившая от клиента никак не проверялась и не подтверждалась банком.
Запрос об операциях без согласия клиента не был направлен в рамках уголовных дел.
По информации, затребованной в МО МВД России, следует, что никаких уголовных дел в отношении Гудеевой М.С. по факту мошеннических сделок не возбуждалось.
В производстве Качугского районного суда по месту жительства Гудеевой М.С. не возбуждено исковых производств по факту истребования денежных сумм, признании сделок недействительными.
Таким образом, истец Гудеева М.Г. не привлечена ни в качестве подозреваемого, ни свидетеля, ни ответчика.
Суд полагает, что подозрения истца в совершении операций, без добровольного согласия клиента, в связи с которыми Центральным Банком России истец включен в реестр Центробанка России "О случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента", возникли у ответчика АО «ТБанк» на основании информации клиента И., фактически не согласного с условиями и результатом сделки.
Суд исходит из того, что согласно представленным истцом доказательствам подтверждается факт продажи ею автомобиля за <данные изъяты> руб., что свидетельствует о законных со стороны истца действий по распоряжению объектом права собственности.
При этом в случае оспаривания сделки купли –продажи И. не лишен права оспорить ее в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного исковые требования о понуждении АО «ТБанк» направить в Центральный банк РФ информацию об отсутствии в отношении Гудеевой М.С. о всех случаях и (или) попыток осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, понуждении Центрального Банка РФ (Банк России) исключить Гудееву М.С. из реестра Центробанка России "О случая и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента", подлежат удовлетворению.
Требования к Байкальскому банку ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» разблокировать счета и карты истца удовлетворению не подлежат, поскольку решение о включении /исключении клиента из списков принимается исключительно Банком России.
На основании изложенного, руководствуясь 194 - 198, 234 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Гудеевой М. С. удовлетворить частично.
Обязать АО «ТБанк» направить в Центральный банк РФ информацию в отношении Гудеевой М. С. об исключении сведений из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Обязать Центральный Банк РФ (Банк России) исключить Гудееву М. С. из реестра Центробанка России "О случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента".
Требование о возложении на АО «Тбанк», ПАО «Сбербанк России» снять блокировку с действующих дебетовых и кредитных крат оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в Качугский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья Коновалова И.В.