ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Романовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимого Егорова А.А., его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Скуратовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41/2026 в отношении:
Егорова ФИО11, родившегося **.**.** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 3 класса, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на воинском учете не состоящего, признанного «В»-ограниченно годным к военной службе, не судимого, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Егоров А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Егоров А.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение частей растения конопля в крупном размере, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что на участке местности, расположенном <данные изъяты> <адрес>, с координатами <данные изъяты>. <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида частей растения конопля, с целью незаконного хранения указанных частей растения, содержащего наркотические средства, намереваясь в дальнейшем употребить их лично в виде курения.
В дальнейшем, Егоров А.А. указанные <данные изъяты> <адрес>, в ходе личного досмотра, проведенного **.**.** в период времени с 12.50 часов по 14.41 часов.
Подсудимый Егоров А.А. полностью признал вину в установленном преступлении, суду показал, что **.**.** на полях <данные изъяты> его остановили сотрудники полиции, которым при личном досмотре в присутствии понятых, добровольно выдал вышеуказанный рюкзак. Осознавал, что конопля является наркотическим средством. Наркозависимым себя не считает.
Оценивая показания Егорова А.А. путем их сопоставления с другими доказательствами, в том числе и с показаниями, данными при проверке показаний на месте от 15.12.2025, в ходе которых Егоров А.А. указал место, где <данные изъяты> суд приходит к выводу, что они являются достоверными и подтверждают факт незаконного приобретения и хранения им частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с протоколами осмотров, заключением судебной химической экспертизы и другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в стадии досудебного производства дали показания, из которых следует, что они в качестве сотрудников полиции проводили оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был обнаружен и задержан Егоров А.А., у которого при себе имелся рюкзак с растительной массой – конопля, которая у него была обнаружена, и изъята при проведении личного досмотра в присутствии понятых (л.д. 143-145, л.д. 140-142).
Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в стадии досудебного производства дали показания, из которых следует, что в <данные изъяты> Указанный рюкзак с растительной массой был изъят, упакован и опечатан сотрудником полиции. С рук мужчины были изъяты смывы, а также отобран контрольный образец – чистая спиртосодержащая салфетка, которые были упакованы и опечатаны. После осмотра все участвующие лица подписали протокол без замечаний (л.д. 134-136, л.д. 129-131).
Показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, кроме того, в полном объёме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.
Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления являются следующие доказательства:
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 24.11.2025, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «опрос», проведённых 24.11.2025, установлен Егоров А.А., который при себе хранил рюкзак черного цвета, с массой растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 5).
Согласно рапорту оперуполномоченного Свидетель №1 от **.**.**, в ОНК МО МВД России «Зиминский» поступила информация о том, что **.**.** <данные изъяты> в <адрес>, ФИО2, **.**.** г.р., будет незаконно хранить при себе наркотическое средство каннабисной группы для личного употребления, в связи с чем просит разрешения на проведение ОРМ «наблюдение», «опрос» (л.д. 7).
В соответствии с актом наблюдения от **.**.** сотрудник ОНК МО МВД России «Зиминское» Свидетель №2 в период с 12.50 часов до 13.10 часов, находясь <адрес>» в <адрес>, провел оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО2 (л.д. 9, 10).
По протоколу личного досмотра от **.**.** по адресу: <адрес>, участок <адрес>, в присутствии понятых: Свидетель №4 и Свидетель №3 досмотрен ФИО2, в ходе досмотра у которого изъят рюкзак чёрного цвета, в котором обнаружена масса растительного происхождения с характерным запахом конопли. В ходе досмотра ФИО2, пояснил, что растительная масса является коноплёй, которую он хранил для личного употребления. Кроме того, отобраны смывы с рук ФИО2, отобран контрольный образец на салфетке (л.д 11-17), которые осмотрены по протоколу осмотра предметов **.**.** (л.д. 86-96), постановлением следователя от **.**.** признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-98).
Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) от **.**.**, осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> с №.3.17 в.д., где Егоров А.А. путём <данные изъяты>, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 77-83).
Протоколом осмотра документов от **.**.**, следователем осмотрены документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо от **.**.** о результатах ОРМ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.**; рапорт оперуполномоченного Свидетель №1 от **.**.**; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий; акт наблюдения от **.**.** и черновик; протокол личного досмотра ФИО2 от **.**.**; протокол опроса ФИО2; отношение о назначении химического исследования от **.**.** (л.д. 102-107), которые постановлением следователя от **.**.** признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 108-109).
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность стороной защиты не оспаривается.
Кроме того, согласно справке об исследовании № от **.**.**, <данные изъяты> (л.д. 28-29).
Справка об исследовании дана лицом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем суд считает её достоверной.
Согласно заключению эксперта № от **.**.**, представленная на исследование растительная масса, является частями растения <данные изъяты> (л.д. 59-63).
Оценивая заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.
Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.
Действия подсудимого Егорова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Поскольку Егоров А.А., не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции **.**.**.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.** ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдрома зависимости от каннабиноидов, средней стадии, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Егорова А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Егорова А.А. не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию Егоров А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, принимать участие в следственно-судебных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от каннабиноидов, средней стадии, Егоров А.А. нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача нарколога, которое ему не противопоказано (л.д. 114-117).
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого Егорова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Из уголовного дела следует, что Егоров А.А. не судим (л.д. 157).
На учете у нарколога, психиатра Егоров А.А. не состоит (л.д. 159, 163-164), по учётным архивным данным в ОГКУЗ «ИОКПБ №» не значится (л.д. 161).
Егоров А.А. на воинском учёте не состоит, призывной комиссией признан «В» ограниченно годным к военной службе (л.д. 166).
По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в употреблении наркотических средств замечен не был. На профилактических учётах не состоит (л.д. 168).
С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Санкция закона предусматривает наказание за совершенное Егоровым А.А. преступление в виде лишения свободы, именно этот вид наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Егорову А.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорову А.А., суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его сотрудничестве с органом предварительного следствия, в даче полных и подробных показаний, указании места приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Егорову А.А. справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для его исправления.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Егорова А.А. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.
В то же время, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позиции сторон, высказанной в прениях, суд приходит к выводу, что исправление осужденного в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Мировой судья устанавливает подсудимому Егорову А.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.
Направление подсудимого Егорова А.А. в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
До вступления приговора в законную силу Егорову А.А. необходимо сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, приговорил:
Признать Егорова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Егорова А.А. обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости, как лицу, страдающему синдромом зависимости от каннабиноидов, подтверждающие документы представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного; один раз в месяц, в установленные дни и часы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Егорову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- части растения конопля, содержащего наркотическое средство, упакованные в рюкзак черного цвета; смывы с рук Егорова А.А., контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», – уничтожить;
- документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
Судья С.В. Романова