Приговор
именем Российской Федерации
08.05.2026 г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием частных обвинителей ФИО2, ФИО3, подсудимого Бердникова Я.С., его защитника – адвоката Скуратовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-45/2026 в отношении:
Бердникова Якова Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
- **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, условно с испытательным сроком 02 года;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 1, ст. 116.1 ч. 1, ст. 116.1 ч. 1, ст. 116.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Бердников Я.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, четырежды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
**.**.** около 22 часов 30 минут Бердников Я.С., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.**, находился в доме по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО2 В этот момент у Бердникова Я.С. на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник умысел на причинение последней физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Бердников Я.С., находясь в указанное время в указанном месте, схватил своими руками ФИО2 за горло и с силой сжал его, в результате чего последняя испытала физическую боль. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Бердников Я.С., находясь на территории того же домовладения, **.**.** около 02 часов умышленно нанес ФИО2 два удара кулаком правой руки в область челюсти и один удар кулаком правой руки в область груди, а также нанес не менее пяти ударов ногами в область ног и спины. Своими умышленными действиями Бердников Я.С. причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков: один – в левой скуловой области, один – в области нижней ветви челюсти слева, один – в области угла нижней челюсти слева, четыре – на передней поверхности шеи, два – правого плеча, два – правой молочной железы, один – в поясничной области слева, один – правой ягодицы, два – левого бедра, один – левой голени, один – правого бедра, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.
Кроме того, **.**.** около 13 часов 00 минут Бердников Я.С., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.**, находился в помещении магазина «Рублевка», расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО2 В этот момент у Бердникова Я.С. на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник умысел на причинение последней физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Бердников Я.С., находясь в указанное время в указанном месте, нанес ФИО2 два удара кулаком руки в область челюсти. Своими умышленными действиями Бердников Я.С. причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области угла нижней челюсти справа с переходом на правую щечную область, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.
Также, **.**.** около 11 часов 00 минут Бердников Я.С., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.**, находился в помещении магазина «Рублевка», расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО2 В этот момент у Бердникова Я.С. на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник умысел на причинение последней физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Бердников Я.С., находясь в указанное время в указанном месте, с силой сдавил пальцами правой руки лицо ФИО2, а также нанес ей два удара кулаками рук в область челюсти. Своими умышленными действиями Бердников Я.С. причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей: один – в области угла нижней челюсти слева, один – в области правого крыла носа, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.
Помимо этого, **.**.** около 00 часов 30 минут Бердников Я.С., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.**, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где также находились ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь - ФИО3 В этот момент у Бердникова Я.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник умысел на причинение последней физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Бердников Я.С., находясь в указанное время в указанном месте, нанес несовершеннолетней ФИО3 не менее двух ударов ногой в область правого бедра и не менее пяти ударов кулаком руки в область правого плеча. Своими умышленными действиями Бердников Я.С. причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде четырёх кровоподтёков правого плеча, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Бердников Я.С. вину в предъявленном обвинении по эпизоду от 03-**.**.**, **.**.** и **.**.** признал полностью, пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, в том числе с характером и количеством нанесенных им ФИО2 ударов и телесных повреждений. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным статьёй 51 Конституции России. По эпизоду от **.**.** заявил о полном не признании вины, но фактически признал вину частично, пояснил, умысла на нанесение ударов дочери не имел, задевал её случайно ударами, направленными в ФИО2 От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным статьёй 51 Конституции России.
Кроме полного признания вины подсудимым по деяниям, совершенным в отношении ФИО2, и частичного признания им вины по эпизоду от **.**.**, виновность Бердникова Я.С. в совершении всех инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Показаниями частного обвинителя - потерпевшей ФИО2, которая пояснила суду, что подсудимый является её бывшим супругом, у них имеется четверо общих детей, в том числе ФИО3 Они проживают в одном доме по адресу: <адрес>. Бердников Я.С. испытывает к ней и ФИО3 неприязненные отношения по непонятным причинам, полает, что из-за употребления подсудимым наркотических средств. Бердников Я.С. часто угрожает ей и бьёт её.
Так, вечером **.**.**, около 22 часов 30 минут Бердников Я.С. учинил дома скандал, хватал её за горло, от чего ей было больно. Позднее, в ночь на **.**.**, около 02 часов, Бердников Я.С. нанес ей два удара кулаком правой руки в область челюсти и один удар кулаком правой руки в область груди, а также, когда она упала, нанес не менее пяти ударов ногами в область ног и спины. Имелись телесные повреждения. От полученных ударов она испытала физическую боль.
**.**.** около 13 часов Бердников Я.С. пришел к ней на работу в магазин «Рублевка», расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Калинина, 102, где угрожал, нанес ей два удара кулаком руки в область челюсти и ушел. От полученных ударов она испытала физическую боль.
**.**.** около 11 часов Бердников Я.С. пришел к ней на работу в магазин «Рублевка», расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Калинина, 102, где устроил скандал и с силой сдавил пальцами правой руки её лицо, а также нанес ей два удара кулаками рук в область челюсти. От полученных ударов она испытала физическую боль.
Все указанные в заключении медицинской экспертизы повреждения у неё появились от действий подсудимого.
**.**.** около 00 часов 30 минут она была в своем доме, пришел с улицы Бердников Я.С., учинил ссору, стал таскать за волосы, пытался избить. На шум вышла ранее спавшая дочь ФИО3, встала между ними и попыталась отогнать отца. Бердников Я.С. стал ругаться на ФИО3, оскорблять её, после чего несколько раз пнул ФИО3 по ноге и несколько раз ударил кулаком в плечо. Полагает, что удары Бердников Я.С. наносил ФИО3 целенаправленно.
Показаниями частного обвинителя – потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что является дочерью подсудимого. Они проживают с Бердниковым Я.С., ФИО2 и младшими детьми в одном доме по адресу: <адрес>. Ранее подсудимый был нормальным отцом, но около двух лет назад изменился, стал проявлять агрессию по отношению в ФИО2 и окружающим. Неоднократно бил ФИО2 Вечером накануне **.**.** пришла с работы домой и легла спать. Проснулась от звуков ссоры, вышла из своей комнаты и увидела, что Бердников Я.С. угрожает ФИО2, пытается бить. Тогда она встала между ними, защищая мать. Подсудимый стал ругаться на неё, оскорблять, пытался ударить ФИО2 Потом нанес ФИО3 не менее пяти ударов кулаком в плечо, от чего остались синяки, и не менее двух раз пнул по правой ноге. От полученных ударов она испытала физическую боль. Полагает, что с учетом характера ударов Бердников Я.С. наносил их именно ей. Указанные в заключении медицинской экспертизы повреждения у неё появились от действий подсудимого.
Заключением эксперта № от **.**.**, из которого следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имелись следующие повреждения:
А) Кровоподтёки: один – в левой скуловой области, один – в области нижней ветви челюсти слева, один – в области угла нижней челюсти слева, четыре – на передней поверхности шеи, два – правого плеча, два – правой молочной железы, один – в поясничной области слева, один – правой ягодицы, два – левого бедра, один – левой голени, один – правого бедра. Данные повреждения могли образоваться **.**.** в результате не менее десятикратного травмирующего воздействия.
Б) Ушиб мягких тканей в области угла нижней челюсти справа с переходом на правую щечную область. Мог образоваться **.**.** в результате не менее однократного травмирующего воздействия.
В) Ушибы мягких тканей: один – в области угла нижней челюсти слева, один – в области правого крыла носа. Могли образоваться **.**.** в результате не менее двукратного травмирующего воздействия.
Все повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Могли возникнуть при обстоятельствах, указываемых свидетельствуемой. Маловероятна возможность их образования при падении из положения стоя и ударе о травмирующий предмет (л.д. 14-15).
Заключением эксперта № от **.**.**, из которого следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 имелись следующие повреждения: четыре кровоподтёка правого плеча. Расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указываемых свидетельствуемой. Маловероятна возможность их образования при падении из положения стоя и ударе о травмирующий предмет (л.д. 116-117).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.**, из которой следует, что Бердников Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (л.д. 192-193).
Оценивая вышеназванные доказательства, суд находит, что все они отвечают критериям относимости и допустимости.
Заключения медицинского эксперта суд полагает достоверными, поскольку они даны квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе уголовного дела.
Показания частных обвинителей - потерпевших ФИО2 и ФИО3 суд находит достоверными, поскольку они логичны, непротиворечивы, последовательны и взаимно дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются заключениями судебных медицинских экспертиз. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших не усматривается.
Показания подсудимого Бердникова Я.С. в части того, что **.**.** он пытался наносить удары ФИО2, а по ФИО3 удары попадали случайно, суд оценивает критически, как способ защиты от обвинения, поскольку факт умышленного нанесения Бердниковым Я.С. ударов руками и ногами ФИО3 полностью доказан совокупностью достоверных показаний ФИО3, ФИО2, данными заключения судебно-медицинской экспертизы. В остальной части показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются с остальными доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Бердникова Я.С. по всем четырём эпизодам преступной деятельности.
Суд находит установленным факт того, что на момент совершения всех преступлений Бердников Я.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он был подвергнут административному наказанию таковое правонарушение по постановлению мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.**.
Об умышленности действий Бердникова Я.С. и направленности его умысла на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшим свидетельствуют количество и характер наносимых ударов, неоднократность и целенаправленность их нанесения.
Действия Бердникова Я.С. по эпизоду от **.**.** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Действия Бердникова Я.С. по эпизоду от **.**.** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Действия Бердникова Я.С. по эпизоду от **.**.** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Действия Бердникова Я.С. по эпизоду от **.**.** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Вопреки мнению стороны защиты, оснований для оправдания Бердникова Я.С. по эпизоду от **.**.** не имеется, поскольку количество, характер, локализация и наступившие последствия нанесенных подсудимым ФИО3 ударов свидетельствуют о наличии у виновного умысла на причинение физической боли и телесных повреждений именно ФИО3
Решая вопрос о том, может ли Бердников Я.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, годен к военной службе без ограничений (л.д. 176), на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 179, 180, 183, 184). В ходе расследования уголовного дела в отношении Бердникова Я.С. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в его отношении производилась судебная психолого-психиатрическая экспертиза (заключение № от **.**.**), согласно выводов которого подсудимый каким-либо болезненным состоянием психики не страдал и не страдает (л.д. 195-196).
С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Бердникова Я.С., и суд признает его вменяемым, как на момент совершения всех преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против здоровья, являются умышленными, в соответствии с частью 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который на момент рассмотрения дела не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с бывшей супругой и несовершеннолетними детьми, на момент совершения преступлений, за которые осуждается настоящим приговором, был не судим. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции не удовлетворительно (л.д. 187). Является ветераном боевых действий.
По всем преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья, статус ветерана боевых действий.
Поскольку на момент совершения Бердниковым Я.С. преступления в отношении ФИО3 последняя являлась его несовершеннолетней родной дочерью, по данному эпизоду отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам не установлено.
Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказания обстоятельства по одному из преступлений, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания за каждое преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания является справедливым в отношении подсудимого.
Назначение менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, не будет отвечать цели достижения исправления виновного.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Бердниковым Я.С. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Окончательное наказание Бердникову Я.С. по совокупности преступлений в силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, которым Бердникову Я.С. назначено условная мера наказания, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к Бердникову Я.С., следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Бердникова Якова Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ, совершенное **.**.**-**.**.** – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ, совершенное **.**.** – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ, совершенное **.**.** – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ, совершенное **.**.** – в виде обязательных работ на срок 215 (двести пятнадцать) часов.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бердникову Якову Сергеевичу наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.
Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к Бердникову Я.С., сохранить до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий Гоначевский К.И.