ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Романовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимой Нестеровой Г.Н., её защитника – адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Могилева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2026 в отношении:
Нестеровой ФИО20, родившейся **.**.** в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, состоящей в фактически брачных отношениях с ФИО6, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, инвалида 2 группы, судимой:
- 11.07.2012 Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденной из мест лишения свободы 30.07.2019 по отбытию наказания;
- 20.01.2021 Зиминским городским судом Иркутской области по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 13.05.2022 Зиминским городским судом Иркутской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 04 месяца, с отбыванием в колонии-поселении;
- 27.05.2022 Саянским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; отменено условное осуждение по приговору от 20.01.2021, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание, определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13.05.2022, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором от 11.07.2012, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденной по отбытию наказания 27.04.2024; наказание в виде ограничения свободы отбыто 26.04.2025;
- 05.03.2026 Зиминским городским судом Иркутской области по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 19.05.2026 приговор изменен в части конфискации денежных средств, в остальной части оставлен без изменения;
под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Нестерова Г.Н. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
**.**.** около 08.18 часов у Нестеровой Г.Н., находящейся по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Телеграмм», реализуя который в тот же день в период с 08.18 часов до 08.22 часов, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «Infinix HOT 50» (Инфиникс ХОТ 50) модели x6882 (икс 6882) IMEI 1 (имей 1): №, IMEI 2 (имей 2): №, с установленной в него сим картой абонентского номера № через приложение «Телеграмм» при общении с неустановленным лицом, осуществляемым переписку от лица пользователя «<данные изъяты>» (ФИО2), в целях незаконного приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, для личного употребления, сообщила вид наркотического средства, а также город, после чего, в период с 08.29 часов до 08.36 часов, в том же приложении «Телеграмм», получила от неустановленного лица, используемого в приложении «Телеграмм» имя пользователя «<данные изъяты>» (ФИО2) сообщение со ссылкой и фотографией с географическими координатами №, местонахождения «закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), а именно ссылку на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в западном направлении от <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, для личного употребления, Нестерова Г.Н. **.**.** около 09.15 часов, пешком проследовала на участок местности, <адрес> <адрес>, где, действуя умышленно и осознанно, в 09.15 часов обнаружила, тем самым приобрела сверток из полимерного материала черного цвета (изолента) с находящимся внутри него пакетиком из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с веществом в виде мелкодисперсного порошка светло-желтого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,145 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента установления её сотрудниками ЛоП на ст. Зима. После чего, Нестерова Г.Н. в 09.20 часов с целью избежать уголовной ответственности за указанное противоправное деяние, узнав, что к ней подошел сотрудник полиции, выбросила на участок местности, расположенный <адрес>, незаконно приобретенный ей сверток, обмотанный полимерным материалом черного цвета (изолентой), с находящимся в нем пакетиком из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с веществом в виде мелкодисперсного порошка светло-желтого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,145 грамм, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного **.**.** в период с 09.50 часов до 10.25 часов.
Подсудимая Нестерова Г.Н., допрошенная в судебном заседании, первоначально суду показала, что вину по предъявленному обвинению признает частично, полагая, что со стороны правоохранительных органов была провокация, свёрток являлся подарком. При конкретизации обстоятельств пояснила, что **.**.** в приложении «Телеграмм» от ФИО2 «ФИО2» ей поступило сообщение о том, почему она не посещает их интернет магазин. Ответив на сообщение, у неё спросили, в каком городе она находится. После чего поступило сообщение с координатами, которые решила проверить. Прибыв по координатам к железнодорожным путям в начале 09 часа, возле опоры под снегом обнаружила небольшой сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который подняла, и, отойдя на небольшое расстояние, подъехал автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, испугавшись, выбросила данный сверток. После чего приехали дознаватель с понятыми, осмотрели участок местности, изъяли данный сверток. На месте ей не показывали, что находилось в свертке. Давали подписывать пустые бланки. Когда у неё отбирали объяснения, она находилась в состоянии наркотического опьянения.
В последующем судебном заседании подсудимая Нестерова Г.Н. показала, что вину по предъявленному ей обвинению признаёт в полном объёме, событие происходило так, как установлено предварительным следствием. Искренне раскаивается в содеянном.
Оценивая показания Нестеровой Г.Н. путем их сопоставления с другими доказательствами, в том числе и с показаниями, данными при проверке показаний на месте от **.**.**, в ходе которых Нестерова Г.Н. указала место, где подняла «закладку» и выбросила её, когда была установлена сотрудниками полиции (том 1 л.д. 194-199), суд приходит к выводу, что они являются достоверными и подтверждают факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 1,145 грамм, без цели сбыта, а также с протоколами осмотров, заключением судебной химической экспертизы и другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что проходит службу в должности заместителя начальника ЛоП на ст. Зима. 23.12.2025 совместно с оперуполномоченным ЛоП на ст. Зима Свидетель №5 работали согласно распоряжению ВС ЛУ МВД России на транспорте №р от **.**.** «Об организации работы групп по противодействию совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и проведению их обследований». Следуя на служебном автомобиле по перегону «Зима-Перевоз» ВСЖД Иркутской области, при приближении <адрес>., рядом с автомобильным виадуком, увидели женщину, которая стояла около железнодорожных путей, решили её проверить. Свидетель №5 остался в автомобиле, он направился к женщине, которая в тот момент достала из правого кармана своей куртки сверток черного цвета, и скинула в снег. Женщина представилась как Нестерова ФИО21, пояснила на его вопросы, что употребляет наркотические средства. После чего они отошли в сторону и подошли к служебному автомобилю, так как по железнодорожному пути следовал грузовой поезд, было шумно и плохо слышно. Возле автомобиля, задал вопрос Нестеровой Г.Н., что за сверток она скинула в снег. Нестерова Г.Н. пояснила, что данный сверток является «закладкой», который приобрела без цели сбыта через мессенджер «Телеграмм», что данный сверток ей подарили. Он позвонил в дежурную часть ЛоП на ст. Зима и сообщил о произошедшем. Поехал в ЛоП на ст. Зима за дознавателем и понятыми, а Свидетель №5 остался с Нестеровой. Прибыв на место со следственно-оперативной группой и двумя понятыми, дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Нестерова Г.Н. указала на место, где выбросила сверток, обмотанный изолентой черного цвета, пояснив, что данный сверток принадлежит ей, в нём находится наркотическое средство. Данный сверток был изъят, упакован. Затем дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, после чего проследовали в ЛоП на ст. Зима.
Свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что проходит службу в ЛоП на ст. Зима в должности дознавателя. В ее должностные обязанности входит расследование уголовных дел, а также сбор материала во время суточного дежурства. В конце декабря 2025 ей поступил телефонный звонок от оперативного дежурного, что некая гражданка скинула в снег сверток, перемотанный изолентой чёрного цвета. В составе следственно-оперативной группы с двумя понятыми мужчинами проследовали на место вблизи железнодорожных путей, где на месте находился оперуполномоченный Свидетель №5 и женщина, которая представилась Нестеровой. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На её вопрос о том, что делает на данном месте Нестерова Г.Н., та указала на сверток и пояснила, что по географическим координатам, которые ей отправили в мессенджере «Телеграмм», забирала на данном месте подарок, а именно сверток с наркотическим средством-мефедрон. Данный сверток скинула в снег, когда увидела сотрудников полиции. Она изъяла данный сверток и поместила в упаковку, оклеила бумажной биркой, на которой участвующие лица расписались. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра Нестеровой в служебном кабинете в ЛоП на ст. Зима, в присутствии понятых, у Нестеровой был изъят сотовый телефон, на который были направлены географические координаты. Кроме того, в сумочке Нестеровой были обнаружены два шприца с иглами, отобраны смывы с рук Нестеровой, отобран контрольный образец. Назначена физико-химическая экспертиза. После чего материалы переданы в следственный отдел.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в декабре 2025 года он вместе со Свидетель №3 принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, возле железнодорожных путей, который проводила дознаватель. На месте находилась женщина, которая указала на сверток, обмотанный изолентой черного цвета, пояснив, что в нём предположительно находится наркотическое средство-мефедрон, который приобрела через мессенджер. Женщина указала на место возле опоры, где подняла сверток. Данный сверток был изъят, упакован в конверт, опечатан биркой, на которой они расписались. Все фиксировалось на видео. После чего проследовали в отдел полиции, где подписали документы.
Свидетель Свидетель №3 в стадии досудебного производства дал показания, из которых следует, что **.**.** находился на работе, около 09.30 часов его и напарника Свидетель №4 пригласили поучаствовать в качестве понятых. Прибыв с двумя сотрудниками ЛоП на ст. Зима в район автомобильного виадука, проходящего над железнодорожными путями в г. Зиме Иркутской области, на месте находилась незнакомая ему женщина и еще один сотрудник. Женщина представилась ФИО3. Дознаватель разъяснила всем процессуальные права, разъяснив, что будет проведен осмотр места происшествия. Нестерова пояснила, что ей сделали подарок, а именно скинули в соц. сети геолокацию места, где будет находиться сверток с наркотическим средством - мефедрон. По геолокации пришла на данное место, возле бетонной опоры автомобильного виадука, нашла сверток, перемотанный изолентой черного цвета, подняла его, и, услышав, что её окликнул мужчина, испугавшись, скинула сверток в снег. Данный сверток был изъят дознавателем, упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой, на котором расписались он, второй понятой, дознаватель и Нестерова. Затем дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и подписал его (том 1 л.д. 110-112).
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в стадии досудебного производства дали показания, из которых следует, что **.**.** каждая из них участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Нестеровой Г.Н., в ходе которого у Нестеровой Г.Н. был изъят сотовый телефон марки «Инфиникс» в чехле бампере, и как пояснила Нестерова, на данный телефон в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение с координатами места расположения «закладки». Кроме того, из сумочки было изъято два шприца, а также на ватный диск отобраны смывы с ладоней рук, контрольный образец. Все изъятое было упаковано, опечатано. После чего они все ознакомились с протоколом личного досмотра, в котором расписались (том 1 л.д. 121-123, 179-181).
Из показаний Свидетель №8 допрошенного в стадии досудебного производства в качестве эксперта, следует, что проходит службу в должности эксперта отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. На основании постановления следователя Зиминской СГ (дислокация г. Зима) СО Тайшетского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 им проведена компьютерная экспертиза, по результатам которой было составлено заключение эксперта №, при проведении которой им был исследован мобильный телефон марки «Инфиникс Хот 50» модели Х6882, в корпусе серого цвета, в прозрачном чехле-бампере, с находящимися в нем двумя сим-картами, однако в памяти телефона интересующей следствие информации не обнаружено (том 1 л.д. 187-189).
Показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимой, дополняют друг друга, кроме того, в полном объёме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.
Показания подсудимой и свидетелей согласуются и с объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП за № от **.**.**, поступившего от заместителя начальника ЛоП на ст. Зима Свидетель №7 в дежурную часть ЛоП на ст. Зима, установлено, что **.**.** в 09.25 часов он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 на <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, установлена ФИО3, которая в ходе беседы выбросила на землю сверток, перемотанный изолентой (том 1 л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему, дознавателем Свидетель №6, с участием понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4, а также Нестеровой Г.Н., сотрудников: Свидетель №5 и Свидетель №7, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в западном направлении от пикетного столбика № на железнодорожной насыпи первого железнодорожного пути, <адрес>, в ходе осмотра которого изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета.
В ходе осмотра Нестерова Г.Н. пояснила, что сверток, обмотанный в изоленту чёрного цвета, принадлежит ей, в котором находится наркотическое средство «мефедрон». Данный сверток она подняла **.**.** в период с 09.10 часов до 09.15 часов, указав место (том 1 л.д. 18-25), в дальнейшем сверток осмотрен протоколом осмотра предметов от **.**.** и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 158-161), сверток с наркотическим средством постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 168-169).
Оценивая протокол осмотра места происшествия, суд учитывает, что он оставлен в соответствии с требованиями ст. 166, 177, 180 УПК РФ. Существенных нарушений при его составлении не выявлено.
Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от **.**.** следует, что у Нестеровой Г.Н. изъяты: сотовый телефон марки «Инфиникс Икс 6882»; два шприца; смывы с ладоней рук Нестеровой Г.Н., контрольный образец. В ходе проведения личного досмотра Нестерова Г.Н. пояснила, что подняла закладку, находясь <адрес>. На сотовый телефон марки «Инфиникс Икс 6882», **.**.** в утреннее время ей поступило сообщение в приложении «Телеграмм», с координатами места нахождения «закладки». Два одноразовых шприца принадлежат ей, которыми вводила наркотическое средство внутривенно (том 1 л.д. 26-28), в дальнейшем изъятые предметы осмотрены протоколами осмотра предметов от **.**.** и **.**.** (с фототаблицами) (том 1 л.д. 82-91, 162-167), постановлениями следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 92, 168-169).
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность стороной защиты не оспаривается.
Кроме того, согласно заключению эксперта № от **.**.**, вещество, в пакетике с пояснительной надписью «Изъято в ходе осмотра места происшествия 23.12.2025», массой 1,145 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4метилкатинон) (том 1 л.д. 39-41).
Согласно заключению эксперта № от **.**.**, на поверхности ватного диска со смывами с ладоней рук, содержатся наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и @-пирролидиновалерофен производное N-метилэфедрона, в следовых количествах. На внутренней поверхности двух шприцов содержится наркотическое средство @-пирролидиновалерофен – производное N-метилэфедрона, в следовых количествах (том 1 л.д. 46-49).
Оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности Нестеровой Г.Н. в совершении вышеуказанного преступления.
Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Суд находит виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления доказанной.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (с последующими изменениями и дополнениями) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта, в том числе наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 7 указанного выше Постановления Пленума, под незаконным хранением без цели сбыта, в том числе наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Таким образом, действия подсудимой Нестеровой Г.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Поскольку Нестерова Г.Н., не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного употребления незаконно, умышленно, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, приобрела наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,145 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от **.**.** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое хранила до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного **.**.** в период с 09.50 часов до 10.25 часов.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.**, Нестерова Г.Н. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ей деяний, не страдала и не страдает, а выявляет признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, осложненного синдромом зависимости от нескольких наркотических средств, средней стадии, однако, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Нестерову Г.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ей деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у Нестеровой Г.Н. не выявлено. На это указывает адекватный речевой контакт с окружающими, все её действия носили последовательный, целенаправленный характер, имела место быть правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Нестерова Г.Н. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 116-119).
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в её психической полноценности, так как подсудимая вела себя адекватно, последовательно отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, суд признает подсудимую Нестерову Г.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Нестеровой Г.Н. и условия её жизни.
Из уголовного дела следует и как установлено судом, Нестерова Г.Н. судима (том 1 л.д. 224-233), в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Зимы, имеет сына ФИО8 2007 г.р. (том 1 л.д. 217-219), со слов состояла в фактически брачных отношениях с ФИО6, является инвалидом 2 группы (том 2 л.д. 25).
На учете у нарколога, психиатра Нестерова Г.Н. не состоит (том 2 л.д. 10).
По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. Проживала с матерью, сестрой и сыном. Официально не трудоустроена, живёт за счёт случайных заработков. Ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности. Состоит на учёте в МО МВД России «Зиминский» под административным надзором (том 2 л.д. 21).
По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области Нестерова Г.Н. характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивая, хитрая (том 2 л.д. 7-8).
Как лицо, состоящее под административным надзором Нестерова Г.Н. на регистрацию в МО МВД России «Зиминский» являлась своевременно, один раз привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, других нарушений не допускала (том 2 л.д. 27).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нестеровой Г.Н., суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в её сотрудничестве с органом предварительного следствия, в даче полных и подробных показаний, ранее неизвестных правоохранительным органам, в том числе с указанием времени и места приобретения наркотического средства, а также места, где подняла «закладку» с наркотическим средством; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние её здоровья, в том числе психического; наличие тяжких заболеваний; инвалидность 2 группы.
На момент совершения тяжкого преступления, за которое Нестерова Г.Н. осуждается настоящим приговором, два раза была осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. Таким образом, в действиях Нестеровой Г.Н. имеется рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
В связи с изложенным, в отношении Нестеровой Г.Н. в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.
Совершение Нестеровой Г.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение виновной в состоянии опьянения повысило степень общественной опасности преступного деяния.
С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Нестеровой Г.Н., принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, данные о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, поэтому суд приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
При этом суд учитывает, что санкция закона предусматривает наказание за совершенное Нестеровой Г.Н. преступления только в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывая имущественное положение подсудимой.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой Нестеровой Г.Н. применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Нестеровой Г.Н., суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.
С учетом изложенного, наказание Нестеровой Г.Н. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу Нестеровой Г.Н. совершено до вынесения приговора Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от **.**.**.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Нестеровой Г.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена за совершение тяжкого преступления. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время Нестерова Г.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и по данному делу наказание назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от **.**.**.
Для обеспечения исполнения приговора необходимо изменить меру пресечения Нестеровой Г.Н. на заключение под стражу.
В соответствии с п. ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Нестеровой Г.Н. подлежит зачету время содержания её под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Нестеровой Г.Н. подлежит зачету время содержания её под стражей в порядке меры пресечения по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 05.03.2026, с 22.04.2025 по 24.04.2025 включительно, а также время отбывания наказания с 05.03.2026 по 23.06.2026 с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено о необходимости конфискации в доход государства изъятого у подсудимой Нестеровой Г.Н. сотового телефона марки «Инфиникс Хот 50» модели Икс 6882 с IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе серого цвета, в связи с использованием его Нестеровой Г.Н. при совершении преступления.
Подсудимая Нестерова Г.Н. и её защитник-адвокат Могилев Г.В. возражали против конфискации данного сотового телефона.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ могут быть конфискованы признанные вещественными доказательствами орудия, оборудование или иные средства совершения преступления.
По смыслу действующего законодательства (ст. 81 УПК РФ) под орудиями или средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Нестерова Г.Н. имея преступный умысел на приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, используя свой сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 50» модели Икс 6882 с IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе серого цвета, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Телеграмм», приобрела наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,145 грамм.
Однако, поскольку данный телефон необходим в качестве доказательства по уголовному делу, производство по которому приостановлено (по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Нестеровой Г.Н. **.**.**), разрешить вопрос о возможной конфискации данного вещественного доказательства при постановке настоящего приговора не представляется возможным.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Нестерову ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 05.03.2026, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Нестеровой Г.Н. изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.
Взять Нестерову ФИО23 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, - отменить.
Срок наказания Нестеровой Г.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Нестеровой Г.Н. в срок лишения свободы подлежит зачету, из расчёта один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 24.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей, зачтённое и отбытое по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 05.03.2026, с 22.04.2025 по 24.04.2025 включительно, с 05.03.2026 по 23.06.2026 с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,140 грамм, (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), находящееся в пакетике из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, в упакованном и опечатанном виде; фрагмент из полимерного материала черного цвета (изолента); пустой пакетик из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛоП на ст. Зима, подлежат хранению в данной камере хранения до принятия итогового правового решения по находящемуся в производстве СО Тайшетского ЛО МВД России на транспорте уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства;
- сотовый телефон марки «Infinix HOT 50» (Инфиникс Хот 50) модели Х6882 (Икс 6882) с IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе серого цвета, в прозрачном чехле-бампере, с находящимися в нём двумя сим-картами, в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛоП на ст. Зима, подлежит хранению в данной камере хранения до принятия итогового правового решения по находящемуся в производстве СО Тайшетского ЛО МВД России на транспорте уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства;
- ватный диск со смывами с рук Нестеровой Г.Н.; контрольный ватный диск; два шприца; две инъекционные иглы в колпачках, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛоП на ст. Зима, - уничтожить;
- СD-R диск, с записанными на нем каталогами, полученными в ходе проведения компьютерной судебной экспертизы, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Нестеровой Г.Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденной, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
Судья С.В. Романова