ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2026 года г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Романовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимого Константинова С.А., защитника – адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Харисова В.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57/2026 в отношении:
Константинова ФИО15, родившегося **.**.** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты> состоящего на воинском учёте в военном комиссариате г. Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области, признанного «В» ограниченно годным к военной службе, не судимого, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Константинов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
**.**.** в дневное время, Константинов С.А., находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, желая незаконного обогащения в личных целях за счет использования чужого имущества, с целью кражи денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, решил воспользоваться банковской картой №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету № в ПАО «Банка ВТБ», поскольку ему был достоверно известен пароль от банковской карты.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, Константинов С.А., **.**.** не позднее 13.49 часов, находясь в магазине «Радуга» по адресу: <адрес>, подошёл к программно-техническому устройству, осуществляющему приём и выдачу наличных денежных средств с регистрационным номером №, вставил банковскую карту в банкомат, введя пин-код от банковской карты, который ему был известен, снял наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей со счета №, покинув магазин «Радуга», тем самым завладел денежными средствами, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно, из корыстных побуждений, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, действуя в рамках единого преступного умысла, **.**.** не позднее 22.53 часов, Константинов С.А., находясь в отделении Банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, подошёл к программно-техническому устройству, осуществляющему приём и выдачу наличных денежных средств с регистрационным номером №, вставил банковскую карту в банкомат, введя пин-код от банковской карты, который ему был известен, снял наличные денежные средства в сумме 16 000 рублей со счета №, покинув отделение Банка ПАО «ВТБ», тем самым завладел денежными средствами, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно, из корыстных побуждений, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, Константинов С.А. **.**.** в период времени с 13.49 часов до 22.53 часов, находясь в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с банковского счета денежные средства, на общую сумму 27 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Константинов С.А., признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, показал, что с Потерпевший №1 Лизой они ранее встречались. Поскольку он потерял принадлежащую ему банковскую карту, то летом 2025 года попросил у Лизы её карту в пользование, она дала ему карту и сообщила пин-код от карты. **.**.** он нашёл карту у себя в сумочке, решил проверить баланс карты. В банкомате, расположенном в магазине «Радуга», он запросил баланс, и увидел, что на карте было более 50 000 рублей, там же он снял 11 000 рублей. В этот же день в вечернее время в банкомате, расположенном по <адрес> в <адрес> с карты Лизы он снял еще 16 000 рублей. В общей сумме он снял с карты 27 000 рублей. Деньги ему были нужны, чтобы рассчитаться за купленный им ранее автомобиль. Лиза спрашивала, он ли снял денежные средства с её карты, но он не признавался, поскольку ему было стыдно. Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 спрашивали, кому принадлежит банковская карта, но он им сказал, что это карта его мамы. В настоящее время он возместил Потерпевший №1 ФИО18 10 000 рублей. Обязуется возместить оставшуюся сумму в ближайшее время.
Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого Константинова С.А., как данными в ходе судебного следствия, так и при проверке его показаний на месте (л.д. 150-158), они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления, причин для самооговора не установлено.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным Константинова С.А. в совершении указанного выше преступления исходя из исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с Константиновым Семёном они встречались с 2022 года, отношения прекратили после того, как он похитил денежные средства с её банковской карты. В ноябре 2025 года ей на карту банка ПАО «ВТБ» поступило пособие по беременности и родам за несколько месяцев, то есть более 50 000 рублей, но она Семёну об этом не говорила. Карта находилась у Семёна, поскольку летом он попросил у неё карту, так свою потерял. Семёну был известен пин-код карты. **.**.** утром она обнаружила, что с карты было снято двумя операциями – 11 000 рублей и 16 000 рублей, на общую сумму 27 000 рублей. В тот же день заблокировала карту. Она спрашивала у Семёна о том, кто снял денежные средства с карты, но тот всё отрицал, признался позже. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку ввиду своей беременности она не работает. В настоящее время Семён возместил ей ущерб в размере 10 000 рублей. Наказание просила назначить на усмотрение суда.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Константинов С.А. его знакомый. В конце ноября 2025 года, точную дату не помнит, он гулял с Константиновым Семёном и Свидетель №2. В вечернее время они заезжали по просьбе Константинова в банк «ВТБ» на <адрес> в <адрес>, где в банкомате Константинов введя пин-код карты, снял денежные средства в районе 20 000 рублей. На тот момент ему не было известно, кому принадлежала карта, в дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что карта принадлежала Потерпевший №1.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с Константиновым знаком с детства. **.**.** в вечернее время, он, совместно с Константиновым и Свидетель №1 гуляли, ездили по городу на автомобиле его мамы. Константинов попросил свозить его до отделения банка «ВТБ», расположенного по <адрес> в <адрес>, для того чтобы снять денежные средства, поскольку того попросила мама. В банк заходил Константинов с Свидетель №1, он в этот момент находился в автомобиле. В этот же вечер Константинов приобрел у него сабвуфер за 10 000 рублей, рассчитавшись наличными денежными средствами. О том, что Константинов похитил денежные средства с карты Потерпевший №1, ему стало известно позже от сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с Константиновым С.А. он знаком с детства. В конце ноября встретив Константинова, они вместе зашли в магазин «Радуга», расположенный по <адрес> в <адрес>. Константинов С.А. сразу же подошел к банкомату, проверил баланс карты. Сколько было точно денег на карте он не помнит, около 50 000 рублей. После чего, они вместе с Константиновым зашли в магазин «Бристоль», расположенный в этом же помещении. Выбрав покупку, он встал в очередь на кассу, а Константинов прошел обратно к банкомату. После того как они вышли из магазина «Радуга», он спросил у Константинова кому принадлежит банковская карта, на что Константинов ответил, что карта его матери, и она просила снять деньги. Какую сумму снял с карты Константинов, ему неизвестно. О том, что Константинов С.А. похитил денежные средства с карты Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции.
Свидетель Свидетель №4 в стадии досудебного производства дал показания, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Зиминский». Работая по поручению следователя ФИО9, им проводилась работа, направленная на раскрытие преступления, а именно, что у Потерпевший №1 **.**.** были похищены денежные средства с банковской карты на сумму 27 000 рублей. В ходе просмотра видеокамер в магазине «Радуга», был установлен Константинов С.А., который был доставлен в отдел полиции, дал признательные показания (л.д. 86-88).
Показания потерпевшей, свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, кроме того, в полном объёме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.
Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления являются следующие доказательства:
- в заявлении о преступлении, зарегистрированном **.**.** в КУСП №, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые **.**.** похитили с банковской карты, принадлежащие ей денежные средства в сумме 27 000 рублей (л.д. 5);
- протоколом осмотра документов от **.**.** (с фототаблицей) осмотрены: выписки из банка ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 (л.д. 70-72), которые в тот же день постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73);
- протоколом выемки от **.**.** (с фототаблицей) у свидетеля Свидетель №4 изъят CD-R диск с видеозаписью от **.**.**, изъятый из магазина «Радуга» (л.д. 90-93), которые осмотрены протоколами осмотров предметов от **.**.** (с фототаблицей), в том числе с участием Константинова С.А. и его защитника ФИО8 (л.д. 94-100, 163-167), в тот же день постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102);
- протоколом осмотра документов от **.**.** (с фототаблицей) осмотрены: ответ ПАО «ВТБ»; выписки по банковскому счету №, карты № на имя Потерпевший №1 (л.д. 159-161), которые в тот же день постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 162).
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных исследованными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Константинов С.А., преследуя корыстную цель тайно завладеть денежными средствами потерпевшей, находящимися на её счете, действуя с единым умыслом, похитил их, с использованием программно-технического устройства, осуществляющего автоматизированные прием и выдачу наличных денежных средств, произведя операции по обналичиванию денежных средств, таким образом, похитил с банковского счета, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 27 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Мотивом незаконных действий Константинова С.А. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, сумму причиненного ей ущерба, превысившую 5 000 рублей 00 копеек, суд признает его значительным.
Таким образом, действия подсудимого Константинова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.**, Константинов С.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Константинова С.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Константинова С.А. не выявлено. Все его действия носили последовательный, целенаправленный характер, правильно ориентировался в окружающем. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 107-110).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованных в исходе дела. Данное заключение экспертов мотивировано, научно обоснованно, согласуется с материалами уголовного дела, относящимися к характеристике личности подсудимого.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Константинова С.А., он адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учёте у психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Константинов С.А. не судим (л.д. 194-196), имеет постоянное место жительства. Состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области, признан «В» ограниченно годным к военной службе (л.д. 191).
На учёте у врачей психиатра-нарколога Константинов С.А. по месту своего жительства (л.д. 185), а также в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД)» (л.д. 188-189) не состоит. По данным ОГКУЗ «ИОКПБ №» не значится (л.д. 187).
По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, проживает с матерью, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 183).
Переходя к вопросу о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Константинову С.А., суд приходит к следующему.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает – частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе психического.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просила защита, поскольку в ходе предварительного следствия при допросах, проверке показаний на месте, Константинов С.А. не сообщил о каких-либо новых обстоятельствах, которые не были известны органу предварительного следствия.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное Константиновым С.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личности Константинова С.А., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание последнему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции закона.
Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, с учётом материального положения Константинова С.А.
При этом наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не окажет на подсудимого эффективного исправительного воздействия.
Суд учитывает, что Константинов С.А. частично возместил потерпевшей причиненный ущерб, однако данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к убеждению, что исправление Константинова С.А., будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно применение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением определённых обязанностей.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая имущественное положение подсудимого.
Избранную в отношении Константинова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о судьбе процессуальных издержек разрешен судом вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Константинова ФИО17 ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Константинову ФИО16 ФИО5 наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Константинова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, в установленные дни и часы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Константинову С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- выписки по счету из банка ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1; ответ из банка ПАО «ВТБ»; видеозапись на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
Судья С.В. Романова