ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года п. Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Игнатьеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Игнатьеву Н. А. со следующими требованиями:
о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (учетный номер №);
о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (учетный номер №) в общей сумме 2 341 886,47 рублей, в том числе: 1 863 998,94 рублей – остаток ссудной задолженности; 469 663,41 рублей – задолженность по процентам; 3 849,87 рублей – задолженность по пени, 4 374,25 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 419 рублей;
об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. VIN №. двигатель №, цвет <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Игнатьевым Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, а должник со своей стороны обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно.
Целевое использование кредита – приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. VIN №. двигатель №, цвет <данные изъяты> (далее по тексту - автомобиль), которое передано в залог первоначальному кредитору на основании договора залога.
Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по договору: должнику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО). Договору присвоен учетный номер №
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 февраля 2026 года в общей сумме составляет 2 341 886,47 рублей, в том числе: 1 863 998,94 рублей – остаток ссудной задолженности; 469 663,41 рублей – задолженность по процентам; 3 849,87 рублей – задолженность по пени, 4 374,25 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представителем в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Игнатьев Н.А. в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с судебным извещением, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Игнатьевым Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «РГС Банк» выдало ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца.
Обеспечением возврата кредита является залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. VIN №. двигатель №, цвет <данные изъяты>, что следует из договора залога №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Игнатьевым Н.А.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ПАО «РГС Банк» обязательства по указанному кредитному договору исполнило, осуществив кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» уступило истцу права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением к договору об уступке прав требований.
Ответчиком условия договора кредитования по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2026 года составляет 2 341 886,47 рублей, в том числе: 1 863 998,94 рублей – остаток ссудной задолженности; 469 663,41 рублей – задолженность по процентам; 3 849,87 рублей – задолженность по пени, 4 374,25 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно пункту 12 Договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, не представлены.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.
Поскольку истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, размер задолженности по кредитному договору, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов в согласованных сторонами кредитного договора порядке и размерах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Нахождение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. VIN №. двигатель №, цвет <данные изъяты> залоге в качестве обеспечения исполнения Игнатьевым Н.А. обязательств по указанному кредитному договору подтверждается сведениями, размещенными в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search), в соответствии с которыми запись о возникновении залога в отношении обозначенного транспортного средства внесена в реестр залогового имущества.
Учитывая, что сумма неисполненного Игнатьевым Н.А. обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, Игнатьев Н. А. систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредитному договору, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ так же отсутствуют.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных положений законодательства, способом реализации имущества являются торги, в связи с чем начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.
Разрешая заявленное истцом требование о расторжении указанного кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В судебном заседании, установлено, что Игнатьевым Н.А. неоднократно допускались просрочки по внесению платежей, сумма задолженности заемщиком не погашена, что является существенным нарушением Игнатьевым Н.А. условий обозначенного кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении данного кредитного договора.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 88 419 рублей, подтвержденных платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (учетный номер №) между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН №) и Игнатьевым Н. А. (паспорт серии №).
Взыскать с Игнатьева Н. А. (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (учетный номер №) в общей сумме 2 341 886,47 рублей, в том числе: 1 863 998,94 рублей – остаток ссудной задолженности; 469 663,41 рублей – задолженность по процентам; 3 849,87 рублей – задолженность по пени, 4 374,25 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 419 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. VIN №. двигатель №, цвет <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья И.В. Коновалова