ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 г. г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой А.Н., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого Федькина В.А., защитника – адвоката Бортковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2026 в отношении
Федькина В.А., <данные изъяты> судимого:
**.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; испытательный срок продлялся постановлениями Зиминского городского суда от **.**.** и **.**.** всего на 4 месяца; основное наказание отбыто **.**.**, дополнительное наказание отбыто **.**.**, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федькин В.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Так, **.**.** не позднее 05 час. 15 мин. Федькин В.А., находясь в состоянии опьянения, будучи судимым по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение подпункта 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № на участке автодороги промплощадка г. Зима от ПК 131-17 (1 участок), в районе СНТ «Ромашка» <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». Поскольку у Федькина А.В. при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был выявлен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ОГИБДД в 00 час. 54 мин. **.**.** он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого **.**.** в его организме обнаружено наличие тетрагидроканнабинола (метаболит), то есть установлено состояние опьянения.
Подсудимый Федькин В.А. полностью признал вину в установленном судом преступлении, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым в стадии предварительного следствия (л.д. 50-53, 134-136, 169-171), подтвержденных Федькиным В.А. в суде, следует, что, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ и не имея права управления транспортными средствами, в сентябре 2025 году он купил автомобиль ВАЗ 21099. **.**.** вечером распивал спиртные напитки, а накануне употребил канабис путем курения. В ночное время решил съездить к сестре в <адрес>, однако в пути следования в районе СНТ Ромашка в г. Зиме был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заподозрили его в управлении автомобилем в состоянии опьянения. В патрульном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, которое прошел в саянской городской больнице. С результатом освидетельствования об установлении у него состояния наркотического опьянения согласен. В совершении преступления раскаивается.
Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Огласив показания подсудимого, допросив свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы дела, суд считает Федькина В.А. виновным в совершении установленного судом преступления.
Так, свидетель Свидетель №1 дал показания о том, что до осени 2024 года владел на праве собственности автомобилем ВАЗ 21099 с регистрационным номером №, который продал Свидетель №3, а год спустя снял автомашину с учета.
Свидетель Свидетель №3 показал, что покупал в 2024 году автомобиль марки ВАЗ 2099 в кузове красного цвета, однако в сентябре 2025 года продал его подсудимому Федькину без оформления договора купли-продажи. За период владения данным автомобилем на учет в РЭО ГИБДД его не ставил.
Так, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Свидетель №2, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что **.**.** нес службу вместе с инспектором ФИО1 В начале 1-го часа при осуществлении патрулирования в г. Зиме в районе СНТ Ромашка при помощи проблесковых маячков остановили для проверки документов автомашину ВАЗ 21099 под управлением водителя Федькина, в ходе разговора с которым были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, красные зрачки, резкое изменение кожных покровов лица. С применением видеосъемки отстранил подсудимого от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако несмотря на наличие признаков опьянения, результаты проведенного освидетельствования показали допустимый уровень паров этанола в организме. В этой связи направил последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доставив с напарником Федькина в саянскую городскую больницу. Подсудимый результаты освидетельствования не оспорил.
Аналогичные показания дал суду и его напарник - свидетель ФИО1
Допрошенные по делу свидетели обвинения, в том числе должностные лица ОГИБДД в силу отсутствия неприязненных отношений не имеют повода для оговора подсудимого, а потому их показания суд оценивает как достоверные и подтверждающие виновность Федькина В.А. в совершении установленного преступления.
Показания свидетелей согласуются и с объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному с применением видеофиксации **.**.** в 00 час. 29 мин. (л.д. 8), Федькин В.А., управлявший автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № на автодороге в районе СНТ «Ромашка» г. Зима Иркутской области, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 38 ВТ 137918 (л.д. 10) видно, что **.**.** в 00 час. 34 мин. было проведено освидетельствование Федькина В.А. на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,025 мг/л, то есть состояние опьянения не установлено.
Чек прибора АКПЭ-01М заводской № (л.д. 11) свидетельствует о том, что **.**.** в 00 час. 34 мин. у Федькина В.А. алкоголь в выдохе составил 0,025 мг/л.
Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование 38 ВМ 085486 Федькин В.А. **.**.** в 00 час. 54 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13).
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с участием подсудимого, без замечаний с его стороны и с применением видеофиксации.
Все совершенные инспектором ДПС Свидетель №2 в отношении Федькина В.А. процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием видеосъемки.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **.**.** (л.д. 18) у Федькина В.А. установлено состояние опьянения. В результате химико-токсилогических исследований биологических объектов (мочи) в организме Федькина В.А. обнаружено наличие тетрагидроканнабинола (метаболит).
Из приговора Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.** (л.д. 29-30), следует, что Федькин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
Протоколом выемки от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 56-58) у подозреваемого Федькина В.А. изъяты: паспорт транспортного средства № и договор купли-продажи от **.**.**, которые впоследствии осмотрены (л.д. 59-63) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64).
Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 68-80) установлено, что осмотрены составленные в отношении Федькина В.А. протоколы процессуальных действий от **.**.**, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **.**.**, копия приговора Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, компакт диск с двумя видеозаписями с камеры патрульного автомобиля, на которых зафиксирован момент остановки автомобиля ВАЗ 21099 в темное время суток, в районе путепровода г. Зима, а также установление личности Федькина В.А., разъяснения ему прав, оформления в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Осмотренные документы, фрагменты видеозаписей на цифровом носителе в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-82).
Протоколом осмотра предметов от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 117-121) зафиксирован осмотр автомобиля ВАЗ 21099 в кузове красного цвета, номер кузова ХТА №, который расположен на стоянке по адресу: <адрес>. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 122).
Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 139-143) зафиксировано место совершения преступления – территория, расположенная по адресу: <адрес>, вблизи СНТ «Ромашка».
Постановлением Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** на автомобиль марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака, 1995 года выпуска, VIN: № номер двигателя № в кузове красного цвета, наложен арест (л.д. 159).
Таким образом, проверив и оценив доказательства, приведенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Федькина В.А., судимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, в управлении им **.**.** транспортным средством в состоянии опьянения.
У должностных лиц ДПС ГИБДД имелись законные основания для проведения в отношении подсудимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым послужили запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также последующего направления его на медицинское освидетельствование, с учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения..
В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Медицинское освидетельствование Федькина В.А. проведено в полном соответствии с Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н.
Как на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, так и на момент постановления приговора Федькин В.А. судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Федькин В.А. на учете у врача психиатра-нарколога по месту регистрации в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» не состоит (л.д. 183). В соответствии со сведениями военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области (л.д. 187) состоит на воинском учете в военном комиссариате, признан «В» ограниченно годным к военной службе с диагнозом: <данные изъяты>.
В соответствии с выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.** за № (л.д. 104-107) Федькин В.А. <данные изъяты>. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент инкриминируемого ему деяния у Федькина В.А. не обнаруживалось, следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время также может правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в следствии и суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела. Данное заключение экспертов мотивировано, научно обоснованно, согласуется оно и с материалами уголовного дела, относящимися к характеристике личности подсудимого.
Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Федькина В.А., с учётом данного заключения экспертов, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Федькин В.А. на момент совершения преступления судим (175-179). По информации Зиминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России в период испытательного срока по приговору от **.**.** допускал нарушения порядка условного осуждения.
Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зиминский» (л.д. 188) подсудимый по месту регистрации <адрес>, не проживает, дом не жилой; официально не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
Подсудимый не женат, проживает с бабушкой и дедушкой. Постоянного места работы не имеет, живет за счет случайных заработков.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание Федькиным В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, повлекшее признание его ограниченно годным к военной службе.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Совершенное Федькиным В.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Федькину В.А. должно быть назначено в пределах санкции закона в виде принудительных работ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Федькину В.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Другие, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не окажут должного воздействия на исправление Федькина В.А.
В связи с тем, что по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание к принудительным работам является безальтернативным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления в области дорожного движения, наряду с основным наказанием суд назначает подсудимому Федькину В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Размер наказания суд определяет, применяя положения ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности Федькина В.А.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.
Исковые требования по делу не заявлены.
Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего – отмене.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер.
Как следует из показаний самого Федькина В.А., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, собственником автомобиля «ВАЗ 2103» является подсудимый.
Поэтому, постанавливая приговор по настоящему делу, суд принимает решение о конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «ВАЗ 2103», без государственного регистрационного знака, VIN: №, принадлежащего подсудимому Федькину В.А. на праве собственности, поскольку он был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. При конфискации автомобиля суд принимает во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.
В силу ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства, суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий подсудимому, состоящий в запрете пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федькина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федькину В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Федькину В.А. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Зиминский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания основного наказания осужденного Федькина В.А. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания Федькина В.А. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но исчисляется с момента его отбытия.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- документы, приобщенные к уголовному делу и диск с видеозаписью (л.д. 81-82); паспорт транспортного средства № и договор купли-продажи от **.**.** (л.д. 64), хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения;
- на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака, 1995 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, в кузове красного цвета, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу<адрес>, – конфисковать и обратить в доход государства;
Арест, наложенный постановлением Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** на автомобиль марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака, 1995 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля и обращения его в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
Судья Т.В. Дмитриева