ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Романовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимого Седых А.А., его защитника – адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Шиверской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2026 в отношении:
Седых ФИО11, родившегося **.**.** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете, признанного «В» ограниченно годным к военной службе, не судимого, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Седых А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Седых А.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение частей растения конопля в крупном размере, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, для личного потребления, без цели сбыта, достоверно зная, что <данные изъяты> № по <адрес> в <адрес>, произрастает дикорастущее растение – конопля, действуя умышленно, в период с **.**.** по не позднее 14.56 часов **.**.**, находясь <адрес>, и, осознавая, что данное растение является наркотикосодержащим, действуя единолично, путем <данные изъяты> дикорастущей конопли, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел части растения конопля (растение рода каннабис), содержащего наркотическое средство, массой 2681,910 грамм в расчете на сухой вес, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, с целью незаконного хранения указанных частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, намереваясь в дальнейшем потребить их лично в виде курения, которое перенес <адрес>, где хранил без цели их сбыта, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 23.01.2026 в период времени с 14.56 часов до 15.34 часов.
Подсудимый Седых А.А. полностью признал вину в установленном преступлении, при конкретизации обстоятельств указал, что осенью 2025 года, точную дату не помнит, в <адрес>: <адрес>, собрал <данные изъяты>, которую хранил в <данные изъяты>. **.**.** в дневное время приехали сотрудники полиции с понятыми, которым в ходе проведения оперативного мероприятия выдал мешок с коноплей.
Оценивая показания Седых А.А. путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и подтверждают факт незаконного приобретения и хранения им наркотического средства - конопля (растение рода каннабис), без цели сбыта, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с протоколами осмотров, заключением судебной химической экспертизы и другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в стадии досудебного производства дали показания, из которых следует, что **.**.** они в качестве сотрудников полиции проводили оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где ФИО2 выдал с мешок с коноплей, пояснив, что хранил её для личного потребления (л.д. 33-35, л.д. 111-113).
Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в стадии досудебного производства дали показания, из которых следует, что **.**.**, каждый из них в качестве понятого принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование» по адресу: <адрес>, где у мужчины, представившегося ФИО2, в бане был обнаружен мешок с растительной массой с характерным запахом конопли, которую как пояснил ФИО2, хранил для личного потребления. Мешок с растительной массой сотрудниками полиции был изъят, с рук мужчины были изъяты смывы, а также отобран контрольный образец на салфетку, которые были упакованы и опечатаны. После осмотра все участвующие лица подписали протокол без замечаний (л.д. 69-72, л.д. 73-76).
Показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга.
Показания подсудимого и свидетелей согласуются и с объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Из протокола проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей от **.**.** следует, что в ходе данного мероприятия в бане на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят: мешок с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 12-18), который в дальнейшем осмотрен протоколом осмотра предметов от **.**.** (с фототаблицей) (л.д. 97-105), в тот же день постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 106), сдан в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 107).
Согласно протоколу осмотра документов от **.**.** (с фототаблицей), следователем осмотрены документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, в том числе: сопроводительное письмо о результатах ОРМ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.**; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от **.**.**; распоряжение № от **.**.** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**.**; опрос ФИО2; справка об исследовании № от **.**.** (л.д. 36-40), которые в тот же день постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-42).
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность стороной защиты не оспаривается.
Кроме того, согласно справке об исследовании № от **.**.**, представленная на исследование растительная масса, является частями растения конопля (растение рода каннабис), содержащего наркотическое средство. В перерасчёте на сухую массу на момент проведения исследования составила – 2681,910 грамм (л.д. 26-27).
Справка об исследовании дана лицом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем суд считает её достоверной.
Согласно заключению эксперта № от **.**.** представленная на исследование растительная масса является частями растения конопля (растение рода каннабис), содержащего наркотическое средство. В перерасчёте на сухую массу на момент проведения исследования составляет – 2680,128 грамм (л.д. 81-85).
Оценивая заключение физико-химической экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности Седых А.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.
Действия подсудимого Седых А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Поскольку Седых А.А., не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного потребления незаконно, умышленно приобрел, хранил части растения – конопля (растение рода каннабис), содержащего наркотическое средство, массой 2681,910 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции 23.01.2026.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.** Седых А.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а выявляет признаки органического расстройства личности смешенного генеза, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии и синдром зависимости от каннабиноидов, средней стадии, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Седых А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию Седых А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от каннабиноидов, средней стадии, и алкоголя, средней стадии, нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача нарколога (л.д. 64-67).
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого Седых А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Седых А.А. и условия его жизни.
Из уголовного дела следует, что Седых А.А. не судим (л.д. 128).
На учете у нарколога, психиатра Седых А.А. не состоит (л.д. 136, 139, 141), по архивным данным ОГБУЗ «ИОКПБ № 1» не значится (л.д. 138).
Седых А.А. состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области, признан «В» - ограниченно годным к военной службе (л.д. 146).
По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Жалобы от соседей не поступали. Злоупотребляет спиртными напитками. Не трудоустроен, к трудоустройству не стремится. Ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 133).
С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Санкция закона предусматривает наказание за совершенное Седых А.А. преступление только в виде лишения свободы, именно этот вид наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Седых А.А.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Седых А.А., суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его сотрудничестве с органом предварительного следствия, в даче полных и подробных показаний с указанием места приобретения частей растений – конопля (растение рода каннабис), место его хранения; полное признание им вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, в том числе психического.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Седых А.А. справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для его исправления.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Седых А.А. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.
В то же время, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позиции сторон, высказанной в прениях, суд приходит к выводу, что исправление Седых А.А. в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Судья устанавливает подсудимому Седых А.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.
Направление подсудимого Седых А.А. в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
До вступления приговора в законную силу Седых А.А. необходимо сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Седых ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Седых А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Седых А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости, как лицу, страдающему синдромом зависимости от каннабиноидов и алкоголя, средней стадии, подтверждающие документы представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного; один раз в месяц, в установленные дни и часы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Седых А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- мешок с частями растения конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», - уничтожить;
- документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
Судья С.В. Романова