ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Романовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимого Чепрасова С.О., защитника - адвоката Бортковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-78/2026 в отношении:
Чепрасова ФИО13, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Чепрасов С.О. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту - Тайшетского ЛО МВД России на транспорте) № л/с от **.**.** Потерпевший №1 назначен на должность полицейского патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Зима (дислокация г. Зима) Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.
В соответствии с п.п. 9, 10, 11, 13, 14, 15, 42, 44, 45, 47 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского патрульно-постовой службы ОППСП ЛоП на ст. Зима Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, утвержденным начальником Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, и в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11, ч. 1 ст. 12 и п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 как сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, удалять граждан с места совершения правонарушения или преступления; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; доставлять в административное здание ОВД лиц, подозреваемых в совершении преступлений, лиц находящихся в розыске, а также лиц совершивших административные правонарушения; при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоление противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции»; составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1.4.8 приложения № 1 к приказу МВД РФ от 30.08.2017 № 685, при составлении административных протоколов тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.
Таким образом, Потерпевший №1, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.
В период с 20:45 часов **.**.** по 08:45 часов **.**.** Потерпевший №1 в соответствии с графиком несения службы сотрудников отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Зима Тайшетского ЛО МВД России на транспорте на март 2026 года, находился на дежурстве по охране общественного порядка на маршруте, включающем в себя помещение железнодорожного вокзала <адрес>-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» и прилегающей к нему территории.
Так, **.**.** около 02:50 часов Чепрасов C.O., находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Улан-Удэ - Москва» на месте №, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах), в связи с чем в дальнейшем к Чепрасову С.О. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в помещение дежурной части ЛоП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте.
При этом, **.**.** в период времени с 02:57 часов по 03:38 часов у Чепрасова С.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Улан-Удэ - Москва», во время стоянки поезда на <адрес>-Сибирской железной дороги, по адресу: <адрес>, в связи с внезапно возникшей личной неприязнью к сотруднику полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанные выше время и месте, Чепрасов С.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при пресечении полицейским Потерпевший №1 его противоправных действий, выразившихся в совершении административных правонарушений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и существующего порядка управления, а также последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений не опасных для жизни и здоровья представителю власти и желая наступления этих последствий, осознавая, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, грубо попирая честь и человеческое достоинство сотрудника полиции, а также авторитет органов внутренних дел, схватил за форменное обмундирование полицейского Потерпевший №1, отчего последний потерял равновесие и упал на место № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Улан-Удэ - Москва», и нанес один удар кулаком правой руки в лицо и один удар правой ногой в лицо полицейскому Потерпевший №1 От указанных действий полицейский Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания.
Совершая указанные действия, Чепрасов С.О. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений не опасных для жизни и здоровья представителя власти и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимый Чепрасов С.О., вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Чепрасов С.О. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Об умысле подсудимого Чепрасова С.О. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, выразившихся в применении физического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которым является потерпевший Потерпевший №1, как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Чепрасова С.О., психиатрическая экспертиза в отношении которого не проводилась, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Чепрасова С.О., условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует, что Чепрасов С.О. не судим (л.д. 180).
На учете у врача-психиатра, врача-нарколога Чепрасов С.О. по месту своего жительства в ОГБУЗ «Железногорская районная больница» не состоит (л.д. 182).
Состоит на воинском учете в военном комиссариате Нижнеилимского района Иркутской области, признан «В» ограниченно годным к военной службе (л.д.191-205).
Согласно информационному рапорту УУП ОМВД России по Нижнеилимскому району Чепрасов С.О. к уголовной и административной ответственности не привлекался. На профилактических учетах в ОМВД России по Нижнеилимскому району не состоит (л.д. 206).
По последнему месту работы в должности начальника караула ПЧ № УПБ и АСР филиала «Ангара» ООО «РН-Пожарная безопасность» Чепрасов С.О. характеризуется положительно, возложенные на него обязанности, указания вышестоящих начальников выполнял, в коллективе пользовался заслуженным уважением, в общении корректен (л.д. 183, 184-185).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает - признание Чепрасовым С.О. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку показания Чепрасова С.О., данные в ходе предварительного следствия, не содержат сведений, которые позволили бы правоохранительному органу установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Несмотря на то, что материалами дела установлено, что Чепрасов С.О. находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно алкогольное опьянение повлияло на формирование у подсудимого умысла, не представлено.
Совершенное подсудимым Чепрасовым С.О. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Чепрасова С.О. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Чепрасову С.О. должно быть назначено в пределах санкции закона в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в отношении Чепрасова С.О. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего – отмене.
Исковые требования по делу не заявлены.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299, ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на денежные средства в размере 2 000 рублей, находящиеся на расчётном счёте № открытом в АО «ТБанк», необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части штрафа, после чего отменить.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Чепрасова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам:
получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04511А59300), банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН 5404428591, КПП 540401001, БИК 015004950, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, код доходов (КБК): 41711603132019000140, УИН: 41700000000015313152.
Разъяснить осужденному Чепрасову С.О., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Чепрасову С.О. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- оптический диск с видеозаписью от 14.03.2026 с видеорегистратора «Дозор», приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299, ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на денежные средства в размере 2 000 рублей, находящиеся на расчётном счёте № открытом в АО «ТБанк», сохранить до исполнения приговора суда в части штрафа, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
Судья С.В. Романова