Приговор
именем Российской Федерации
09.06.2026 г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого Константинова С.А., его защитника – адвоката Харисова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-85/2026 в отношении:
Константинова Семёна Андреевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
- **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года, условно с испытательным сроком в 02 года;
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Константинов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
**.**.** в период времени с 02 часов 14 минут до 04 часов 28 минут Константинов С.А., находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1 Константинов С.А., имеющий свободный доступ к принадлежащему Потерпевший №1 сотовому телефону «Техно СЛ 6», с использованием последнего подал заявки на получение займов на имя Потерпевший №1 в ООО «Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» и ООО «Микрокредитная компания «А Деньги». После поступления на банковский счёт Потерпевший №1 сумм займов от указанных организаций в размерах 14000 рублей и 14500 рублей соответственно, о чём подсудимому стало известно из поступивших на телефон потерпевшего сообщений, у Константинова С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Константинов С.А. **.**.** не позднее 08 часов 48 минут, находясь в автомобиле, передвигающегося по улицам г. Зима, при помощи сотового телефона «Техно СЛ 6», принадлежащего Потерпевший №1, используя установленное на нём мобильное приложение «ТБанк», осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, оплатил услуги такси стоимостью 500 рублей, путем совершения перевода указанной суммы со счёта банковской карты № АО «Тбанк», выданной на имя Потерпевший №1, на банковский счёт, к которому привязан абонентский №.
Далее Константинов С.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, не позднее 08 часов 51 минуты **.**.**, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, выданную на имя Потерпевший №1, в банкомате с регистрационным номером №, осознавая, что незаконность его действий является тайной, снял наличные денежные средства в сумме 25000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № в АО «ТБанк», которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями Константинов С.А. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25500 рублей с банковского счёта, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Константинов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно в один из дней января 2026 года находился по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес>, где также находились его мать – Свидетель №2 и сожитель последней - Потерпевший №1 Потерпевший №1 ранее позволял Константинову С.А. пользоваться своим сотовым телефоном, а также давал банковскую карту для совершения покупок. Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртное, телефон потерпевшего лежал на столе. Заметил, что на телефон Потерпевший №1 поступили коммерческие предложения от нескольких микрокредитных организаций. Взял телефон, и отправил ответы-заявки на данные предложения. Немного позднее увидел, что две заявки удовлетворены, и на банковский счет Потерпевший №1 поступили деньги в суммах 14500 и 14000 рублей. В этот момент решил украсть деньги с банковского счёта Потерпевший №1 Взял сотовый телефон и банковскую карту потерпевшего, на такси поехал в отделение «Сбербанка», расположенное в г. Зима на ул. Ленина. За услуги такси рассчитался, совершив перевод 500 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на указанный таксистом номер, используя приложение банка «Тинькофф» в телефоне потерпевшего. Далее в отделении «Сбербанка» через банкомат снял с банковского счёта Потерпевший №1 25000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 14 по **.**.** он распивал спиртные напитки по месту жительства Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В вечернее время **.**.** Константинова С.А. сходить в магазин за сигаретами рассчитаться с кредитной карты «Т-Банка». Для этого передал ему свой сотовый телефон и сообщил пароль от телефона и от мобильного приложения «Т-Банка». **.**.** через приложение «Сравни» он обнаружил, что **.**.** на его имя оформлено два микрозайма: в микрокредитной компании «А–деньги» на сумму 14500 рублей и в «СКБ-финанс» на сумму 14000 рублей. Денежные средства в сумме 25000 рублей были сняты с карты в банкомате, а остальные 1650 рублей переведены на абонентские номера. Причиненный ущерб дня него является значительным (л.д. 87-90, 118-120).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которых он работает в службе такси «Новое». Заявки получает с помощью приложения на телефоне, **.**.** работал по заявкам. Первой заявкой в тот день была поездка с 08 часов 51 минут до 08 часов 54 минут: от <адрес> в г. Зима «до города» и обратно. Пассажир рассчитался переводом в сумме 500 рублей с банковской карты «Т-Банка» открытой на имя Потерпевший №1 К. в 08 часов 51 минут, абонентский номер отправителя №. Пассажира он не запомнил, опознать не сможет (л.д. 107-109).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которых он, подрабатывая в службе такси, в январе 2026 года неоднократно принимал заявки по доставке продуктов и алкогольной продукции на адрес: <адрес>. **.**.** в 02 часа 53 минут ему была оплачена услуга на сумму 750 рублей от Сергея К. Перевод осуществлял парень на вид 19-20 лет с мобильного телефона (л.д. 156-159).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что в январе 2026 года с ней проживал знакомый Потерпевший №1, в это время они распивали спиртные напитки, Потерпевший №1 постоянно находился в сильном алкогольном опьянении и периодически отправлял её сына Константинова С.А. в магазин за сигаретами и спиртным, давая ему при этом свою банковскую карту «Т-Банк». Передавал ли Потерпевший №1 её сыну Семёну свой сотовый телефон, сообщал ли пароли от него, не знает, сама данный факт не видела. В конце января ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Семён оформил на него два микрозайма, сумму не называл, иные подробности произошедшего ей не известны (л.д. 121-124).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она является соседкой Свидетель №2 В начале января 2026 года у Свидетель №2 проживал несколько дней Потерпевший №1 В тот период сам Потерпевший №1 переводил ей пару раз деньги со своей банковской карты, а она давала ему наличные деньги. Примерно в середине января 2026 года к ней обратился Константинов Семён и попросил сигарет, время было позднее и магазины не работали. Она передала ему пару пачек и позже получила на свою карту перевод в сумме 400 рублей, который поступил с карты Потерпевший №1 (л.д. 145-147).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которых она подрабатывает диспетчером в такси «Новое». **.**.** она работала, как следует из информации по приложению в тот день в 08 часов 43 минут поступила заявка на адрес <адрес> в г.Зима, до офиса ПАО Сбербанк и обратно. Заявка поступила с номера №, тариф в тот день составил 500 рублей за поездку. Заказ принят Свидетель №1 (л.д. 149-152).
Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, из которого следует, что в ходе данного следственного действия в кабинете МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Подаюрова, 4, осмотрен сотовый телефон марки «Тесnо CL6», выданный Потерпевший №1 При входе в приложение «Сравни», установленное на телефоне, обнаружено, что **.**.** оформлен микрозайм в ООО МКК «А-Деньги» на сумму 14500 рублей и оформлен микрозайм в ООО МФК «СКБ-финанс» на сумму 14000 рублей. Прилагается фототаблица (л.д. 6-14)
Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, из которого следует, что в ходе данного следственного действия осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г. Зима ул. Ленина, 2, в котором установлены банкоматы. Участвующий Константинов С.А. указал на банкомат №, расположенный в дальнем левом углу от входа в помещение банка. Пояснил, что с помощью него снял денежные средства в сумме 25000 рублей **.**.** с банковской карты АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 Прилагается фототаблица (л.д. 139-144).
Справками о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытого в АО «Тбанк» на имя Потерпевший №1, из которой следует, что указанному счёту **.**.** производились следующие транзакции:
- поступление 14500 рублей от ООО МКК «А Деньги»;
- поступление 14000 рублей от ООО МФК «СКБ-Финанс»;
- внутренние переводы на 2400, 249 и 200 рублей;
- снятие наличных в сумме 25000 рублей в АТМ 60018308 г. Зима (л.д. 34-41, 55-57, 98-100).
Справками о движении денежных средств по счёту банковской карты № АО «Тбанк», выданной на имя Потерпевший №1 (договор №), из которой следует, что указанному счёту **.**.** производились следующие транзакции:
- поступление 2400 рублей внутрибанковским переводом с договора №;
- внешний перевод 500 рублей по номеру телефона № (л.д. 92-94, 101-104).
Указанные предметы и документы в установленном порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 173-174).
Показания подсудимого, признавшего, что он действительно умышленно совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.
Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, пояснивших о факте совершенного хищения, его способе и виде похищенного имущества, суд признает их соответствующими действительности ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, данными о банковских переводах. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и всех свидетелей судом не установлено.
Оценивая представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий, предметы и документы, суд признает их в качестве допустимых и достоверных, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, их содержание непротиворечиво и подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего.
Оценивая размер причиненного потерпевшему ущерба, суд руководствуется данными выписок о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 банка АО «Т-Банк», ответов АО «Т-Банк» выданных по запросу следственного органа. Размер причиненного последнему ущерба составляет 25500 рублей, который суд полагает значительным, с учётом материального положения потерпевшего.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Константинова С.А.
Действия подсудимого Константинова С.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о том, может ли Константинов С.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 212, 220, 225-226).
В ходе расследования уголовного дела в отношении Константинова С.А. по обвинению его в совершении **.**.** преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в его отношении **.**.** производилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой подсудимый каким-либо болезненным состоянием психики не страдал и не страдает (л.д. 114-117). Оснований полагать, что в момент совершения Константиновым С.А. преступления **.**.** у него имелось какое-либо острое временное психическое расстройство, в судебном заседании не установлено.
С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Константинова С.А., и суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который официально не трудоустроен, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, на момент совершения преступления был не судим. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 214).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе об обстоятельствах преступления, ранее не известных сотрудникам полиции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Константинову С.А. наказания в виде принудительных работ в пределах санкции части 3 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Константиновым С.А. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, в данном случае не будет служить достижению целей наказания с учетом обстоятельств совершения Константиновым С.А. преступления и данных о его личности.
Суд находит возможным не назначать предусмотренный частью 3 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения такого вида наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, которым Константинову С.А. назначено условная мера наказания, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, затем отменить.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Константинова Семёна Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.
Константинову С.А. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выдаваемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Зиминский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить Константинову С.А. положения ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Разъяснить Константинову С.А. положения частей 4 и 5 ст. 60.2 УИК РФ, о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Константинова С.А., отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- заявления на предоставление займа, договоры займа, справку о заключении договора потребительского займа, справки о движении денежных средств, фотографии, видеозапись на диске - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий Гоначевский К.И.