Приговор
именем Российской Федерации
18.05.2026 г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого Кожевникова К.С., его защитника – адвоката Скуратовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-86/2026 в отношении:
Кожевникова Кирилла Сергеевича, родившегося <данные изъяты> не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кожевников К.С. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
**.**.** около 04 часов 15 минут Кожевников К.С., будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, находясь в качестве водителя за рулем автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, умышленно привел указанное транспортное средство в движение. Управляя данным автомобилем, Кожевников К.С. выехал на автодорогу Р-255 «Сибирь» <адрес>, где в районе 1604 километра был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», которые определили, что у Кожевникова К.С. имеются признаки опьянения. Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 04 часа 55 минут **.**.** в установленном порядке с его согласия Кожевников К.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние опьянения.
Таким образом, Кожевников К.С. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кожевников К.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что действительно вечером накануне происшествия употреблял водку, после чего сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Тойота Карина» и поехал по федеральной трассе. В района <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ, которые выявили у него признаки опьянения. Продуть прибор на месте не смог, проехал с сотрудниками в больницу, где прошел медицинское освидетельствование. С результатом согласен.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими представленными и исследованными судом доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что ранее являлся инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». В вечернее время в один из дней ноября 2025 года находились с инспектором Свидетель №2 на маршруте патрулирования на автодороге Р-255 «Сибирь» <адрес>. В районе <адрес> на автодороге был замечен автомобиль «Тойота Карина», движущийся с выездом на полосу встречного движения. Автомобиль был остановлен, у водителя, которым являлся подсудимый, в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ввиду того, что Кожевников К.С. не смог осуществить выдох в прибор, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Зиминская городская больница». Кожевников К.С. был доставлен в медицинское учреждение, где добровольно прошел медицинское освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Кожевников К.С. был согласен.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 157-159).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №, согласно которому **.**.** в 04 часа 15 минут в районе 1604 километра автодороги «Сибирь» <адрес> Кожевников К.С. был отстранен от управления автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 10).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, из которого следует, что **.**.** в 04 часа 55 минут Кожевников К.С. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол содержит собственноручную запись Кожевникова К.С. о согласии на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 13).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **.**.** №, из которого следует, что у Кожевникова К.С. установлено состояние опьянения (л.д. 26). Прилагаются чеки прибора (л.д. 17).
Заверенной копией постановления от **.**.** мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, которым Кожевников К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу **.**.** (л.д. 27-32).
Протоколом выемки от **.**.**, из которого усматривается, что у обвиняемого Кожевникова К.С. изъяты: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № (л.д. 96-100).
Указанные документы надлежащим образом осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 102-104, 114, 125-130, 145-146).
Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что **.**.** и **.**.** на территории МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Подаюрова, 4, осматривался автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, а также ключи от автомобиля (л.д. 35-37, 115-119).
Постановлением от **.**.** осматриваемый автомобиль и ключи от автомобиля, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 40).
Показания подсудимого Кожевникова К.С. о том, что **.**.** он действительно управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.
Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах установления ими факта управления подсудимым автомобилем, об обстоятельствах установления состояния опьянения у Кожевникова К.С., суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняют друг друга. Указанные свидетели являются непосредственными очевидцами совершения подсудимым преступления, оснований для оговора ими Кожевникова К.С. не установлено.
Также достоверными являются фактические данные, содержащиеся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, акте медицинского освидетельствования, поскольку они согласуются между собой и с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также с показаниями подсудимого.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Кожевникова К.С.
Действия Кожевникова К.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о том, может ли Кожевников К.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет образование, годен к военной службе без ограничений, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 178, 180, 183).
С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Кожевникова К.С., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает один, детей не имеет, трудоустроен, не судим. Участковым уполномоченным полиции подсудимый по месту своему жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 191), по прежнему местам учёбы и работы в органах Росгвардии - положительно (л.д. 192, 195), по месту нынешнего трудоустройства - положительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, именно данный вид наказания является справедливым в отношении подсудимого.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Кожевникова К.С. – трудоустроен, иждивенцев не имеет. Однако, с учетом вахтового метода работы подсудимого, суд полагает правильным назначить ему штраф с рассрочкой выплаты.
Также суд применяет к Кожевникову К.С. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о конфискации в собственность государства автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что Кожевников К.С. при совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УКРФ, использовал данное транспортное средство. Как следует из представленных суду доказательств и не оспорено стороной защиты, данный автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому, что подтверждается его показаниями, свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета ТС.
В связи с изложенным, постанавливая приговор по настоящему делу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации в собственность государства автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак Х861ВН138, принадлежащего подсудимому на праве собственности.
В силу ч. 1, 2 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** состоящий в запрете собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кожевникова Кирилла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
Выплату назначенного штрафа Кожевникову К.С. производить в рассрочку на срок 10 (десять) месяцев, с выплатой ежемесячно не менее 22000 (двадцати двух тысяч) рублей.
Уплату штрафа производить по реквизитам:
УИН 18853826010120000561;
Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720),
ИНН 3808171041, КПП 380801001, БИК 012520101,
Банк получателя Отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск,
Единый казначейский счёт 40102810145370000026,
Казначейский счёт 03100643000000013400,
ОКТМО – 25720000001 г. Зима,
КБК 188 1 16 03127 01 9000 140.
Назначение платежа – штраф по уголовному делу № 12601250007000056.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Конфисковать у Кожевникова Кирилла Сергеевича в собственность Российской Федерации автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, номер кузова № хранящийся на территории МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Подаюрова, д.4.
Наложенный на указанный автомобиль арест сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства №; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; чеки прибора; копию протокола об административном правонарушении; копию постановления о назначении административного наказания **.**.**; диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
- ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящиеся в материалах уголовного дела – после конфискации автомобиля передать представителю законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий Гоначевский К.И.