Приговор
именем Российской Федерации
16.06.2026 г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б., подсудимой Ивановой А.А., её защитника – адвоката Камоликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-87/2026 в отношении:
Ивановой Анастасии Андреевны, родившейся <данные изъяты>, судимой:
- **.**.** мировым судьёй судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области по ст. 167 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** неотбытая часть наказания по приговору от **.**.** в виде 128 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием в колонии-поселении; наказание отбыто полностью **.**.**;
- **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; по настоящему уголовному делу не задерживавшейся, под стражей, домашним арестом не содержавшейся;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Иванова А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование которого прекращено (далее по тексту приговора - «Лицо 1»), совершила покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В дневное время **.**.** Иванова А.А. и Лицо 1 находились в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес> где обнаружили банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к банковскому счету № Потерпевший №1 В этот момент у Ивановой А.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета найденной карты. Далее Иванова А.А. предложила Лицу 1 совместно совершить хищение. На предложение Ивановой А.А. Лицо 1 ответило согласием, таким образом, Иванова А.А. и Лицо 1 умышленно вступили в предварительный сговор на совершение хищения.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконный характер своих действий, понимая, что сущность их действий носит для окружающих тайный характер, в период времени с 11 часов 20 минут до 16 часов 39 минут **.**.** Иванова А.А. и Лицо 1 совместно и согласованно совершили покупки в ряде торговых точек города Зима, используя бесконтактным способом для безналичных расчетов за приобретаемые товары указанную банковскую карту, тем самым похищая денежные средства с указанного банковского счета потерпевшего, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Иркутская область, г. Зима ул. Донская, 1, а именно:
В 11 часов 20 минут (по московскому времени) **.**.**, совершив покупку в магазине «Гурман», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Краснопартизанская, 162 на сумму 789 рублей.
В 11 часов 21 минуту (по московскому времени) **.**.**, совершив покупку в магазине «Гурман», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Краснопартизанская, 162 на сумму 1155 рублей.
В 11 часов 23 минуты (по московскому времени) **.**.**, совершив покупку в магазине «Гурман», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Краснопартизанская, 162 на сумму 926 рублей.
В 14 часов 19 минут (по московскому времени) **.**.**, совершив покупку в магазине «Калинка», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Ангарская, 1 на сумму 159 рублей.
В 14 часов 19 минут (по московскому времени) **.**.**, совершив покупку в магазине «Калинка», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Ангарская, 1 на сумму 800 рублей.
В 14 часов 22 минуты (по московскому времени) **.**.**, совершив покупку в магазине «Стимул», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Ангарская, 1 на сумму 470 рублей.
В 14 часов 24 минут (по московскому времени) **.**.**, совершив покупку в магазине «Калинка», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Ангарская, 1 на сумму 2000 рублей.
В 14 часов 25 минут (по московскому времени) **.**.**, совершив покупку в магазине «Калинка», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Ангарская, 1 на сумму 1000 рублей.
В 14 часов 51 минуту (по московскому времени) **.**.**, совершив покупку в магазине «Калинка», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Ангарская, 1 на сумму 994 рубля.
В 16 часов 01 минуту (по московскому времени) **.**.**, совершив покупку в магазине «Калинка», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Ангарская, 1 на сумму 1000 рублей.
В 16 часов 02 минуты (по московскому времени) **.**.**, совершив покупку в магазине «Калинка», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Ангарская, 1 на сумму 1000 рублей.
В 16 часов 08 минут (по московскому времени) **.**.**, совершив покупку в магазине «Стимул», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Ангарская, 1 на сумму 521 рубль.
В 16 часов 09 минут (по московскому времени) **.**.**, совершив покупку в магазине «Стимул», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Ангарская, 1 на сумму 260 рублей.
В 16 часов 11 минут (по московскому времени) **.**.**, совершив покупку в магазине «Калинка», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Ангарская, 1 на сумму 700 рублей.
В 16 часов 37 минут (по московскому времени) **.**.**, совершив покупку в магазине «Саянский бройлер», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Лазо, 37 на сумму 905 рублей 27 копеек.
В 16 часов 39 минут (по московскому времени) **.**.**, совершив покупку в магазине «Стимул», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Ангарская, 1 на сумму 184 рубля.
В 16 часов 39 минут (по московскому времени) **.**.**, совершив покупку в магазине «Стимул», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Ангарская, 1 на сумму 92 рубля.
Таким образом, Иванова А.А. и Лицо 1 своими умышленными преступными действиями, из корыстных побуждений, совершили покушение на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, фактически тайно похитив с него денежные средства в сумме 12955 рублей 27 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб. Умышленные действия Ивановой А.А. и Лица 1, направленные на хищение всех денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, не были доведены ими до конца в связи с пресечением преступного деяния сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от виновных обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Иванова А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что в день происшествия распивала спиртное с Свидетель №7 и Свидетель №1 в одной из комнат общежития по адресу: <адрес>. Свидетель №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснула. Она и Свидетель №7 взяли банковскую карту, которую им ранее уже давала Свидетель №1, и ушли из комнаты. Свидетель №1 не разрешала им совершать с помощью этой карты покупки без её ведома, однако она и Свидетель №7 в течение дня совершали покупки в ряде магазинов г. Зима, покупая для себя различные товары. Потом в общежитии появился Потерпевший №1 с полицией и банковскую карту у них изъяли.
Кроме полного признания вины подсудимой её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что у него имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк», к которому выпущена банковская карта. В день происшествия эта карта находилась в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, то есть по месту его жительства. Сам он в этот день находился в другом месте. Увидел в сотовом телефоне, что с банковского счёта происходят списания, прибыл в общежитие, карты в комнате не было. Искал, не нашел, вызвал сотрудников полиции, которые обнаружили карту у Ивановой А.А. и Свидетель №7 Причиненный ущерб является для него значительным, все деньги ему почти сразу были возвращены Ивановой А.А. и Свидетель №7
Показаниями обвиняемой Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в один из дней ноября 2024 года распивала спиртное с Ивановой А.А. и Свидетель №1 в одной из комнат общежития по адресу: <адрес>. Иванова А.А. взяла у Свидетель №1 банковскую карту, и они вместе в течение дня совершали покупки в ряде магазинов г. Зима, покупая продукты питания. Расплачивалась картой в основном она, но могла и Иванова А.А. Потом в общежитии появился Потерпевший №1 с полицией и она отдала им банковскую карту (том 1, л.д. 75-79, 185-187).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она является матерью потерпевшего, в один из дней ноября 2024 года находилась в комнате общежития по адресу: <адрес>, также там была Иванова А.А., они разговаривали, потом Иванова А.А. ушла. Банковскую карту сына она Ивановой А.А. не давала, совершать покупки не разрешала (том 1, л.д. 36-39).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия пояснял, что в один из дней ноября 2024 года в комнате общежития по адресу: <адрес>, распивал спиртное, там же были Иванова А.А., Свидетель №7, Свидетель №1 Немного позднее в магазине встретил Иванову и Свидетель №7, которые совершали покупки, используя банковскую карту, полученную, со слов последних, у Свидетель №1 (том 1, л.д. 192-194).
Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые в ходе предварительного расследования поясняли, что работают продавцами магазинов «Саянский бройлер», «Калинка», «Стимул», «Гурман» соответственно. В данных магазинах имеется система бесконтактных расчетов за приобретаемые товары (том 1, л.д. 137-140, 141-142, 143-146, 147-148, 149-152, 153-154, 155-158, 159-160).
Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, из которого следует, что в служебном кабинете МО МВД России «Зиминский» Свидетель №7 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 (том 1 л.д. 14-16).
Выпиской операций по банковскому счету № дебетовой карты № Потерпевший №1, из которой следует, что с 11 часов 20 минут до 16 часов 39 минут **.**.** с данного банковского счёта производились списания денежных средств на оплату продуктов питания в магазинах «Саянский бройлер», «Калинка», «Стимул», «Гурман» г. Зима, на общую сумму 12955 рублей 27 копеек (том 1, л.д. 124-126).
Указанная выписка надлежащим образом осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 127-132, л.д. 133).
Показания подсудимой Ивановой А.А., признавшей, что она совместно с Лицом 1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, пояснившей об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.
Давая оценку показаниям потерпевшего, пояснившего о факте совершенного хищения, его способе, виде похищенного имущества - денежных средствах на банковском счете, а также при каких обстоятельствах ему стало известно о произошедшем, обвиняемой Свидетель №7 об обстоятельствах совершения ею совместно с Ивановой А.А. покупок с помощью чужой банковской карты, свидетеля Свидетель №2 о факте производства Ивановой А.А. покупок с помощью банковской карты Потерпевший №1, свидетелей – продавцов магазинов об оснащении торговых точек терминалами бесконтактной оплаты, суд признает их достоверными ввиду того, что они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимой. Имеющиеся в показаниях Ивановой А.А., Свидетель №7 и Свидетель №1 противоречия относительно способа получения Ивановой А.А. банковской карты от Свидетель №1 являются незначительными, не влияют на квалификацию действий подсудимой и обусловлены давностью события и нахождением обвиняемых и свидетелей в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и всех свидетелей судом не установлено.
Оценивая представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий, предметы и документы, суд признает их в качестве допустимых и достоверных, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, их содержание непротиворечиво и подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.
Оценивая размер причиненного потерпевшему ущерба, суд руководствуется данными выписок о движении денежных средств по банковским счетам. Размер причиненного последнему ущерба составляет 12955 рублей 27 копеек, который суд полагает значительным, с учётом материального положения потерпевшего.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ивановой А.А.
Действия подсудимой Ивановой А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в судебном заседании с учётом материального положения потерпевшего.
Об умышленности действий подсудимой свидетельствует их целенаправленность и последовательность. Действия Ивановой А.А. и Лица 1 носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, договоренность о совместном совершении преступления имела место до начала его совершения, по этой причине квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.
Решая вопрос о том, может ли Иванова А.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о её личности: имеет среднее специальное образование, на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит (том 1, л.д. 206-210).
С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Ивановой А.А., в связи с чем суд признает её вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.
Совершенное подсудимой преступление является неоконченным в виде покушения, в связи с чем при назначении за него наказания подлежат применению положения ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено в соучастии, поэтому при назначении наказания за него судом также учитываются положения ст. 67 УК РФ, в том числе характер и степень фактического участия Ивановой А.А. в совершении преступления, значение данного участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. При этом судом принимается во внимание, что и Иванова А.А., и Лицо 1 инициативно выполняли объективную сторону преступления, роль каждой из них в совершении преступления была активной, имела равноценное значение для достижения цели совершенного в соучастии преступления.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая официально не трудоустроена, не замужем, имеет одного несовершеннолетнего ребёнка, на момент совершения преступления была судима. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 212).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Совершение Ивановой А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано органом предварительного расследования, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение виновной в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повысило степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния.
С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом её личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ивановой А.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым в отношении подсудимой.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, в данном случае не будет служить достижению целей наказания с учетом личности подсудимой.
Наказание в виде принудительных работ не может быть назначено Ивановой А.А. в связи с ограничениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ как лицу, не впервые совершившему тяжкое преступление.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Ивановой А.А. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимой с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание личность Ивановой А.А., её отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав подсудимой возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.
На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей.
Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** следует исполнять самостоятельно, оснований для отмены условного осуждения по нему Ивановой А.А. не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, затем отменить.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Иванову Анастасию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ивановой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
Возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога по поводу алкоголизма, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения и реабилитации, подтверждающие документы представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодичность и дни явок определяются должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на основании положений ч. 6 ст. 188 УИК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ивановой А.А., отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- выписку по банковскому счету - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- банковскую карту – возвратить законному владельцу, в связи с хранением карты у Потерпевший №1 полагать данное требование исполненным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий Гоначевский К.И.