Приговор
именем Российской Федерации
25.06.2026 г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б., подсудимого Тримбицкого Д.Ю., его защитника – адвоката Шиверской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-95/2026 в отношении:
Тримбицкого Даниила Юрьевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Тримбицкий Д.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
**.**.** в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут, Тримбицкий Д.Ю. находился на участке местности, расположенном вблизи магазина «Успех», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Бограда, 142, где на почве личной неприязни к Потерпевший №2, внезапно возникшей в связи с распылением последним газового баллончика в Тримбицкого Д.Ю., у него возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений.
Реализуя свой умысел, Тримбицкий Д.Ю., находясь в указанное время в указанном месте, вооружился на месте происшествия отрезком металлической арматуры и погнался за убегавшим от него Потерпевший №2 Настигнув Потерпевший №2 на участке местности возле обочины дороги около дома по адресу: <адрес>, Тримбицкий Д.Ю. умышленно нанес указанным отрезком арматуры, используя его в качестве оружия, не менее двух ударов по голове и телу Потерпевший №2, а также нанес множественные удары ногами и руками по голове и телу потерпевшего. Своими умышленными действиями Тримбицкий Д.Ю. причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы: множественные рвано-ушибленные раны - лобной области слева, брови слева, ушной раковины справа, затылочной области, теменных областей, параорбитальная гематома слева, закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, сотрясение головного мозга, относящихся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня; множественных ушибов мягких тканей, кровоподтеков и ссадин - грудной клетки, верхних конечностей, относящихся к не причинившим вред здоровью человека.
Кроме того, 07.02.2026 в период времени с 00 часов 13 минут до 07 часов 00 минут Тримбицкий Д.Ю. находился на участке местности, расположенном на обочине дороги около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Зиминский» Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей. У Тримбицкого Д.Ю., недовольного тем, что сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, задержала приятеля подсудимого - ФИО9, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 вызванных исполнением ею своих должностных обязанностей, возник умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти.
Реализуя свой преступный умысел, Тримбицкий Д.Ю., находясь в указанное время в указанном месте, достоверно зная, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, а именно сотрудником полиции, нарушая нормальную деятельность представителя власти, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, демонстративно, публично в неприличной форме оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 путем высказывания в её адрес нецензурных и бранных слов, унижающих ее честь и достоинство, подрывающих авторитет сотрудника полиции, противоречащих установленным правилам поведения и человеческой морали в присутствии гражданских лиц - Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №7
В судебном заседании подсудимый Тримбицкий Д.Ю. вину в предъявленном обвинении по обоим преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что действительно в один из дней августа 2025 года прибыл с Свидетель №2 в район магазина «Успех» в г. Зима для разрешения конфликта с Свидетель №1 Увидев, что на автомобиле подъезжают несколько человек, взял с земли отрезок арматуры. Из автомобиля вышли трое парней, один из которых был Потерпевший №2, у двоих были в руках палки. Увидев это, разбил заднее стекло в автомобиле, и тот уехал. Начался конфликт, в ходе которого Потерпевший №2 распылил ему в лицо газовый баллончик и стал убегать. Погнался за ним, догнал, ударил арматурой один раз сзади по голове, отчего потерпевший упал. Ударил еще один раз арматурой в спину Потерпевший №2, далее несколько раз ударил его ногами по голове и руками и ногами по туловищу. Впоследствии передавал потерпевшему деньги на лечение.
По второму эпизоду пояснил, что в один из дней февраля 2026 года в ночное время находился на улице Октябрьская в г. Зима, где его знакомый ФИО9 стрелял из обреза, в связи с чем приехал автомобиль полиции в соответствующей раскраске. Сотрудник полиции, одетая в форму, поймала ФИО9 и повела его к служебному автомобилю. Разозлился на сотрудника, в связи с чем стал её оскорблять, используя нецензурную брань.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
По эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №2:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в ходе предварительного расследования пояснял, что **.**.** в ночное время он на автомобиле приехал с приятелями к магазину «Успех» в г. Зима, чтобы встретиться и поговорить с Тримбицким Д.Ю. по поводу недавнего конфликта с Свидетель №1 Тримбицкий Д.Ю. был там не один, в руках у него была металлическая палка, которой он ударил по задней форточке их автомобиля. В этот момент его приятели побежали в проулок, он проследовал за ними. При себе у него имелся газовый баллончик, остановившись, он применил его в отношении Тримбицкого Д.Ю., который его преследовал, распылив перед собой и в этот момент почувствовал сильный удар по голове. От удара упал, далее последовали еще удары по телу и голове палкой. Он пытался закрываться руками от ударов, Тримбицкий пнул его ногой, обутой в кроссовок, в лицо, в челюсть. В этот момент потерял сознание (том 2, л.д. 218-220).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что в один из дней лета 2025 года с Тримбицким Д.Ю. пришли к магазина «Успех» г. Зима для разбирательства с ФИО32. Подъехал автомобиль «Ниссан Теана». Из машины вышло трое парней, в том числе ФИО32 Игорь и Потерпевший №2 Маил. Тримбицкий поднял с земли арматуру, и нанес удар по заднему левому стеклу автомобиля, в результате чего стекло автомобиля разбилось и парень на машине уехал. Началась драка, в какой-то момент он увидел, как Потерпевший №2 побежал в сторону, а за ним бежал Тримбицкий. Он не видел, где Тримбицкий догнал Потерпевший №2, также не видел, как Тримбицкий наносил удары, оставался стоять около магазина «Успех», остальные парни разбежались.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО32 Игорь приходится ему родным братом, который с **.**.** ушел в армию. 18.08.2025 в ночное время во время совместного распития спиртных напитков в доме Тримбицкого Д.Ю., между ним и Тримбицким произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку, после чего он убежал. В районе магазина «Успех», расположенного по ул. Бограда г. Зима, он позвонил брату ФИО11 и попросил помочь разобраться с Тримбицким. Отойдя подальше от магазина в самое темное место, чтобы остаться незамеченным, увидел, как к магазину подошли Тримбицкий и ФИО33, также подъехал автомобиль марки «Ниссан Теана» под управлением ФИО12 Он увидел, что началась какая – то потасовка, но не видел, кто кому и чем наносил удары (том 3, л.д. 11-14).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.** в вечернее время он с приятелями Потерпевший №2, ФИО11 и ФИО12 катались по городу на машине. ФИО11 позвонил брат и сказал, что его избил Тримбицкий, попросил помощи. После разговора с братом, ФИО11 связался с Тримбицким Д. и договорились встретиться около магазина «Успех». Там их уже ждал Тримбицкий, в руках у которого была металлическая палка, которой он тут же ударил по заднему левому стеклу автомобиля и разбил стекло. Так же там находился и ФИО29 Он с приятелями вышел из машины, Журавлев уехал. С Потерпевший №2 стали подходить у Тримбицкому, тот стал размахивать арматурой, чтобы они к нему не подходили, они при этом нанести удары Тримбицкому не пытались. После Потерпевший №2 взял в руки газовый баллончик, стал брызгать им в Тримбицкого, от чего тот еще сильнее стал махать арматурой, в связи с чем он и Потерпевший №2 начали разбегаться, следом их догонял Тримбицкий. Остановившись, увидел, что за ним уже никого нет и пошел домой. На следующий день от ФИО32 узнал, что Тримбицкий избил Потерпевший №2 (том 3, л.д. 17-20).
Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он **.**.** в вечернее время с приятелями ФИО11, Потерпевший №2, Свидетель №3 катались по г.Зима на его автомобиле «Ниссан Теана». Он слышал, как ФИО11 разговаривал со своим братом Свидетель №1, тот сообщил, что подрался с Тримбицким Д., и попросил разобраться с ним. ФИО32 по телефону связался с Тримбицким и договорились о встрече у магазина «Успех», расположенного на ул. Бограда г. Зима. Подъехали около 02 часов ночи, там уже находились ФИО29 и Тримбицкий Д. Высадив ФИО32, Потерпевший №2 и Свидетель №3, остался в машине, и тут же услышал удар по стеклу автомобиля сзади. Россыпь стекла посыпалась в салон, и он тут же уехал, кто и чем ударил не видел. Позже в эту же ночь ему позвонил ФИО11 и попросил забрать их с Потерпевший №2 с ул. Подаюрова г. Зима. Далее по их просьбе отвез обоих в больницу, по дороге парни сказали, что стекло его автомобиля разбил металлической арматурой Тримбицкий, он же избил Потерпевший №2, а ФИО32 избил ФИО33. Более никаких подробностей парни не рассказывали (том 3, л.д. 30-33).
Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, из которого следует, что в ходе следственного действия осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>, являющийся местом происшествия. В ходе осмотра ничего не изъято, прилагается фототаблица (том 2, л.д. 243-248).
Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, из которого следует, что осмотрена территория, прилегающая к магазину «Успех», по адресу: г. Зима, ул. Бограда, 142. В ходе осмотра ничего не изъято, прилагается фототаблица (том 3, л.д. 1-6).
Заключением эксперта № от **.**.**, согласно которому на момент поступления в стационар у Потерпевший №2 имелись следующие повреждения: а) Черепно-мозговая травма: множественные рвано-ушибленные раны- лобной области слева, брови слева, ушной раковины справа, затылочной области, теменных областей; параорбитальная гематома слева; закрытый двусторонний перелом нижней челюсти; сотрясение головного мозга. Данная травма (в совокупности) относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. б) Множественные ушибы мягких тканей, кровоподтеки и ссадины- грудной клетки, верхних конечностей. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все перечисленные в выводах повреждения возникли в результате многократных воздействий тупого твердого предмета (предметов), чем могла быть рука (кулак), нога в обуви и т.д.; незадолго до поступления в стационар. Возможно в срок, указанный в постановлении и в предоставленных мед. документах. Учитывая количество и локализацию повреждений, маловероятна возможность образования всех перечисленных в выводах повреждений при падении из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет (том 3, л.д. 129-132).
Дополнительным заключением эксперта № от **.**.**, согласно выводов которого повреждения у Потерпевший №2 могли образоваться при обстоятельствах, указанных Тримбицким Д.Ю. в ходе допроса его в качестве подозреваемого, дополнительного допроса в качестве подозреваемого и при проверки его показаний на месте (том 3, л.д. 137-142).
По эпизоду оскорбления Потерпевший №1:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде пояснила, что в феврале 2026 года состояла в должности полицейского ОВ ППС МО МВД России «Зиминский». **.**.** находилась на службе, экипированная в форменное обмундирование. Выехали с другими сотрудниками на служебном автомобиле в соответствующей раскраске по сообщению о стрельбе на ул. Октябрьская г. Зима. Когда подъезжали к месту происшествия, увидели, что Тримбицкий и Корниенко, державший обрез, уходят по тропе к заброшенному дому. Стала преследовать Корниенко, за ней бежал сотрудник Свидетель №9. Задержала Корниенко, повела к служебному автомобилю. Тримбицкий загородил дорогу, отодвинула его, после чего последний оскорбил её грубой нецензурной бранью.
Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в суде пояснил, что проходит службу в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Зиминский». **.**.** он находился на дежурстве в составе экипажа ППС с Потерпевший №1, командиром отделения Свидетель №9, и полицейским – водителем ФИО13 Им поступило сообщение о том, что необходимо проехать на ул. Октябрьская г. Зима, где несовершеннолетние стреляют из обреза. Прибыв, увидели, как двое парней убегают. Потерпевший №1 и Свидетель №9 начали преследование парней. Через несколько минут к машине стала подходить Потерпевший №1, ведущая задержанного, ей дорогу преградил Тримбицкий, обзывая и выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, унижая ее честь как сотрудника полиции. На просьбы успокоиться он не реагировал.
Показаниями свидетеля Свидетель №9, который пояснил суду, что проходит службу в должности командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Зиминский». **.**.** по сообщению о стрельбе из обреза подростками, он в составе экипажа ППС прибыл в г. Зима на ул. Октябрьская. Увидели двух убегающих подростков, полицейский ППС Потерпевший №1 сразу же начала преследование предполагаемых правонарушителей, он также последовал за ней. За одним из домов Потерпевший №1 задержала парня с обрезом, он был установлен как ФИО9, второй парень установлен как Тримбицкий Д.Ю. В то время когда Потерпевший №1 стала подходить к служебной машине, Тримбицкий преградил путь, высказывая в её адрес оскорбления как сотрудника полиции при исполнении, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью.
Показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, данными ими в ходе предварительного расследования, согласно которым они проходят службу в должности полицейских Зиминского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области». **.**.** около 00 часов 30 минут им поступило сообщение с дежурной части о прибытии по адресу: <адрес>, с целью оказания помощи сотрудникам ППС. По прибытию на место, от сотрудников ППС им стало известно, что по данному адресу несовершеннолетние стреляли из обреза. Один подросток уже находился в служебном автомобиле (том 2, л.д. 125-128, 130-133).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что в один из дней февраля 2026 года в ночное время находился в <адрес> у дома Свидетель №6 Видел, как прибыли сотрудники полиции, которые задержали Корниенко.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что **.**.** в вечернее время после распития спиртных напитков совместно с приятелями Тримбицким Д. и ФИО29, ходили к знакомому Свидетель №5 с намерением продать ему обрез ружья. Во дворе его дома, между ними и супругой Свидетель №5 Свидетель №6 произошла ссора, переросшая в потасовку и затем драку, он случайно выстрелил из обреза в воздух, желая всех успокоить. Далее кто-то вызвал сотрудников полиции, всех доставили в отдел для разбирательства (том 1, л.д. 183-188).
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в один из дней февраля 2026 по просьбе брата - Тримбицкого Д.Ю. она принесла ему обрез ружья и два патрона к нему, по адресу <адрес>, где он проживал у друга. Обрез принадлежит деду - ФИО15, и брала она его с разрешения деда (том 2, л.д. 65-69).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в январе-феврале 2026 года он временно проживал у Свидетель №6 по адресу: <адрес>. Около 00 часов 30 минут **.**.** ему позвонила Свидетель №6, просила срочно вернуться домой, что около дома драка. Прибежав к Свидетель №6, увидел, что около дома на дороге были Корниенко Аркадий, Тримбицкий Даниил и Свидетель №2, также около дома стояла Свидетель №6 с дочерью Дианой, также была родственница Свидетель №6 - ФИО7. Они разговаривали на повышенных тонах, все между собой ругались. Свидетель №6 сказала, что у Корниенко обрез и он из него стрелял в воздух. Вскоре прибывшие сотрудники полиции задержали Корниенко, поместили его в служебный автомобиль, в это время Тримбицкий стал оскорблять девушку – сотрудника полиции, при исполнении ее своих обязанностей, это также слышали Свидетель №6 и ее дочь (том 2, л.д. 98-102).
Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования согласно которых она с детьми проживает по адресу: <адрес>. Около 23 часов 50 минут **.**.** в окно их дома постучали, он посмотрела, увидела ранее ему знакомых Тримбицкого Даниила, Корниенко Аркадия и парня по имени ФИО6, они искали Свидетель №5. Выйдя с дочерью Дианой на улицу, увидела у Корниенко, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, обрез ружья. Корниенко устроил скандал, требовал позвать Свидетель №5, размахивал обрезом, все начали ругаться, в какой-то момент Тримбицкий сбил с ног Корниенко и схватил его руку с обрезом подняв ее вверх, в это время Корниенко произвел один выстрел в верх. Вскоре прибежал Свидетель №5, далее подъехали сотрудники полиции, которых она вызвала. Тримбицкий и Корниенко пытались убежать, но были задержаны сотрудниками полиции. Возле служебного автомобиля Тримбицкий начал оскорблять девушку Потерпевший №1 – сотрудника полиции, при исполнении ею своих обязанностей, грубой нецензурной бранью, оскорбляя ее различными словами (том 2, л.д. 103-107).
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в вечернее время **.**.** к ним во двор пришли парни Тримбицкий Д., ФИО9 и парень по имени ФИО6, они искали Свидетель №5. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения, у Корниенко в руках был обрез ружья, устроили во дворе скандал, потасовку и драку с её матерью. Мать вызвала сотрудников полиции, которые задержали Тримбицкого и Корниенко. Находясь возле патрульной машины Тримбицкий начал материть девушку Потерпевший №1 – сотрудника полиции, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял ее различными словами. Далее все были доставлены в отдел полиции (том 2, л.д. 112-116).
Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым **.**.** около 23 часов 50 минут она находилась у родственницы Свидетель №6 в гостях когда в окно дома постучали, Свидетель №6 с дочерью вышли, она осталась с детьми. В окно не смотрела, кто приходил не знает, слышала, как Свидетель №6 разговаривала на повышенных тонах, что происходило на улице - не видела, так как находилась дома. После услышала один выстрел, оделась и вышла на улицу, так как испугалась за Свидетель №6. На улице находились парни, одного подростка она узнала, им оказался Корниенко Аркадий. После того, как подъехали сотрудники полиции, Аркадий с приятелем пытались убежать, но были задержаны сотрудниками полиции, одним из которых была девушка. Возле служебного автомобиля приятель Аркадия стал материть девушку – сотрудника полиции, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял и унижал ее, кричал, чтобы она шла к нему и он разобьет ей лицо (том 2, л.д. 135-138).
Выпиской из приказа № л/с от **.**.**, из которой следует, что Потерпевший №1 назначена на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Зиминский» (том 1, л.д. 96).
Должностным регламентом (должностной инструкцией) Потерпевший №1, согласно которого полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зиминский» обязан: пресекать и задерживать лиц, совершивших преступление, по «горячим следам», активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; быстро принимать меры к предупреждению и пресечению преступлений и нарушений общественного порядка (том 1, л.д. 100-109).
Справкой от **.**.**, из которой усматривается, что согласно постовой ведомости полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Зиминский» старший сержант полиции Потерпевший №1 находилась на службе с 15 часов 00 минут **.**.** до 03 часов 00 минут **.**.**, осуществляла свои служебные обязанности (том 1, л.д. 146).
Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что данным следственным действием установлено место совершения преступления - участок местности вблизи <адрес> в <адрес> (том 2, л.д. 93-97).
Показания подсудимого Тримбицкого Д.Ю., признавшего, что в августе 20205 года он причинил телесные повреждения Потерпевший №2, а в феврале 2026 года оскорбил представителя власти - Потерпевший №1, пояснившего об обстоятельствах преступлений, суд признает в качестве достоверных, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.
Давая оценку показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, всех свидетелей, пояснивших о фактах совершенных преступлений, суд признает их соответствующими действительности ввиду того, что они последовательны, в части предмета доказывания непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.
Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий, иные документы суд признает в качестве допустимых и достоверных, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, их содержание согласуется с показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого.
Все указанные заключения судебных экспертиз суд полагает достоверными, поскольку они даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе уголовного дела, их содержание не противоречит друг другу либо иным доказательствам по делу.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Тримбицкого Д.Ю. по обоим инкриминированным ему эпизодам.
Действия Тримбицкого Д.Ю. по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании установлено, что удары Потерпевший №2 Тримбицкий Д.Ю. наносил в том числе отрезком металлической арматуры, то есть использовал его в качестве оружия.
Действия Тримбицкого Д.Ю. по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 на момент совершения в отношении неё преступления являлась представителем власти и находилась при исполнении своих должностных обязанностей, что было очевидно для подсудимого в связи с нахождением потерпевшей в форменном обмундировании, прибытии сотрудников на служебном автомобиле в соответствующей окраске. Оскорблял Потерпевший №1 Тримбицкий Д.Ю. именно в связи с исполнением ею должностных обязанностей – осуществлением задержания лица, причастного к совершению правонарушения. Оскорбления Тримбицким Д.Ю. наносились Потерпевший №1 в присутствии нескольких третьих лиц, в том числе гражданских, то есть публично.
Решая вопрос о том, может ли Тримбицкий Д.Ю. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» (том 3, л.д. 212, 215-216, 218).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.**, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Тримбицкий Д.Ю. <данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать Тримбицкого Д.Ю. вменяемым, как на момент совершения обоих преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяния направлены против жизни и здоровья, и против порядка управления, являются умышленными, в соответствии с частью 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категориям средней и небольшой тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который трудоспособен, но официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (том 3, л.д. 202).
По преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче обвиняемым полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, указании места совершения преступления и других обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам; противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления – распыление газового баллончика в лицо подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение ущерба, причиненного преступлением.
По преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Совершение Тримбицким Д.Ю. обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения повысило степень общественной опасности преступных деяний.
С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Тримбицкому Д.Ю. наказания за совершенные преступления: в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 112 УК РФ, поскольку данный вид наказания является в соответствии с нею безальтернативным, и в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 319 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, и является справедливым в отношении виновного.
Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 319 УК РФ, в данном случае не будет служить достижению целей наказания, с учетом личности подсудимого.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией части 2 статьи 112 УК РФ, суд считает возможным не назначать Тримбицкому Д.Ю. с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств.
Окончательное наказание Тримбицкому Д.Ю. по совокупности преступлений в силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Тримбицким Д.Ю. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности Тримбицкого Д.Ю., его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав подсудимому возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.
На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Тримбицкого Даниила Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;
- за преступление, предусмотренное статьёй 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы, окончательно назначить Тримбицкому Даниилу Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тримбицкому Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на осужденного Тримбицкого Д.Ю. в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодичность и дни явок определяются должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на основании положений ч. 6 ст. 188 УИК РФ; в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога по вопросу наличия либо отсутствия алкогольной или наркотической зависимостей, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения и реабилитации, подтверждающие документы представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Тримбицкому Д.Ю., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- медицинские карты, переданные на ответственное хранение в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» – полагать возвращенными законному владельцу;
- выписной эпикриз Потерпевший №2 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- обрез ружья, гильзу, патроны 12 и 20 калибра, одну банку пороха «Сокол» (том 1, л.д. 65) - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» до принятия итоговых решений по выделенным из настоящего уголовного дела материалам по статьям 222, 222.1, 223 УК РФ (том 3, л.д. 97-99).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий Гоначевский К.И.