РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года п. Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Терентьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ООО «Служба срочных займов» к Алиеву М.Н.о о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Служба срочных займов» обратилось в суд с иском к Алиеву М.Н.о о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был обеспечен залогом недвижимого имущества, согласно которому предметом залога является недвижимое имущество - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, и нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес> До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 500 000 руб. - сумма основного долга, 534 193,62 руб. – проценты за пользование; 500 000 руб. - неустойка, которая снижена истцом до 100 000 руб. Согласно заключению о стоимость объекта залога от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная цена объекта исследования составляет 1 770 000 руб., в том числе расчетная цена для земельного участка равна 318 600 руб., соответственно по расчетам истца начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с п. 4, ч. 2, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» составляет 1 416 000 руб. (1 770 000 руб. * 80%) для нежилого строения; 254 880 руб. (318 600 * 80%). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 193,62 руб., неустойку в размере 100 000 руб., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты торгового назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположения) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №; аптека готовых лекарственных форм, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположения) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, определив продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 670 880 руб., а также взыскать расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на услуги в счет оплаты оценочных сумм в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 342 руб.
Представитель истца ООО «Служба срочных займов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик Алиев М.Н.о в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Суд принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области, Рубцова И.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по заявлению о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Согласно представленной представителем третьего лица информации в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Алиева М.Н.о. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Алиева М.Н.о. на нежилое здание аптеки готовых лекарственных форм с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись об ипотеке вышеназванных объектов в пользу ООО «Служба срочных займов» на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба срочных займов» (займодавцем) и Алиевым М.Н.о (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора), за пользование суммой займа, заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере <данные изъяты>% годовых (п. 1.2 договора), в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от несвоевременно уплаченной / неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 договора).
Алиев М.Н.о. принял на себя обязательства возвратить заем и начисленные проценты в определенный договором срок, согласно графику платежей – 09 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб., что составляет размер процентов за пользование суммой займа, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты.
Истцом обязательства по передаче ответчику денежной суммы, установленной договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской Алиева М.Н.о. о получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расходным кассовым ордером ООО «Служба срочных займов» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, предметом которого является право на получение залогодержателем, который является займодавцем по обязательству, обеспеченному залогом, удовлетворения своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предмет залога - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, и нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес> Стоимость предмета залога на момент заключения договора установлена сторонами в 500 000 руб., в том числе стоимость земельного участка определена в 200 000 рублей, стоимость нежилого помещения аптеки готовых лекарственных форм определена в 300 000 рублей Залог установлен в обеспечение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).
Кроме того, судом установлено, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, и нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>,, принадлежат на праве собственности Алиеву М.Н.о, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении имеющийся перед ООО «Служба срочных займов» суммы задолженности, ответа на которую не последовало.
Таким образом, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчик Алиев М.Н.о взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что Алиевым М.Н.о внесены ежемесячные платежи в счет гашения процентов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика составляет: задолженность по основному долгу - 500 000 руб., задолженность по процентам - 534 193,62 руб., неустойка – 500 000 руб., размер которой снижен истцом самостоятельно до 100 000 руб.
Таким образом, с ответчика Алиева М.Н.о подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также проценты в размере 534 193,62 руб., неустойка в размере 100 000 руб.
Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Согласно п. 1 ст. 54.1. Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили земельный участок и нежилое помещение аптеки готовых лекарственных форм, расположенные по адресу: <адрес> как предмет залога, в размере 500 000 руб., при этом согласно заключению эксперта П. от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость всего объекта исследования на момент проведения оценки составляет 1 770 000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка на момент проведения оценки составляет 318 600 руб.
Поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Займодавцем было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако, на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа, процентов, пени в установленный срок не произведено. Так какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах, установив, что в отношении нежилого помещения аптеки готовых лекарственных форм, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> залогодержателем является ООО «Служба срочных займов», залогодателем является ответчик Алиев М.Н.о, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, размера задолженности, который составляет более 5% от стоимости объекта залога, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 21 вышеприведенного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
По условиям договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Служба срочных займов» и Ш., последняя приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ООО «Служба срочных займов» принял на себя обязательство по оплате юридических услуг. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 10 000 руб., которые ООО «Служба срочных займов» оплатило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи, приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Служба срочных займов» расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. отвечают признакам разумности, подлежат взысканию с ответчика, основания для снижения данной суммы отсутствуют.
Кроме того из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по проведению оценки рыночной стоимости объекта ипотеки в размере 3 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг ИП П. от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с составлением отчета о рыночной стоимости квартиры в размере 3 000 руб.
В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 46 342 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Служба срочных займов» к Алиеву М.Н.о о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Алиева М.Н.о, (паспорт серия № выданный <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу ООО «Служба срочных займов» (ИНН: №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 500 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 534 193,62 рублей, по неустойке в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 342 рублей, всего взыскать 1 193 535,62 рублей (один миллион сто девяносто три тысячи пятьсот тридцать пять рублей 62 копейки).
Обратить взыскание на принадлежащее Алиеву М.Н.о заложенное недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты торгового назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположения) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; аптеку готовых лекарственных форм, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположения) объекта<адрес>, кадастровый (или условный) №.
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Т.Ю. Пустынцева