З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
п. Качуг 6 августа 2026 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Терентьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Шергиной Ю. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шергиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В качестве оснований иска указано, что Банк на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № предоставило заемщику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 114328,67 руб. Шергина Ю.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать за счет наследственного имущества указанную задолженность по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4429,86 руб.
Судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков несовершеннолетние Шергин М.С., Шергина А.Ю. и их законный представитель Шергина В.В.
Представитель истца, законный представитель ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, третьих лиц, представителей третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Шергина Ю.В. заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Шергиной Ю.В. предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ Шергина Ю.В. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.
Как следует из расчета истца, перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 114 328.67 руб., из них: просроченные проценты – 23154,77 руб., просроченный основной долг – 91173,90 руб.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9(ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Так как в силу вышеприведенных норм закона смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. При этом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Из наследственного дела, представленного нотариусом, следует, что наследниками имущества Шергиной Ю.В., принявшими наследство, являются ее дети сын – Шергин М. С., дочь – Шергина А. Ю..
Из материалов дела следует, что в собственности у Шергиной Ю.В. имелись доля в земельном участке, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Из доказательств следует, что долги наследодателя находятся в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Доказательств того, что в данном случае имел место страховой случай по договору страхования, заключенного в отношении наследодателя Шергиной Ю.В., суду не представлено.
Ответчиком сумма долга не оспаривалась.
Учитывая вышеприведенные доказательства, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4429,86 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194- 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего Шергиной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) с Шергиной В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) как законного представителя несовершеннолетних Шергина М. С., Шергиной А. Ю. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 114 328,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4429,86 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья Пустынцева Т.Ю.