ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года п. Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к Гринёву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ответчику Гринёву И.И., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (266 календарных дней) в размере 50604,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 252,54 рублей, из которых: почтовые расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92,72 рублей, расходы по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 67,10 рубля, расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92,72 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги» и Гринёв И.И., заключили Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 43 120 руб. сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 291,99% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст. 382 Кодекса Российской Федерации, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «Долговые Инвестиции».
Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве постоянного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции перевод/выдачу денежных средств Заемщику.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 266 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
Общая сумма задолженности ответчика составляет 50604,24 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 28203,06 рублей, сумма задолженности по процентам – 22401,18 рубль.
По заявлению ООО ПКО «Долговые Инвестиции» мировым судьей Судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское было выдано определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Гринёва И.И..
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции» Ермолаева М.И., действующая на основании доверенности не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Гринёв И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Суд принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления на получение потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Гринёвым И.И. был заключен договор потребительского займа «Комфортный» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого ответчику был представлен заем в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата полной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 договора займа процентная ставка в процентах годовых составляет <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 6 договора займа, погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере <данные изъяты> рубля каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
В соответствии графиком платежей заемщик начиная с ДД.ММ.ГГГГ и каждые 14 дней, должен была ежемесячно вносить в ООО МКК «А ДЕНЬГИ» платежи в сумме <данные изъяты> рубля в счет погашения задолженности по займу и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.
Согласно п. 12 договора займа, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 14 договора займа, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и полностью с ними согласен.
Заявление на получение потребительского займа, договор потребительского займа были подписаны ответчиком простой электронной подписью.
Согласно п. 17 договора займа, <данные изъяты> рублей зачисляются кредитором в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №; <данные изъяты> рублей перечисляются путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика к которому выпущена банковская карта.
Согласно представленным документам обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на банковский счет заемщика, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены кредитором в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, согласно выписке по счету ответчик в свою очередь свои обязательства о возврате заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А ДЕНЬГИ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Долговые инвестиции» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Гринёвым И.И. перешло от ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к ООО ПКО «Долговые инвестиции».
Согласно представленным учредительным документам ООО ПКО «Долговые инвестиции» является действующим юридическим лицом.
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.
Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются Гринёв И.И. и ООО МКК «А ДЕНЬГИ», истец ООО ПКО «Долговые инвестиции» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Истец в целях реализации своего права на получение задолженности с ответчика обращался с заявлением к мировому судье и о взыскании спорной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50604,24 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 28203,06 рублей, сумма задолженности по процентам – 22401,18 рубль.
Суд признает расчет о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование займом по договору займа, верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора займа, действующего законодательства.
Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении принятых ответчиком на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору с Гринёвым И.И. не представлено.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу 28203,06 рублей, процентов за пользование займом в размере 22401,18 рубля.
Заявленная к взысканию сумма процентов не превышает 1,3 кратный размер суммы основного долга.
Таким образом, с Гринёва И.И.. в пользу ООО ПКО «Долговые инвестиции» (подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 50604,24 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 28203,06 рублей, сумма задолженности по процентам - 22401,18 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО «Долговые инвестиции» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами в размере 92,72 рубля, поскольку это предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подтверждается реестром об отправке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, исковые требования ООО ПКО «Долговые инвестиции» в части взыскания судебных расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в большем размере, в том числе: расходов по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 67,10 рубля, расходов по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92,72 рублей, не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Долговые Инвестиции» к Гринёву И.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гринёва И.И., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» ( ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (266 календарных дней) в общем размере 50604,24 рублей; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в общем размере 92,72 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в большем размере - отказать за необоснованностью.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья Т.Ю. Пустынцева