Приговор
именем Российской Федерации
26.06.2026 г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимой Яковлевой Е.А., её защитника – адвоката Лебедева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-101/2026 в отношении:
Яковлевой Елены Алексеевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу не задерживавшейся, под стражей, домашним арестом не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Яковлева Е.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с **.**.** по **.**.** у Яковлевой Е.А., осведомленной о том, что на основании положений Закона Иркутской области от 19.07.2010 № 73-ОЗ «О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области» имеется возможность получить из бюджета Иркутской области на условиях социального контракта до 350000 рублей на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств бюджета Иркутской области путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
Реализуя свой умысел, **.**.** Яковлева Е.А., находясь в помещении Областного государственного бюджетного учреждения «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по г. Зима и Зиминскому району» (далее по тексту приговора – «ОГБУ «УСЗН») расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, мкр. Ангарский, 42, представила сотруднику указанной организации заявление об оказании ей государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности и бизнес-план, содержащие заведомо ложные сведения о намерении Яковлевой Е.А. осуществлять предпринимательскую деятельность по изготовлению мясных полуфабрикатов и намерении приобрести для ведения этой деятельности оборудование на сумму не менее 350000 рублей.
На основании вышеуказанных документов, предоставленных подсудимой, **.**.** ОГБУ «УСЗН» принято Решение № о назначении Яковлевой Е.А. государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности в размере 350000 рублей.
**.**.** ОГБУ «УСЗН» с Яковлевой Е.А. заключен социальный контракт, в соответствии с условиями которого Учреждение обязалось предоставить Яковлевой Е.А. государственную социальную помощь на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350000 рублей, а подсудимая, в свою очередь, обязалась приобрести основные средства, необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в Управление подтверждающие документы.
Во исполнение условий социального контракта **.**.**-**.**.** на банковский счёт Яковлевой Е.А. из бюджета Иркутской области перечислены 350000 рублей.
Фактически, Яковлева Е.А. индивидуальной предпринимательской деятельностью по изготовлению мясных полуфабрикатов не занималась, основные средства либо оборудование не закупала, полученные от ОГБУ «УСЗН» денежные средства в сумме 350000 рублей потратила на личные нужды.
**.**.** Яковлева Е.А. представила в ОГБУ «УСЗН» Отчёт о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом от **.**.**, в который умышленно включила заведомо для неё ложные сведения о приобретении основных средств для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности, а именно мясорубок и морозильного ларя общей стоимостью 362736 рублей. К отчету Яковлева Е.А. приложила поддельные документы бухгалтерского учёта, содержащие заведомо ложные сведения о якобы понесенных подсудимой расходах на приобретение основных средств, а именно:
- кассовый чек ИП ФИО5 от **.**.** на сумму 61250 рублей на морозильный ларь;
- товарный чек № АО-5389 ИП ФИО5 от **.**.** на сумму 61250 рублей на морозильный ларь;
- кассовый чек ИП ФИО5 от **.**.** на сумму 301486 рублей на две мясорубки;
- товарный чек № АО-5390 ИП ФИО5 от **.**.** на сумму 301486 рублей на две мясорубки.
Таким образом Яковлева Е.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитила денежные средства, принадлежащие Иркутской области, в сумме 350000 рублей, что составляет крупный размер.
В судебном заседании подсудимая Яковлева Е.А. вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что действительно в ноябре 2023 года заключила социальный контракт с ОГБУ «УСЗН», в соответствии с которым её были перечислены 350000 рублей. Фактически на территории Зиминского района она предпринимательской деятельности в 2023-2024 годах не вела и не планировала вести. Для приложения к отчету по социальном контракту приобрела через сеть «Интернет» поддельные кассовые и товарные чеки, якобы о покупке мясорубок и морозильного ларя. Целевые деньги израсходовала на личные нужды. Постоянно проживала в г. Иркутске, пыталась вести бизнес там, но дело не пошло. В г. Иркутске покупала оборудование для мясного цеха у малознакомых лиц за наличный расчёт, потом им же и продала обратно. Позднее возвратила 350000 рублей в ОГБУ «УСЗН».
Кроме признания вины подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими представленными и исследованными судом доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего - ФИО9, которая в судебном заседании показала, что работает в должности ведущего юрисконсульта ОГБУ «УСЗН». **.**.** Яковлева Е.А. подала в ОГБУ «УСЗН» заявление на предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта, представила бизнес-план по предпринимательской деятельности в Зиминском районе. На основании представленных документов была утверждена программа социальной адаптации Яковлевой Е.А. и с ней **.**.** был заключен социальный контракт на 350000 рублей. По условиям контракта Яковлева Е.А. обязалась приобрести основные средства для ведения предпринимательской деятельности и представить отчёт. **.**.** с казначейского счёта на банковский счёт Яковлевой Е.А. были перечислены 350000 рублей.
Вещественным доказательством - заявлением на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, из содержания которого следует, что он подано Яковлевой Е.А. **.**.** в ОГБУ «УСЗН». В заявлении изложена просьба Яковлевой Е.А. об оказании ей государственной помощи в связи с нехваткой денег на проживание (находится при уголовном деле).
Вещественным доказательством – бизнес планом Яковлевой Е.А. по изготовлению мясных полуфабрикатов, из содержания которого следует, что представлен ею в ОГБУ «УСЗН», планируется расходование 352961 рубля на приобретение двух электрических мясорубок и одной морозильной камеры (находится при уголовном деле).
Вещественным доказательством – Решением ОГБУ «УСЗН» № от **.**.**, согласно которого Яковлевой Е.А. назначена государственная социальная помощь в виде денежной выплаты на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350000 рублей (находится при уголовном деле).
Вещественным доказательством – социальным контрактом от **.**.**, заключенным между ОГБУ «УСЗН» с Яковлевой Е.А., в соответствии с условиями которого Учреждение обязалось предоставить Яковлевой Е.А. государственную социальную помощь на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350000 рублей, а подсудимая, в свою очередь, обязалась приобрести основные средства, необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в Управление подтверждающие документы (находится при уголовном деле).
Вещественным доказательством – Программой социальной адаптации (приложение № к социальному контракту от **.**.**, заключенному между ОГБУ «УСЗН» с Яковлевой Е.А.), в соответствии с которой Яковлева Е.А. обязалась приобрести основные средства, необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности – две мясорубки электрических профессиональных, морозильную камеру в течение декабря 2023 года, представить отчёт в Управление (находится при уголовном деле).
Реестром № от **.**.**, согласно которого **.**.** ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» перечислило на банковский счёт Яковлевой Е.А. 350000 рублей (том 1, л.д. 33).
Выпиской движения денежных средств по банковскому счёту №, открытому Яковлевой Е.А. в ПАО «Сбербанк», из которой следует, что **.**.** на данный счет поступили 350000 рублей (том 1, л.д. 39-44).
Вещественным доказательством – отчётом от выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом от **.**.** (приложение № к социальному контракту от **.**.**, заключенному между ОГБУ «УСЗН» с Яковлевой Е.А.), из содержания которого следует, что он представлен в ОГБУ «УСЗН» Яковлевой Е.А. **.**.**. В отчёт Яковлевой Е.А. включены сведения о приобретении ею основных средств – мясорубок и морозильного ларя общей стоимостью 362736 рублей. К отчёту приложены
- кассовый чек ИП ФИО5 от **.**.** на сумму 61250 рублей на морозильный ларь;
- товарный чек № АО-5389 ИП ФИО5 от **.**.** на сумму 61250 рублей на морозильный ларь;
- кассовый чек ИП ФИО5 от **.**.** на сумму 301486 рублей на две мясорубки;
- товарный чек № АО-5390 ИП ФИО5 от **.**.** на сумму 301486 рублей на две мясорубки (находятся при уголовном деле).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых в декабре 2023 года по заказу Яковлевой Е.А. за денежное вознаграждение изготовил и передал последней поддельные кассовые и товарные чеки от **.**.** на покупку двух мясорубок общей стоимостью 301486 рублей и морозильного ларя стоимостью 61250 рублей (том 1, л.д. 99-101).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что Яковлева Е.А. является её дочерью. По адресу: <адрес> свидетель проживает с супругом. По указанному адресу Яковлева Е.А. какой-либо предпринимательской деятельности не вела (том 1, л.д. 109-117).Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, из которого следует, что в ходе этого следственного действия осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>. На территории значимых следов не обнаружено. Прилагается фототаблица (том 1, л.д. 102-108).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым является Главой Администрации Услонского сельского поселения. В 2023 году деятельностью по изготовлению мясных полуфабрикатов в с. Услон Яковлева Е.А. не занималась, с 2022 года проживает в г. Иркутске (том 1, л.д. 114-117).
Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, из которого следует, что в ходе этого следственного действия осмотрено хозяйственное помещение (гаражный бокс) на участке по адресу: <адрес> <адрес>. В помещении отсутствует электричество, в том числе осветительные приборы, также не имеется какого-либо производственного либо торгового оборудования. Прилагается фототаблица (том 1, л.д. 82-91).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного расследования пояснял, что является знакомым Яковлевой Е.А., примерно в 2022-2023 годах предоставлял ей в пользование гаражной помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Передал ключи, вела ли Яковлева Е.А. какую-нибудь деятельность в этом помещении - не знает (том 1, л.д. 92-97).
Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая в ходе предварительного расследования поясняла, что проживает по адресу: <адрес>. Напротив её дома, на территории по адресу: <адрес> <адрес> находится недостроенный дом с надворными постройками (том 1, л.д. 128-129).
Показания подсудимой Яковлевой Е.А., признавшей, что в 2023 году она совершила хищение денежных средств государственной социальной помощи путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, пояснившей об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.
Показания представителя потерпевшего, и всех свидетелей об обстоятельствах совершения Яковлевой Е.А. преступления, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями самой подсудимой.
Устанавливая размер причиненного преступлением ущерба, суд руководствуется данными реестра № от **.**.** и выпиской по банковскому счёту Яковлевой Е.А., согласно которым из бюджета Иркутской области на банковский счет Яковлевой Е.А. перечислены денежные средства в размере 350000 рублей. Размер причиненного ущерба в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Яковлевой Е.А.
Действия подсудимой Яковлевой Е.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Решая вопрос о том, может ли Яковлева Е.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о её личности: имеет высшее образование, на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит (том 1, л.д. 219-222).
С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Яковлевой Е.А., в связи с чем суд признает её вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая является самозанятой, не замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не судима, имеет звание «Ветеран труда», награды Службы государственной статистики, многочисленные благодарности и грамоты. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 160). По предыдущим местам работы охарактеризована положительно.
В качестве смягчающего наказание Яковлевой Е.А. обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной несовершеннолетнего ребёнка, состояние её здоровья, наличие наград и почетных званий.
Признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимой не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом её личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление последней и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания является справедливым в отношении подсудимой.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Яковлевой Е.А. Однако, с учетом наличия на иждивении подсудимой несовершеннолетней дочери, которую она воспитывает одна, и состояния здоровья виновной, суд полагает правильным назначить штраф с рассрочкой выплаты.
До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования защиту интересов обвиняемой Яковлевой Е.А. в том числе осуществляла адвокат Борткова Н.В. по назначению следователя, произведена оплата её труда в размере 6607,50 рублей. Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов уголовного дела, защитник Борткова Н.В. была назначена Яковлевой Е.А. следователем при отсутствии соответствующего ходатайства или согласия обвиняемой, которая желала пользоваться помощью защитника, с которым у неё было заключено соглашение. При таких условиях оснований для взыскания с Яковлевой Е.А. процессуальных издержек не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Яковлеву Елену Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Выплату назначенного штрафа Яковлевой Е.А. производить в рассрочку на срок 12 (двенадцать) месяцев, с выплатой ежемесячно не менее 10000 (десяти тысяч) рублей.
Уплату штрафа производить по реквизитам:
УИН 18853825010120002648;
Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720),
ИНН 3808171041, КПП 380801001, БИК 012520101,
Банк получателя Отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск,
Единый казначейский счёт 40102810145370000026,
Казначейский счёт 03100643000000013400,
ОКТМО – 25720000000 Зиминский район,
КБК 188 116 03121 01 9000 140.
Назначение платежа – штраф по уголовному делу № 12501250007000264.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Яковлевой Е.А., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- дело государственной социальной помощи на имя Яковлевой Е.А № ИПД №, хранящееся при уголовном деле - вернуть по принадлежности законному владельцу - ОГБУ «УСЗН»;
- копии платежного поручения и чеков – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Яковлеву Е.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий Гоначевский К.И.