ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Романовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимого Бухарова А.В., его защитника – адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Шиверской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2026 в отношении:
Бухарова ФИО17, родившегося **.**.** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений по частному найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на <данные изъяты> не судимого, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Бухаров А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Бухаров А.В. имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, достоверно зная, что <адрес>, произрастает дикорастущее растение - конопля, действуя умышленно, **.**.**, находясь на данном участке местности, и, осознавая, что данное растение является наркотикосодержащим, действуя единолично, путем <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 330,780 грамм в расчете на сухой вес, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое находясь <данные изъяты>, хранил при себе, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного **.**.** в период времени с 17.30 часов до 18.30 часов.
Подсудимый Бухаров А.В. полностью признал вину в установленном преступлении, при конкретизации обстоятельств указал, что **.**.** в дневное время, на <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, для личного потребления, сложив их в пакет чёрного цвета, которую хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в тот же день.
Оценивая показания Бухарова А.В. путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и подтверждают факт незаконного приобретения и хранения им наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с протоколами осмотров, заключением судебной химической экспертизы и другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что **.**.** в <адрес> в <адрес> встретил Бухарова А.В., после чего подъехали сотрудники полиции, которые у Бухарова А.В. изъяли пакет с коноплей.
Свидетели Колпаков С.А., Трунов А.Х. и Варвенко В.В. в стадии досудебного производства дали показания, из которых следует, что они являются сотрудниками ППС МО МВД России «Зиминский». **.**.** в вечернее время в <адрес> в <адрес> ими были остановлены двое мужчин, при которых находились пакеты с растительной массой. Одним их них был Свидетель №4, вторым был Бухаров А.В. С участием понятых вызванной на место следственной группой у Бухарова А.В. был изъят пакет с растительной массой (л.д. 89-91, 92-94, 100-102, 133-135, 136-138, 142-144).
Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 в стадии досудебного производства дали показания, из которых следует, что **.**.**, каждый из них в качестве понятого принимал участие при проведении осмотра места происшествия, расположенного в <адрес> в <адрес>, со <адрес>, где были задержаны двое мужчин, кроме того на месте осмотра изъят пакет с растительной массой, отобраны у мужчин смывы с рук, контрольный образец. После осмотра все участвующие лица подписали протокол без замечаний (л.д. 121-124, л.д. 125-128).
Показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга.
Показания подсудимого и свидетелей согласуются и с объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему осмотрен участок местности <адрес>, где на поверхности снежного покрова обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой, и как пояснил Бухаров А.В., данный пакет принадлежит ему. При производстве следственного действия изъяты: пакет полимерный черного цвета с растительной массой; смывы с рук Бухарова А.В.; контрольный образец (л.д. 11-17), которые в дальнейшем осмотрены протоколом осмотра предметов от **.**.** (с фототаблицей) (л.д. 107-112), в тот же день постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 113-114), сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 115).
Согласно протоколу выемки от **.**.** с фототаблицей, у Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписью задержания Бухарова А.В. от **.**.**, полученной с записывающего устройства «Дозар 78» (л.д. 96-99), видеозапись осмотрена протоколом осмотра предметов от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 145-148), в тот же день постановлением следователя диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 149-150).
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность стороной защиты не оспаривается.
Кроме того, согласно заключению эксперта № от **.**.**, представленная на исследование растительная масса (объект 2), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), в перерасчёте на сухую массу на момент проведения экспертизы составила – 330,780 грамм. На ватных дисках (спиртосодержащих ватных дисках), которыми производились смывы с рук Бухарова А.В. (объект 3), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 35-48).
Оценивая заключение физико-химической экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности Бухарова А.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.
Действия подсудимого Бухарова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Поскольку Бухаров А.В., не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного потребления незаконно, умышленно приобрел, хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 330,780 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции 20.02.2026.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Бухарова А.В., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке.
На учете у нарколога, психиатра Бухаров А.В. не состоит (л.д. 167,169, 171), по архивным данным ОГБУЗ «ИОКПБ № 1» не значится (л.д. 173).
Бухаров А.В. состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области, признан «В» - ограниченно годным к военной службе, психических заболеваний не имеет (л.д. 177).
Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности подсудимого Бухарова А.В., психиатрическая экспертиза в отношении которого не проводилась, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Из уголовного дела следует, что Бухаров А.В. не судим (л.д. 161).
По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью. Официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков. Жалоб от соседей не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 175).
Кроме того, в ходе судебного следствия допрошена в качестве свидетеля Свидетель №7, из показаний которой следует, что является матерью Бухарова А.В., сына может охарактеризовать с положительной стороны. В злоупотреблении наркотических средств замечен не был. Очевидцем преступления не являлась, обстоятельства известны со слов сына.
Анализируя показания свидетеля Свидетель №7, суд принимает их как характеризующие личность подсудимого.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Санкция закона предусматривает наказание за совершенное Бухаровым А.В. преступление только в виде лишения свободы, именно этот вид наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бухарову А.В.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бухарову А.В., суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о ранее не известных сотрудникам полиции обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указании места сбора и произрастания дикорастущей конопли; полное признание им вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Бухарову А.В. справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для его исправления.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Бухарова А.В. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.
В то же время, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Бухарова А.В. в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому Бухарову А.В. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.
Направление подсудимого Бухарова А.В. в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
До вступления приговора в законную силу Бухарову А.В. необходимо сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Бухарова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бухарову А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бухарова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, в установленные дни и часы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Бухарову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана); смывы с рук Бухарова А.В., контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», - уничтожить;
- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
Судья С.В. Романова