ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимого Казакова С.А., его защитника – адвоката Муранской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/2026 в отношении:
Казакова ФИО12, родившегося **.**.** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, база ЦАЛД, работающего без оформления трудовых отношений оператором станка на базе ЦАЛД, не женатого, иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, судимого:
24.01.2020 Зиминским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 4 ст.131 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 05.09.2025.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.05.2025 установлен административный надзор на срок 3 года, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Казаков С.А., будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Решением Ангарского городского суда <адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении Казакова С.А. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно; запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
**.**.** Казаков С.А. прибыл с заявлением и маршрутным листом на временное проживание, поставлен на учет в МО МВД России «Зиминский», надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При этом указал адрес своего проживания: <адрес>.
Однако Казаков С.А. на отметку в МО МВД России «Зиминский» не явился **.**.**, **.**.**, **.**.**, на связь не выходил, его местонахождение было неизвестно.
Тем самым, Казаков С.А. осуществляя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, вышеуказанным решением, с установленными административными ограничениями, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, **.**.**, **.**.**, **.**.**, самовольно, без разрешения органов внутренних дел, покинул место своего фактического нахождения по адресу: <адрес>, убыл в <адрес>, где пребывал до **.**.**.
Подсудимый Казаков С.А. полностью признал вину в установленном судом преступлении, при конкретизации обстоятельств суду показал, что с сентября 2025 года состоит на учёте в МО МВД Россий «Зиминский» под административным надзором. При постановке на чёт указал адрес проживания в <адрес> в <адрес>, однако по данному адресу не стал проживать с конца сентября 2025 года, а позже уехал на заработки в лесной массив <адрес>, о чём не уведомил инспектора, поскольку не было номера её телефона. В связи с тем, что находился в лесу на заработках, **.**.**, **.**.** и **.**.** не явился на регистрацию МО МВД России «Зиминский».
Оценивая показания Казакова С.А., путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и подтверждают факт совершенного им преступления, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, с протоколами осмотров, и другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии досудебного производства следует, что является старшим инспектором по административному надзору. В июле 2025 года в МО МВД России «Зиминский» поступило решение Ангарского городского суда <адрес> от **.**.**, которым Казакову С.А. установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями. **.**.** ФИО11 поставлен на учёт в качестве поднадзорного лица. **.**.** ФИО11 написано заявление об избрании места жительства по адресу: <адрес>. **.**.**, **.**.**, **.**.** Казаков С.А. не явился для регистрации в отдел полиции, по месту жительства на момент проверок отсутствовал, на связь не выходил, местонахождение его было неизвестно, в связи с чем, в отношении него проводились розыскные мероприятия. **.**.** было установлено, что ФИО11 убыл в <адрес> на заработки. **.**.** ФИО11 прибыл в МО МВД России «Зиминский» и подтвердил, что без разрешения покинул пределы <адрес>, уезжал на заработки (л.д. 75-78).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в стадии досудебного производства следует, что в октябре 2025 года он трудоустроил Казакова С.А. на деляну, расположенную в <адрес>. Через несколько дней к нему обратились сотрудники полиции, которые разыскивали Казакова С.А., как лицо, состоящее под административным надзором. По просьбе сотрудников полиции передал Казакову С.А. о том, что его разыскивают. Больше с Казаковым С.А. не виделся, не разговаривал (л.д. 114-116).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в стадии досудебного производства следует, что в сентябре 2025 года к нему обратился Казаков С.А., освободившийся из мест лишения свободы, с просьбой пожить у него по адресу: <адрес>. Казаков С.А. прожил три дня по данному адресу, и ушёл жить на базу лесозаготовки в <адрес>. После этого с Казаковым С.А. отношения не поддерживал (л.д. 37-40).
Показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга.
Показания подсудимого и свидетелей согласуются и с объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Из рапорта ст. инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский» Свидетель №1 следует, что Казаков С.А., состоящий в МО МВД России «Зиминский» под административным надзором, по избранному месту фактического нахождения, не проживает. **.**.** объявлен в розыск, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему, осмотрен <адрес> в <адрес>, являвшийся с сентября 2025 года местом фактического нахождения Казакова С.А. (л.д. 41-46).
Протоколом выемки от **.**.** и фототаблицей к нему у инспектора Свидетель №1 изъято: контрольно-наблюдательное дело 024-100/2025 КНД; дело об административном надзоре № дсп на имя Казакова С.В. (л.д. 80-84); которые согласно протоколу осмотра документов от **.**.** осмотрены (л.д. 85-109), в тот же день постановлением дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-111).
Из копии дела об административном надзоре № дсп и контрольно-наблюдательного дела № КНД в отношении Казакова С.А. следует, что в деле содержатся документы, отражающие установление в отношении подсудимого административного надзора, ознакомление подсудимого с обязанностями и ограничениями, отметки о регистрации. Местом пребывания Казакова С.А. с **.**.** указан адрес: <адрес>. Согласно регистрационному листу, Казаков С.А. не являлся на регистрацию – **.**.**, **.**.**, **.**.**, в связи с чем производились мероприятия в целях установления его места нахождения (л.д. 94-109).
Протоколом осмотра документов от **.**.** и фототаблицей к нему, осмотрены: копия решения Ангарского городского суда <адрес> от **.**.**; копия определения об исправлении описки от **.**.** (л.д. 130-134), которые в тот же день постановлением дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 135).
Решением Ангарского городского суда <адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.** (л.д. 158-160), с учётом определения об исправлении описки в решении суда от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, Казакову С.А., как судимому лицу по приговору Зиминского городского суда от **.**.**, установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно; запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Вышеуказанное вступившее в законную силу решение является относимым и допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как подтверждает факт, что на момент совершения преступления Казаков С.А. являлся поднадзорным лицом, которому установлен запрет выезда за пределы <адрес>.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Казакова С.А.
Согласно предъявленному обвинению, поддержанному государственным обвинителем в суде, Казаков С.А. с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, **.**.**, 21.20.2025, **.**.**, самовольно покинул место фактического нахождения по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, как установлено судом, подсудимый Казаков С.А., в отношении которого решением Ангарского городского суда <адрес> от **.**.** установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением определенных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, являясь поднадзорным лицом, и указав при постановке на учёт в МО МВД России «Зиминский» адрес своего фактического нахождения: <адрес>, которое в сентябре 2025 самовольно покинул, без разрешения органов внутренних дел, то есть умышленно, с целью уклонения от административного надзора убыл в <адрес>, где пребывал до **.**.**, и без уважительных причин не явился на регистрацию в МО МВД России «Зиминский» - **.**.**, **.**.**, **.**.**.
Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в сентябре 2025 года Казаков С.А. попросился у него пожить по адресу: <адрес>, прожил по данному адресу три дня, после чего ушёл жить на базу лесозаготовки.
Таким образом, из показаний подсудимого Казакова С.А. и свидетеля Свидетель №3 следует, что Казаков С.А. самовольно оставил место фактического нахождения, указанного им при постановке на учёт в МО МВД России «Зиминский», в сентябре 2025 года.
При этом суд не может выйти за пределы предъявленного Казакову С.А. обвинения и самостоятельно устранить допущенные в ходе дознания недостатки, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Частью 1 ст. 314.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом и наличием специальной цели - уклонение от административного надзора.
Согласно п. 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ (ред. от **.**.**) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано, в том числе уведомить орган внутренних дел по месту фактического нахождения о перемене фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № (ред. от **.**.**) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
Поскольку совокупность установленных в судебном заседании фактических обстоятельств свидетельствует о намерении Казакова С.А. как поднадзорного лица, препятствовать осуществлению контроля над ним со стороны органов внутренних дел, то есть целью умышленных действий Казакова С.А. являлось именно уклонение от административного надзора, поскольку он самовольно оставил место фактического нахождения, суд квалифицирует действия Казакова С.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Кроме того, суд считает возможным признать технической ошибкой указание в предъявленном обвинении, что Казаков С.А. убыл в <адрес>, где пребывал до **.**.**, поскольку судом достоверно установлено, что рассматриваемые события имели место в 2025 году.
Решая вопрос о том, может ли Казаков С.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного следствия, поскольку вёл он себя адекватно, а также данные о его личности: имеет образование, на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 138, 142,144), по архивным данным ОГБУЗ «ИОКПБ №» не значится (л.д. 140).
Согласно выводам судебно-психиатрических экспертов № от **.**.** Казаков С.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Казакова С.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Казакова С.А. не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Казаков С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий, осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде. По своему психическому состоянию Казаков С.А. в принудительном лечении не нуждается (л.д. 125-128).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено врачами надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела. Данное заключение экспертов мотивировано, научно обоснованно, согласуется оно и с материалами уголовного дела, относящимися к характеристике личности подсудимого.
Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Казакова С.А., с учетом заключения экспертов, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Казаков С.А. судим, проживает один, работает без оформления трудовых отношений. Состоит под административным надзором по решению Ангарского городского суда <адрес> от **.**.**.
Казаков С.А. не состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Саянск и Зима, <адрес> (л.д. 146).
Из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Зиминский» следует, что Казаков С.А. ранее проживал в <адрес>. Со слов жителей <адрес> характеризуется отрицательно. Состоит под административным надзором. Неоднократно нарушал административный надзор, за что привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы не реагирует, выводов для себя не делает (л.д. 148).
Совершенное Казаковым С.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психического.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на что ссылался в судебных прениях защитник, суд не усматривает.
В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела не усматривается данных об активном способствовании Казаковым С.А. раскрытию и расследованию указанного преступления, поскольку факт совершения подсудимым преступления установлен в результате действий должностных лиц МО МВД России «Зиминский».
Не препятствование производству по уголовному делу, дача признательных показаний не является безусловным свидетельством об активном способствовании Казаковым С.А. раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, поскольку по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидив не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, так как наличие у Казакова С.А. судимости по предыдущему приговору обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как именно данный вид наказания является справедливым в отношении подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Казаковым С.А. наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Мера процессуального принуждения в отношении Казакова С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего – отмене.
Исковые требования по делу не заявлены.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Казакова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения Казакову С.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копию контрольно-наблюдательного дела № на имя Казакова С.А.; дело административного надзора № дсп на имя Казакова С.А., переданные ст. инспектору по осуществлению административного надзора МО МВД России «Зиминский» Свидетель №1, - хранить по месту их фактического нахождения;
- копию решения Ангарского городского суда <адрес> от **.**.**; копию определения об исправлении описки от **.**.**, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья С.В. Романова