ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
15 июля 2026 года г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Романовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., потерпевшего Серёдкина А.А., подсудимого Романенко С.В., его защитника – адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Шиверской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2026 в отношении:
Романенко ФИО11, родившегося **.**.** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, со средне-специальным образованием, пенсионера, на воинском учёте не состоящего, не судимого, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установил:
Романенко С.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Серёдкину А.А., при следующих обстоятельствах:
07.12.2025 около 12.26 часов водитель Романенко С.В., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак О 923 КО 138 регион, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по технологической автодороге, используемой для подъезда грузового транспорта к асфальто-бетонному заводу Зиминского филиала АО «Дорожная служба Иркутской области», а также к участкам недр Мординского месторождения песчано-гравийных отложений в направлении автодороги Р-255 «Сибирь» Зиминского района Иркутской области, где в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
**.**.** около 12.26 часов водитель Романенко СВ. управляя автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак О 923 КО 138, двигаясь по технологической автодороге, используемой для подъезда грузового транспорта к асфальто-бетонному заводу Зиминского филиала АО «Дорожная служба <адрес>», а также к участкам недр Мординского месторождения песчано-гравийных отложений в направлении автодороги Р-255 «Сибирь», выехал на перекресток неравнозначных дорог федеральной автодороги Р-255 «Сибирь» и технологической автодороги, используемой для подъезда грузового транспорта к асфальтобетонному заводу Зиминского филиала АО «Дорожная служба <адрес>», а также к участкам недр Мординского месторождения песчано-гравийных отложений, со второстепенной дороги, где допустил столкновение с автомобилем марки «Хино Ранжер» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, движущимся по главной дороге Федеральной автодороги Р-255 «Сибирь», со стороны <адрес> в направлении д. <адрес>, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения.
В результате нарушения требований ПДД РФ Романенко СВ. и совершенного вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «ФИО2» государственный регистрационный знак О 923 КО 138, Серёдкину А.А. причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы (черепно-мозговой травмы), пояса верхних конечностей слева, грудной клетки, живота, позвоночника, левого плеча; тупой травмы головы (черепно-мозговой травмы) - ушиблено-рваной раны лобной области справа; кровоподтека в области век левого глаза; ссадины лица и волосистой части головы; подкожной гематомы лобно-височной области слева; подкожной гематомы лобной области справа; перелома альвеолярного отростка верхней челюсти справа со смещением; эмфиземы клетчатки правой глазницы; гемосинуса правой верхнечелюстной пазухи; ушиба левой лобной доли. Тупой травмы пояса верхних конечностей слева - линейного перелома тела левой лопатки. Тупой травмы грудной клетки - переломов задних отрезков с 1-го по 9-го ребер слева (из них с 4-е по 8-е ребра фрагментарные переломы); переломов передних отрезков с 3-го по 9-ое ребер справа со смещением; эмфиземы мягких тканей грудной клетки; ушибов обоих легких; гемопневмоторакса слева (наличие воздуха и крови в левой плевральной полости). Тупой травмы живота - множественных разрывов селезенки с последующим удалением селезенки; гемоперитонеума (наличие 500 мл. крови со сгустками в брюшной полости). Тупой травмы позвоночника - перелома передне-верхнего края тела 6-го грудного позвонка справа; переломов поперечных отростков слева со 2-го по 8-ой грудных позвонков. Тупой травмы левого плеча - закрытого оскольчатого перелома средней трети левой плечевой кости со смещением, с повреждением левых локтевого и лучевого нервов.
Данная тупая сочетанная травма (в своей совокупности) относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникла в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов).
Таким образом, грубое нарушение водителем Романенко СВ. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля марки «ФИО2» государственный регистрационный знак О 923 КО 138, Серёдкину А.А.
Таким образом, Романенко С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе рассмотрения дела подсудимый Романенко С.В. вину признал в полном объёме, при конкретизации обстоятельств пояснил, что **.**.** в дневное время управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ФИО2», двигался со стороны д. Мордино в строну СПК «Окинский», при пересечении главной дороги федеральной трассы, допустил столкновение с грузовым автомобилем, перепутал педали газа и тормоза, в результате данного ДТП, пассажиру Серёдкину А.А., находившемуся в его автомобиле, причин тяжкий вред здоровью. Когда Серёдкин находился в больнице, он оказывал ему помощь, в том числе выплатил моральный вред. В настоящее время они примирились.
Из показаний потерпевшего Серёдкина А.А. установлено, что **.**.** в дневное время на автомобиле марки «ФИО2» под управлением Романенко С.В., двигались со стороны д. Мордино в сторону СПК «Окинский», при пересечении главной дороги федерального значения, Романенко С.В. допустил столкновение с грузовым автомобилем. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью. Романенко С.В. перед ним извинился, загладил причиненный вред, оказав денежную помощь, что для него является достаточным.
Кроме того, в уголовном деле представлены письменные документы, обосновывающие виновность подсудимого Романенко С.В. в совершении инкриминированного ему деяния, а именно: телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП **.**.** по факту ДТП **.**.** в 12.26 часов на федеральной трассе Р 255; телефонные сообщения от **.**.** о том, что Серёдкину А.А. оказана медицинская помощь; протокол осмотра места совершения правонарушения от **.**.**; протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта от **.**.**; протокол осмотра места происшествия от **.**.** со схемой и фототаблицей к нему, которым осмотрен участок автодороги (места ДТП), расположенном в районе 1621 км. + 880 м. Р 255 «Сибирь» <адрес>; протокол осмотра предметов от **.**.** и фототаблица к нему, которым осмотрены автомобили: «Хино Ранжер» государственный регистрационный знак К 775 ОТ 38 и «ФИО2» государственный регистрационный знак О 923 КО 138; заключение эксперта № от **.**.**, согласно выводам которого, на момент поступления в стационар **.**.** у Серёдкина А.А. имелись повреждения, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека; заключение автотехнической экспертизы № от **.**.**, согласно выводам которой, водитель автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак в условиях дорожной обстановки, должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД РФ.
Изучив материалы уголовного дела, судья, убедившись в достаточности доказательств виновности Романенко С.В. в совершении преступления, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу вышеуказанными доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Серёдкин А.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Романенко С.В. за примирением сторон, вследствие того, что между ними достигнуто примирение. Подсудимый принес ему извинения, а также выплатил денежную компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, что для него является достаточным.
Подсудимому Романенко С.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Последний, согласовав свою позицию с защитником Шиверской А.А., выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Дубанова О.В. возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, поскольку, несмотря на то, что Романенко С.В. совершено преступление небольшой тяжести, его положительной характеристики, а также, что впервые привлекается к уголовной ответственности, полагала, что прекращение уголовного дела повлечёт безнаказанность за совершенное преступление. Прекращение уголовного дела не будет отвечать целям восстановления справедливости и законности.
Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшего Серёдкина А.А. подлежащим удовлетворению.
Преступление, совершенное Романенко С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении от **.**.** № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При этом под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд не связан с позицией государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку указанные государственным обвинителем основания возражений против прекращения уголовного дела, не являются препятствием для освобождения Романенко С.А. от уголовной ответственности.
Судом установлено, что подсудимый Романенко С.В. на момент совершения поступления не судим, следовательно, он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, потерпевшим Серёдкиным А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям, так как причиненный преступлением вред заглажен путём компенсации в размере 50 000 рублей, а также принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным. Отягчающих обстоятельств в действиях Романенко С.В. не имеется.
Заявление, поданное потерпевшим Серёдкиным А.А., не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с Романенко С.В., претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.
Прекращение уголовного дела и освобождение Романенко С.В. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Романенко С.В., - подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Исковые требования по настоящему делу не заявлены.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело № 1-117/2026 в отношении Романенко ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности Романенко С.В. освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Романенко С.В., отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, мкр. Ангарский, 53, вернуть по принадлежности собственнику Романенко С.В.;
- автомобиль «Хино Ранжер» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности собственнику ФИО7;
- медицинскую карту стационарного больного № на имя Романенко С.В., хранящуюся в ОГБУЗ «Зиминская городская больница»; медицинскую карту стационарного больного № на имя Серёдкина А.А., хранящуюся в ОГБУЗ «Саянская городская больница», оставить на хранении в медицинских учреждениях, и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным;
- копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя Романенко С.В.; копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя Серёдкина А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения дела.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Романова