ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
п. Качуг 27 августа 2026 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тюрюмина А. С. к наследственному имуществу Ш. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Тюрюмин А.С. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ш. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя заявленные исковые требования тем, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок – истцу неизвестен, ранее собственником указанной доли в праве на земельный участок являлась Ш., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка, кадастровый № составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Следовательно на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на данный земельный участок приходится <данные изъяты> кв.м. При этом данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о характерных точках границ земельного участка в ЕГРН не учтены.
Истец желает выделить принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, но достичь соглашения с ответчиком по данному вопросу не удалось.
На основании изложенного, истец просит выделить в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, который представлен.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шеметова И.В.
В судебное заседание истец Тюрюмин А.С. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.
Ответчик Шеметова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Иркутской области, Администрации Качугского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности они должны отвечать определяемым градостроительными регламентами предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.
При разделе земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости каждому из сособственников передаются в собственность определенные части земельного участка, изолированные части жилого дома, расположенного на земельном участке, и постройки хозяйственного назначения, исходя из их долей в праве собственности.
Применительно к приведенным нормам закона разделу подлежит недвижимое имущество с теми характеристиками и в том состоянии, которые узаконены и существуют на момент рассмотрения спора.
Судом установлено, что Тюрюмину А.С. принадлежит, а Ш. принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению кадастрового инженера К., составленному по результатам проведенных замеров и полевых работах выявлено, что <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., земельный участок имеет ограждение в пределах указанной площади, доступ к вышеуказанному участку ограничен. Второй частью земельного участка <данные изъяты> доли Тюрюмин А.С. не пользуется.
Таким образом, судом установлено, что истец фактически пользуется земельным участком, соответствующим 1/2 доле в праве собственности, споров по произведенному выделу долей в натуре фактически между дольщиками общего долевого имущества не возникало, в связи с чем, следует считать установленной договоренность относительно фактического использования земельного участка в сложившихся границах.
Учитывая, установленные судом фактические обстоятельства, требования закона, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковое требование Тюрюмина А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По смыслу ст. 252 Гражданского кодекса РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право долевой собственности Тюрюмина А.С. (1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Тюрюмина А. С. о выделе доли в натуре, удовлетворить.
Выделить в натуре в собственность Тюрюмину А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м в следующих координатах:
Номер точки координат
XY
Н1 <данные изъяты>
Н2 <данные изъяты>
Н3 <данные изъяты>
Н4 <данные изъяты>
Н5 <данные изъяты>
Н6 <данные изъяты>
Н7 <данные изъяты>
Н8 <данные изъяты>
Н9 <данные изъяты>
Н10 <данные изъяты>
Н11 <данные изъяты>
Н12 <данные изъяты>
Н13 <данные изъяты>
Н14 <данные изъяты>
Н15 <данные изъяты>
Н1 <данные изъяты>
Право общей долевой собственности Тюрюмина А. С. (1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья Т.Ю. Пустынцева